ИОСИФ ВИССАРИОНОВИЧ СТАЛИН — КЛАССИК И ПРАКТИК МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА

 Выступление на Международной научно-практической конференции в Минске, посвященной 140-летию со дня рождения И. В. Сталина кандидата исторических наук А.Э.Гиговой (Республика Болгария) — руководителя Единого международного антиимпериалистического антифашистского фронта (ЕМААФ).

Уважаемые товарищи!

Сегодня мы собрались с Вами в этом зале, чтобы почтить память одной из светлейших личностей, украсивших ХХ век существования современного человечества. Имя Иосифа  Виссарионовича Сталина, с одной стороны, вызывает огромное восхищение и уважение, а с другой – невероятную ненависть и страх, что заставило одного из наших современников написать: «Мы – уникальная страна, где есть памятник не только Неизвестному воину, но и памятник Неизвестному Верховному главнокомандующему…» (Олег Козинкин).

И неожиданно для руководителей России, шибко озабоченных необходимостью «десталинизации», в последние месяцы обнаружилось, что 92 % жителей страны хотят вернуться к сталинскому СССР. А до этого мы все были свидетелями, что и имя России, и имя Победы наши народы связывают с именем Сталина. Более великого памятника, чем это всенародное признание, невозможно и представить, как не истребить всенародное уважение и память о человеке, под чьим руководством было построено первое в мире социалистическое государство, чья государственная мудрость и большевистская непоколебимость вывела человечество в Космос.

Феномен Сталина все более занимает умы современного мира. Даже многочисленные враги, уделяя огромные усилия для опровержения идей коммунизма, признают, что в целом мире нет руководителя, которого можно сравнить со Сталиным ни по мудрости, ни по морали, ни по целеустремленности. И каждый задает вопрос – как, каким образом этот человек стал для одних – образом надежды и вдохновения, а для других – смертельной опасностью и угрозой?

Разумеется, невозможно оценить жизнь и деятельность такого крупного руководителя осуществленного социалистического государства, достигшего величайших трудовых и боевых побед, в кратком слове. Созданы сотни негативных мифов, построенных на выдумках, сплетнях и клевете, множество слухов, основанных на непонимании или ограниченности их авторов, но с каждым днем растет армия тех, кто целиком понимает и принимает все, что совершил Иосиф Виссарионович Сталин за свою жизнь. Эти люди – мы с вами, мы не образы так называемых « сталинистов» с бичами и ножами в руках, пугающих людей ГУЛАГОМ, СМЕРШЕМ и КГБ…Мы — СТАЛИНЦЫ, как и ЛЕНИНЦЫ, мы последователи большевистской традиции в коммунистическом и рабочем движении.

Что означает в наши дни – БЫТЬ СТАЛИНЦЕМ? Это, в первую очередь, быть ЛЕНИНЦЕМ, исполнять завет этих вождей нашей революции – учиться, учиться и учиться. Когда сегодня люди говорят: «Ленин — жил, Ленин – жив, Ленин будет жить», а вслед за тем восклицают: «Сталина нам не хватает!», — это все означает, что нам не хватает того воздуха мысли, который они вносили в революционную эпоху.

Фактически, наша общественность на долгие годы была лишена возможности изучить и переосмыслить практическое и теоретическое наследие Иосифа Виссарионовича Сталина. Не поощрялось даже упоминание его имени в положительном смысле. И только провалы последующих руководителей страны, та трагедия, до которой мы все дожили, заставляет нас вновь обратиться к эпохе высшего расцвета социалистического строя в СССР и внимательно и объективно оценить наше великое наследство – опыт великого сталинского поколения.

Тот, кому посчастливилось ознакомиться с историей деятельности товарища Сталина и его трудами, хорошо знает, что с юношеских лет он упорно и систематически занимался самообразованием, доскональным изучением каждой проблемы, требующей решения. Стиль Сталина – это научная добросовестность и основательность, масштабный подход к проблеме, умение видеть последствия решений.

Можно привести множество примеров подобного научного подхода Сталина к проблемам, начиная с его первых теоретических работ, которые заслуживают называться классикой – партийная публицистика в грузинских изданиях «Брдзола» ( « Борьба»), « Гантиади» ( «Рассвет»), «Ахали Цховреба» (« Новая жизнь») во время Первой русской революции, статьи «Анархия или социализм», « Марксизм и национальный вопрос», его деятельность в качестве редактора газеты « Правда» в период подготовки и проведения октябрьского восстания, «Вопросы ленинизма», « Марксизм и языкознание» и т.д. до последнего труда «Экономические проблемы социализма в СССР» — фактически, комментария к вышедшей под его руководством и редакцией академика К.В.Островитянинова « Политической экономии» ( 1954 г.).

Тема Сталина- публициста, журналиста, полемиста еще ждет своего исследователя. Когда кто-то спорит, считать ли товарища Сталина классиком марксизма-ленинизма, мне хочется им напомнить, что революция не кончается проведением восстания и взятием власти пролетариатом. В.И. Ленин в своем труде « Государство и революция» успел наметить пути ее продолжения — строительства новой жизни, общества, социалистического пролетарского государства.

Но как трудна на деле задача осуществления того, что в теории выглядит красиво, и как трудно предвидеть все проблемы и все препятствия. Путь в социализм после многих веков эксплуататорских обществ очень напоминает путь в неведомый мир, в Космос, и многих пугает своей неизвестностью. Сама жизнь ежеминутно ставит новые задачи и требует их рационального решения. То есть строительство социализма требует изыскания новых методов и средств для решения проблем. То есть наука строительства социализма является наукой продолжения революции, прогрессивного переустройства общества. Ведь мы забыли, что революция продолжается до тех пор, пока все человечество не перейдет из «царства необходимости» в «царство свободы» — в социализм, коммунизм, и пока не будет уничтожен капитализм. А эта наука требует развития теории.

И мы наблюдаем, что сегодня сотни экономистов взялись за изучение «экономики Сталина», а речь идет не только об экономике. Сталин это понимал, вспомним его тревогу в 1925 году о том, что в партии до «ленинского призыва» было 60% малограмотных политически большевиков, а с приемом еще сотен тысяч этот процент вырастал до 80%. И эта его забота о необходимости политической учебы была постоянной. И мы все убедились, что отставание в теории пагубно для партии.

Формализация изучения марксизма-ленинизма при Хрущеве, исключение из процесса обучения работ Сталина нанесло непоправимый вред всей нашей жизни после смерти Сталина. Творческий марксизм был блокирован. На почве науки подвизались начетчики, путаники, чуждые марксизму – ленинизму люди, что и давало основания разным даллесам на переформатирование сознания советских людей. А ведь наука продолжения революции путем развития социализма к коммунизму и была творческим наследием И. В. Сталина. Схоластика убила нашу марксистско-ленинскую науку, нас лишили развития, мотивации…

Для Сталина революция означала полную перемену системы жизни и существования человека, очеловечивание отношений между людьми. Это означает, что Сталин не был лишь теоретиком по национальному вопросу, или хорошим руководителем ВКП(б) и социалистического строительства. В своей деятельности он исповедовал великое философское понимание справедливости и высокого предназначения человеческой цивилизации.

Потому первейшей его заботой была наука и деятели науки, в том числе и науки будущего – космических исследований, создание Плана преобразования природы, который по масштабам и значению был равен великому ленинскому Плану ГОЭЛРО.

Стиль Сталина – это умение видеть проблемы масштабно и далеко вперед. Все чаще мы убеждаемся, что пренебрежение теоретическими предвидениями Сталина отзывается трагедиями в жизни народов. До сих пор не преодолены последствия ХХ съезда КПСС, разгромившие рабочее и коммунистическое движение в мире. А сколько судеб сломано из-за преследований сталинцев в наших странах.

Так мы стали жертвами утраты пролетарского интернационализма и забвения сталинских уроков решения национального вопроса. Национальный вопрос в современном мире становится все более актуальным, так как жестоко эксплуатируется империализмом для дестабилизации целых регионов мира. Именно с национальных столкновений началась и раскручивалась контрреволюция в СССР. В Болгарии многие с обидой и печалью говорят: « Русские все разрушили…». Есть доля правды в том, что, пропустив ползучую контрреволюцию Хрущева, мы сделали возможными контрреволюционные пожары в Венгрии, Польше, Чехословакии. Ведь и вообразить невозможно, чтобы это все случалось при Сталине.

В Болгарии, вместо сталинских большевистских кадров, у власти устроились имитаторы-оппортунисты. Преданных народу людей ссылали в провинцию, лишали работы, преследовали… И то же самое происходило в СССР после ХХ съезда КПСС… Научные кадры тоже подвергались гонениям. Нужно ли удивляться, что отход от принципов и основ социализма означал отход от идеологии и методологии марксизма-ленинизма, а компартии теряли то, о чем всегда тревожились Д. Благоев, В.И.Ленин, И.В Сталин?

Так мы дошли до кризиса в науке истории, так мы дошли до ее выворачивания наизнанку, до стирания национальной памяти, подмены понятий, критериев, определений. В таких странах, как Болгария, где поколение-два назад еще были живы воспоминания о 20-летнем фашистском режиме, силы реакции почувствовали себя ожившими, тем более, что из-за потери революционной бдительности БКП многие из бывших легионеров, бранников, полицаев пробрались в партию и даже сделали себе неплохую карьеру в ней. Это дети партизан и подпольщиков были гонимыми «сталинистами»…

Перестройка дала новые шансы старым лакеям капитализма. А многие члены БКП стали строителями капитализма в Болгарии, инициаторами ее вступления в ЕС и НАТО. И теперь русские вдруг стали «оккупантами», и вообще не было никакого освобождения, как не было турецкого рабства, а было «приятельское сожительство», и даже янычарство было добровольным жестом болгар во имя мира и дружбы с турками. Так переписывается история. И вот уже началось новое приятельское сожительство с новыми «партнерами» — США, теперь Россия – « главный враг Болгарии, опасный агрессор», а Болгария – верный союзник США, безвозмездно дав свою территорию под Координационный центр США и НАТО на Балканах.

Это результат и последствие утраты пролетарского интернационализма. Большинство народа возмущено, но нет сил защититься, а, кроме того, существуют и категория псевдорусофилов, чья привязанность к России состоит только в совместных проектах бизнеса… А в официальных СМИ ведется истерическая антирусская пропаганда. И это в стране наших славянских братьев.

В 1944 году – после жестокой бомбардировки Софии англо-американской авиацией Г.Димитров лично попросил Сталина поговорить с представителями США и Великобритании, чтобы больше не бомбили Болгарию, и бомбардировки были прекращены… Но в наши дни в Софии воздвигнут памятник американским летчикам, зато взорван Мавзолей Г.Димитрова и подвергается осквернению Памятник Советской Армии…

Если проанализировать современные международные и междурегиональные отношения в мире, мы убеждаемся, что этот вопрос остро стоит и в начале ХХ1 века. Современный империализм, согласно законам своего развития, продолжает использовать национальные проблемы, применяя древний принцип эксплуататорских обществ: «Разделяй и властвуй», но, естественно, прикрывая свои настоящие цели различными модерными эмфемизмами, типа « права человека», «внедрение истинной демократии», «открытие к миру», «осуществление национальных интересов», «борьба с терроризмом» и пр.

У всего мира на глазах рухнули многонациональные государства: СССР, Югославия, Чехия рассталась со Словакией после десятков лет усилий по объединению. Внутри стран с многонациональным составом населения не кончаются национальные конфликты и столкновения: баски в Испании, курды в Турции, ирландцы в Великобритании и т.д. Появилась и проблема иммигрантов в России, куда устремились разоренные «перестройкой» люди из всех бывших Советских республик, и не только из них. Появилась и проблема положения русского населения в государствах Прибалтики, на Украине, в Казахстане. Время от времени остро проявляются центростремительные настроения на Кавказе, в Татарстане. Надо осмыслить исторические уроки, которые нам преподали события в Болгарии (т.н. «возродительный процесс»), в Тбилиси, Риге, Вильнюсе, Нагорном Каарабахе, Баку, Алма-Ате, в республиках Югославии и др., наконец, наблюдаем трагедию народа Донбасса.

В глобальной битве за передел мира, перераспределение сфер влияния, рынков сбыта, сырьевых баз (в первую очередь, энергетических), за использование дешевых рабочих рук колонизирующихся народов империализм продолжает выискивать и находить возможности для столкновения одних национальных или религиозных групп с другими. Выросший русский капитализм, в свою очередь, проводит неадекватную интересам русского народа политику и предает вчерашних друзей страны, а вместе с тем и авторитет России, который был победоносным авторитетом СССР.

Национальный вопрос стоит перед человечеством как очень сложная, чересчур болезненная и трудно разрешимая проблема. А разрешима ли она в принципе?

В период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции русские большевики очень обстоятельно занимаются национальным вопросом, потому что им пришлось действовать в условиях огромной многонациональной Российской империи, в которой явно проявлялись две тенденции: одна – великодержавного русского шовинизма, вторая – узкого национализма малых наций и народов.

Блестящий анализ сложного переплетения этих особенностей русской общественной жизни делает И. В. Сталин. В 1913 году он публикует свой классический труд «Марксизм и национальный вопрос» — за полтора года до Первой мировой войны. Тема была выбрана в связи с тем, что после разгрома Первой русской революции в стране проявлялись негативные процессы как реакция на поражение. Неуспех революции довел до отчаяния и деморализации в рядах мелкобуржуазных революционеров – меньшевиков, эсеров, народных социалистов, вызвал отлив от революционного движения части интеллигенции. Эти процессы и опасность того, что русское революционное движение может перейти на националистические позиции (что мы сегодня частенько и наблюдаем), заставили И. В. Сталина разработать национальный вопрос КАК ЧАСТЬ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЦЕССА.

Этот труд вышел сначала в №№ 3-5 журнала «Просвещение» за 1913 г., а в 1914 г. в виде отдельной брошюры, опубликованной издательством «Прибой». По распоряжению министра внутренних дел России брошюра была изъята из всех публичных библиотек и общественных читален. И лишь в 1920 г. она была переиздана Народным комиссариатом национальностей в сборнике статей И.В. Сталина по национальному вопросу. В 1934 г. труд вышел отдельной книгой.

В своей статье « О национальной программе РСДРП» В.И. Ленин, указывая причины, выдвинувшие в этот период национальный вопрос на видное место, писал: « В теоретической марксистской литературе это положение вещей и основа национальной программы социал-демократов были освещены в последнее время (первое место тут занимает статья Сталина)». В этом же, 1913-ом году В.И. Ленин пишет М. Горькому: «У нас один чудесный грузин взялся написать для ж. « Просвещение» большую статью, собрав австрийские и все другие материалы». Узнав, что статью собираются опубликовать как дискуссионную, Ленин решительно этому воспротивился: «Разумеется, мы абсолютно против. Статья ОЧЕНЬ ХОРОША. Вопрос боевой, и мы не отступим ни на йоту от принципиальной позиции против бундовской сволочи», пишет он в редакцию журнала «Просвещение».

После появления статьи Сталин был арестован, и Ленин сообщает в редакцию журнала «Социал-демократ»: «… Среди нас есть тяжелые аресты. Коба взят… Коба успел написать большую – на три номера журнала, статью по национальному вопросу. Хорошо! Надо воевать за правду против сепаратистов и оппортунистов Бунда и ликвидаторов».

О чем же шла речь? Знакомые факты, если посмотреть на характеристику, которую дает И.В.Сталин эпохе после Первой русской революции: « Период контрреволюции в России принес не только гром и молнии, но и разочарование в движении, неверие в общие силы. Верили в «светлое будущее» – и люди боролись вместе, независимо от национальности: общие вопросы прежде всего! В душу прокралось сомнение – и люди начали расходиться по национальным квартирам – пусть каждый опирается на себя! «Национальная проблема прежде всего!».

Репрессии на окраинах вызвали подъем воинствующего национализма. Лозунг свободолюбия дошел до шовнинизма. Усилился сионизм у евреев, панисламизм у татар, шовинизм в Польше, общий уклон к антисемитизму у остальных слоев населения. Волна национализма поднималась все выше,  угрожая охватить рабочие массы. И чем больше был спад в революционном движении, тем более буйно расцветал национализм…

В этот трудный момент социал-демократии выпала высокая миссия дать отпор национализму, предохранить массы от общей «эпидемии». Потому что только социал-демократия, и только она может это сделать, противопоставив национализму испытанное оружие интернационализма, ЕДИНСТВО И НЕДЕЛИМОСТЬ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ (выделено автором). И чем сильнее поднималась волна национализма, тем громче раздавался голос социал-демократии ЗА БРАТСТВО И ЕДИНСТВО ВСЕХ ПРОЛЕТАРИЕВ ВСЕХ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ В РОССИИ» (выделено автором), — пишет Сталин.

Вывод И. В. Сталина ясен: «Сила национального движения определяется степенью участия в нем широких слоев нации, пролетариата и крестьянства. Встанет ли пролетариат под знамя буржуазного национализма, зависит от степени развития классовых противоречий, от сознательности и организованности пролетариата. СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ПРОЛЕТАРИАТ ИМЕЕТ СВОЕ СОБСТВЕННОЕ ЗНАМЯ, ЕМУ НЕЗАЧЕМ ВСТАВАТЬ ПОД ЗНАМЯ БУРЖУАЗНОГО НАЦИОНАЛИЗМА!!!»(выделено автором).

Отсюда следует и другой вывод: « ПОЛИТИКА НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ ОПАСНА ДЛЯ ПРОЛЕТАРИАТА, ПОТОМУ ЧТО ОТВЛЕКАЕТ ЕГО ОТ СОЦИАЛЬНЫХ ВОПРОСОВ, ОТ ВОПРОСОВ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ В НАПРАВЛЕНИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ – КАК БУДТО ОБЩИХ ДЛЯ ПРОЛЕТАРИАТА И БУРЖУАЗИИ. А ТОГДА СОЗДАЕТСЯ ЛЖИВАЯ ПРОПОВЕДЬ «ГАРМОНИИ ИНТЕРЕСОВ», ЗАМАЗЫВАНИЯ КЛАССОВЫХ ИНТЕРЕСОВ ПРОЛЕТАРИАТА, ДУХОВНОГО ПОРАБОЩЕНИЯ ПРОЛЕТАРИАТА (выделено автором). А это, в свою очередь, обессиливает интернациональное рабочее движение.

« Разделяй и властвуй» — такова цель буржуазной политики. Насколько она имеет успех, настолько она будет представлять наибольшее зло для пролетариата, самую серьезную преграду для сплочения всех сил в единую интернациональную армию», — пишет Сталин. В своем труде он дает классическое определение нации, объясняет, что как любое историческое явление, нация подчиняется закону развития, имеет свою историю, свое начало и свой конец.

ТОЛЬКО В ЦАРСТВЕ СОЦИАЛИЗМА МОЖНО УСТАНОВИТЬ ПОЛНЫЙ МИР. ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ ИСЧЕЗНОВЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ ВОЗМОЖНО ЛИШЬ С ИСЧЕЗНОВЕНИЕМ БУРЖУАЗИИ». (В этом все мы убедились: как только исчез СССР, и страна скатилась к капитализму – национальные проблемы стали нарастать, как снежный ком. И сейчас не напрасно возникла проблема иммигрантов – жертв «перестройки», брошенных на произвол судьбы в стране, переставшей быть для них «нашей Советской Родиной»).

А главная причина разрушения единства нации – классовая борьба. В то время, как пролетариат объявляет войну войне, буржуазия жаждет войны. Согласно К. Марксу, с развитием монополистического капитализма и мирового хозяйства «различия между нациями постепенно исчезнут, а господство пролетариата еще более ускорит их исчезновение».

У Сталина формулировка этого вопроса звучит так: « Вовлечение отстающих наций и народностей в общий поток высшей культуры». Кроме того, он указывает, что при социализме будет достигнуто национальное равноправие, будет защищено право на язык, школы, клубы, литературу, письменность и т.д. – общегосударственным законом, который будет основываться на полной демократизации и запрещении любого угнетения или ограничения прав наций, а кроме того, не будут признаваться никакие исключения и привилегии для отдельных наций. Что и было достигнуто в СССР.

Сегодня мы являемся свидетелями возрождения всевозможных вариантов националистических проявлений – возводятся памятники «жертвам коммунизма» из числа пособников и лакеев гитлерофашизма, преследуются ветераны войны в Прибалтийских странах, беснуются новые « бандеровцы» на Украине», лелеют свою « нацобиду» « лимоновцы», вещают о русских «оккупантах» болгарские псевдоученые… Ничего нового под звездами.

Вечно новой остается большевистская правда Сталина. Надо только помнить его практические уроки. Сегодня мы наблюдаем подтверждение этих выводов Сталина. Процесс фашизации современного капитализма, неспособного решить свои противоречия, вызывает к жизни методы, присущие гитлерофашизму с его звериной ненавистью к пролетарскому интернационализму и коммунизму, с его готовностью топить печи миллионами человеческих жизней, создавать технологии по уничтожению и утилизации человека. Чудовища-вурдалаки разоряют страну за страной, используя всякий люмпенизированный сброд, готовый за алкоголь и наркотики идти и уничтожать целые народы, как это творит украинский неофашизм в Донбассе.

А те, кто страдает от этого, должны им устроить Новый Нюрнберг. У народов есть один путь – это путь объединения и борьбы с чудовищной жестокостью империализма, это мощная сила ПРОЛЕТАРСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА, завещанного нам великим борцом за права народов – И. В. Сталиным.

Очень хочется вспомнить и об одном из последних творческих достижений нашего великого вождя – его заботу об учебнике политэкономии, который готовился 18 лет при участии академиков Островитянинова, Шепилова, Юдина, Леонтьева, Лаптева и др. Многие из них оставили письменные свидетельства о беседах И.В.Сталина с ними.

Шепилов писал: «Каждый раз мы возвращались от Сталина в состоянии душевного волнения и большого творческого подъема, общение с ним оставляло чувство, что имеешь дело с человеком, который владеет материей лучше тебя… Он говорил о трудных категориях политической экономии очень свободно и просто. Чувствуется, что в сокровищнице его памяти все улеглось давно и капитально. При анализе абстрактных категорий он очень свободно и к месту обращался к историческим экскурсам в историю первобытного общества, Древней Греции и Рима, средних веков. Как будто самые отвлеченные понятия он связывал со злободневными вопросами современности».

Имеется и множество других свидетельств о том, как Сталин удивлял ученых своими глубокими познаниями. А Сталин считал создание учебника очень важным делом, объясняя свой интерес таким образом: «необходимо, чтобы наши кадры хорошо знали марксистскую экономическую науку. Во-первых, потому, что старшее поколение большевиков было теоретически подковано. Мы зубрили «Капитал», конспектировали, спорили, проверяли друг друга. В этом была наша сила. Это нам очень помогло.

Второе поколение подготовлено меньше. Люди были заняты практической деятельностью, строительством. Марксизм изучали по брошюрам. Третье поколение воспитывается по фельетонам и газетным статьям. У них нет глубоких знаний. Надо им дать пищу, которую они переварят. Большинство из них обучались не на изучении трудов Маркса и Энгельса, а на цитатах.

Если так будет продолжаться, люди выродятся. В Америке как рассуждают: все решает доллар, зачем нужна наука, теория? И у нас могут рассуждать: «зачем «Капитал», если строим социализм. Это нам грозит деградацией, это смерть. Если это случится даже в частностях, необходимо повысить уровень экономических знаний».

Да, Сталин это предвидел и тревожился. Потому что он чувствовал свою ответственность за судьбу социализма. В отличие от наглых и безответственных сокрушителей «культа» и социализма. Только усвоившие сталинские уроки, могли остановить контрреволюцию, но их было мало. Вместе с тысячами прекрасных идей и проектов, мы унаследовали от сталинского СССР космическую науку и космический комплекс. Но как мы этим наследством распорядились? Чем можем похвастать – разве что уничтожением прекрасной МКС и нескончаемыми ограблениями строящегося космодрома « Восток»?

Сколько мифов создано о Сергее Павловиче Королеве, «пострадавшем от сталинских репрессий». 14 апреля 1947 года он первый и единственный раз встретился с Иосифом Виссарионовичем Сталиным. И записал в дневнике: «Где же, как не у товарища Сталина можно было говорить легко и то, что думаешь, что хочешь… Эти часы пролетели незаметно. Как заботливо он  говорил о всех нас и как глубоко направил по правильному пути наши труды… А ведь многое из того, с чем пришли, пришлось делать по-иному. И как это хорошо и ясно все стало… Великое мне выпало счастье побывать у товарища Сталина».

А после – письма жене в связи с болезнью и смертью Сталина: «Тревога не оставляет ни на минуту. Что же с ним будет7 И как хочется, чтобы все было хорошо…». « Умер наш товарищ Сталин … Так нестерпимо больно на сердце, в горле комок, и нет ни мыслей, ни слов, чтобы передать горе, которое всех нас постигло. Это действительно народное неизмеримое горе – нет больше нашего родного товарища Сталина». «Как страшно тяжело…Я плакал… Кроме неисчерпаемого народного горя, к тому, что было сказано… добавить нечего… Наш товарищ Сталин будет вечно жить с нами…».

Давайте дадим себе клятву- с этого дня И НАМ ЖИТЬ ВЕЧНО СО СТАЛИНЫМ, и не отступать – НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ…

Минск, 14-16 декабря 2019 г.

============================== =============

Ph.d. of Historical sciences Alla Gigova,

representative of Republic of Bulgaria

 

Joseph Vissarionovich Stalin –

is classic and practitioner of Marxism-Leninism.

 

(Presentation at the international scientific conference dedicated to the 140th anniversary of the birth of J.V. Stalin, Minsk, December 14-16, 2019).

Dear comrades!

Today we have gathered with you in this room to honor the memory of one of the brightest personalities who adorned the 20th century of the existence of modern mankind. the name of Joseph Vissarionovich Stalin, on the one hand, causes great admiration and respect, and on the other hand, incredible hatred and fear, which made one of our contemporaries write: “we are a unique country, where there is a monument to the unknown warrior, but also a monument to the unknown supreme commander…” (Oleg Kozinkin). and unexpectedly for the leaders of Russia, very worried about the need for «de-stalinization», in recent months it has been discovered that 92% of the country’s population wants to return to the stalinist USSR. and before that, we all witnessed that both the name of Russia and the name of victory in the world war ii are connected by our peoples with the name of Stalin. it is impossible to imagine a greater monument than this popular recognition! it’s impossible destroying the popular respect and the memory of the person under whose leadership the world’s first socialist state was built! it’s impossible destroying the popular respect and the memory of the person whose state wisdom and bolshevik unwaveringness brought him to conquer the cosmic space. the phenomenon of Stalin is increasingly occupying the minds of the modern world. even numerous enemies, devoting great efforts to refuting the ideas of communism, acknowledge that in the whole world there is no leader who can be compared with Stalin neither in wisdom, nor in morality, nor in purposefulness. and everyone asks a question: how did this person become for some — an image of hope and inspiration; and for others — a mortal danger and threat?

Of course, it is impossible to evaluate the life and work of such a major leader of a socialist state that has achieved the greatest labor and military victories whit a short word. hundreds of negative myths have been created based on fabrications, gossip and slander, many rumors based on the misunderstanding or limitations of their authors, but every day the army of those, who fully understands and accepts: everything that Joseph Stalin did during his life, is growing. these people — we are; we are with you, we are not images of the so-called «stalinists» with whips and knives in their hands, frightening people with the GULAG, SMERSH and the KGB … we are “STALINETS”, like LENINETS, we are followers of the bolshevik tradition in the communist and labor movement.

what does it mean today – be a STALINETS? it is, first of all, to be a LENINEST, to fulfill the covenant of these leaders of our revolution — to study, study and study. when today people say: “Lenin — lived, Lenin — lives, Lenin will live”, and after that exclaim: “We need Stalin!”. this all means that we lack the air of thought that both of them brought into the revolutionary era.

In fact, our public for many years was deprived of the opportunity to study and rethink the practical and theoretical legacy of Joseph Vissarionovich Stalin. not even the mention of his name in a positive sense was encouraged. and only the failures of the subsequent leaders of the country, the tragedy to which we all survived, make us revert to the era of the highest prosperity of the socialist system in the USSR and carefully and objectively evaluate our great legacy — the experience of the great Stalin generation.

Anyone who was lucky enough to get acquainted with the history of comrade Stalin’s work and his works knows well that from his youth he was persistently and systematically engaged in self-education, a thorough study of every problem that needed to be solved. Stalin’s style is scientific conscientiousness and thoroughness, a large-scale approach to the problem, the ability to see the consequences of decisions.

One can cite many examples of such a scientific approach of Stalin to problems, starting with his first theoretical works, which deserve to be called classics — party journalism in the georgian publications “Brdzola” (“struggle”), “Gantiadi” (“dawn”), “Akhali tskhovreba” (“new life” ) during the first Russian revolution, articles “anarchy or socialism”, “Marxism and the national question”, his activities as editor of the newspaper Pravda during the preparation and realization of the russian revolution in October 1917, “Questions of Leninism”, “Marxism and linguistics ”, etc. until the last work, “The economic problems of socialism in the USSR”, — in fact, a commentary on “political economy”(1954), published under his leadership and edited by academician Konstantín Vasillevich Ostrovitiánov journalist, polemicist is still waiting for his researcher.

When someone argues whether to consider comrade Stalin a classic of Marxism-Leninism, I want to remind them that the revolution does not end with a rebellion and the seizure of power by the proletariat. Vladimir Lenin in his work “state and revolution” managed to outline the paths for its continuation — the construction of a new life, society, and a socialist proletarian state. but how difficult is the task of realizing what looks beautiful in theory, and how difficult it is to foresee all problems and all obstacles in practice.

The path to socialism after many centuries of exploiting societies is very reminiscent of the path to the unknown world, into space, and many are frightened by its unknown. life itself poses new challenges every minute and requires a rational solution. that is, the construction of socialism requires the search for new methods and means to solve problems. that is, the science of building socialism is the science of continuing the revolution, the progressive reconstruction of society. after all, we forgot that the revolution continues until all of humanity passes from the «kingdom of necessity» to the «kingdom of freedom» — into socialism, communism, and until capitalism is destroyed. but this science requires the development of theory. and we observe that today hundreds of economists have taken up the restudy of the «economy of Stalin,» and this is not just about the economy. Stalin understood this, let us recall his anxiety in 1925 that 60% of bolsheviks were politically illiterate in the party, before the «Leninist appeal», and with the reception of another hundred thousand party members, this percentage grew to 80%. and this his concern for the need for political studies of the people was constant.

And we all became convinced that the lag in political theory was detrimental to the communist party. the formalization of the study of Marxism-Leninism under Nikita Sergeyevich Khrushchev, who excluded the process of the learning from the work / that learning process was imposed by Stalin /, and this exclusion caused irreparable harm to our whole life after the death of Stalin. creative Marxism was blocked.

In the field of science, came worked: confusers, troublemakers, persons alien to Marxism — Leninism; which gave rise to Allen Welsh Dulles and to another like him, to reformat the consciousness of soviet people. and the science, how continuing of the revolution, through the development of socialism to communism, this science — was the creative legacy of J.V. Stalin. scholasticism killed our Marxist-Leninist science, we were deprived of development, of motivation.

For Stalin, the revolution meant: a complete change in the system of human life and existence, humanization of relations between people. this means that Stalin was not only a theoretician on the national question, or a good leader of the all-union communist party (bolsheviks) / Communist Party Of The Soviet Union (CPSU) / and socialist construction. in his work, Stalin professed a great philosophical understanding of justice and the high destiny of human civilization. therefore, his first concern was science and scientists, including the science of the future — space research, the creation of a plan for the transformation of nature; which in scale and significance was equal to the great plan of Lenin named plan GOELRO. Stalin’s style is the ability to see problems on a large scale and far ahead.

Increasingly, we are becoming convinced that the neglect of Stalin’s theoretical predictions responds to tragedies in the life of peoples. the consequences of the twentieth congress of the CPSU, which defeated the workers’ and communist movement in the world, have still not been overcome. and how many fates are broken due to the persecution of the stalinets in our countries.

So we became victims of the loss of proletarian internationalism and the oblivion of the stalinets lessons in resolving the national question. the national question in the modern world is becoming increasingly relevant, as it is being brutally exploited by imperialism to destabilize entire regions of the world.

It was with national clashes that the counter-revolution in the USSR began and spun. in Bulgaria, many say with insult and sadness: “the russians have destroyed everything …” there is some truth in the fact that, having allowed the creeping counter-revolution of Khrushchev, we made possible the counter-revolutionary fires in Hungary, Poland, Czechoslovakia.

After all, it is impossible to imagine that all this would happen under the government of Stalin. in Bulgaria, instead of the stalinets bolshevik cadres, the opportunist imitators took the power. stalinets bolshevik devoted to the people were exiled to the province, deprived of work, persecuted … and the same thing happened in the USSR after the 20th congress of the CPSU … scientific personnel were also persecuted. is it any wonder that a departure from the principles and foundations of socialism meant a departure from the ideology and methodology of Marxism-Leninism, and the communist parties lost what Dimitar Blagoev, V.I. Lenin, J.V. Stalin always worried about?

So we have reached the current crisis in the science of history, and the history got to turning it inside out, to erasing the national memory, replacing concepts, criteria, definitions. in countries like Bulgaria, where a generation or two ago, there were still very clear memories persist about the 20-year-old fascist regime; but the reaction forces felt revitalized; all the more so because of the loss of revolutionary vigilance of the Bulgarian communist party, many of the former legionnaires, members of youth Bulgarian nazi organization «Brannik», policemen — they made their way into the communist party and even made a good career in it.

After that, the children of partisans and the stalinets, were persecuted by the legionnaires and branniks. perestroika gave new chances to the old lackeys of capitalism. and many members of the Bulgarian communist party became the builders of capitalism in Bulgaria, the initiators of its accession to the EU and NATO. and now the Russians suddenly became “invaders». and the new counterfeit history says: there was no liberation at all, there was no turkish slavery, but “friendly cohabitation», and even this fake new history says that: the children kidnapped / young christian boys who were converted to islam / was a voluntary gesture of the bulgarians in the name of peace and friendship with the turks. So the history is being rewritten.

And now a new friendly cohabitation has begun with new “partners” — the united states; now Russia is “Bulgaria’s main enemy, a dangerous aggressor,” and Bulgaria is a staunch us ally, giving its territory for free under the USA and NATO for coordination military center in the Balkans. this is the result and consequence of the loss of proletarian internationalism. most of the Bulgarian people are indignant, but they don’t have the strength to defend themselves; and, besides, there is a category of pseudo-russophiles, whose attachment to Russia consists only in joint business projects … and hysterical anti-russian propaganda is carried out in the official media. and this is in the country of our Slavic brothers. in 1944, after the fierce bombing of Sofia by Anglo-American aviation, Georgi Dimitrov personally asked Stalin to speak with representatives of the united states and Great Britain so that they would no longer bomb Bulgaria and the bombing would be stopped … but nowadays, a monument to American pilots has been erected in Sofia, but the mausoleum of G. Dimitrov has been destructed up and is desecrated monument of the Soviet Army …

If we analyze modern international and interregional relations in the world, we are convinced that this issue is also acute at the beginning of the 21st century. modern imperialism, in accordance with the laws of its development, continues to use national problems, applying the ancient principle of exploiting societies: “divide et impera!”; but, naturally, covering your real goals with various modern euphemisms, such as: “human rights”, “introducing true democracy”, “ opening to the world ”,“ realization of national interests ”,“ fight against terrorism ”, etc. the multinational states have collapsed before the whole world: the USSR, Yugoslavia, the Czech Republic broke up with Slovakia after decades to unite. within countries with a multinational composition of the population, national conflicts and clashes do not end: basques in Spain, kurds in Turkey, irish in the UK, etc. there was also the problem of immigrants in Russia, where people from all the former Soviet republics, and not only from them, ravaged by “perestroika”, rushed. a problem has also arisen of the situation of the Russian population in the Baltic states, Ukraine, Kazakhstan. from time to time, some centripetal moods are sharply manifested in the caucasus and tatarstan. we need to comprehend the historical lessons that the events: in Bulgaria taught us (the so-called “revival process”), in Tbilisi, Riga, Vilnius, Nagorno-Karabakh, Baku, Almaty, the republics of Yugoslavia and others. finally, we observe the tragedy of the people in Donbass.

In the global battle for the redivision of the world, the redistribution of spheres of influence, markets, raw material bases (primarily energy), for the use of cheap labor of the colonizing peoples, imperialism continues to seek out and find opportunities for some national or religious groups to clash against others. growing Russian capitalism, in turn, pursues a policy inadequate for the interests of the Russian people and betrays yesterday’s friends of the country, and at the same time, the authority of Russia, which was the victorious authority of the USSR.

The national question confronts humanity as a very complex, too painful and difficult to solve problem. is it solvable in principle?

during the preparation and conduct of the Great October Socialist Revolution, the russian bolsheviks very thoroughly dealt with the national question, because they had to act in the conditions of a huge multinational Russian empire, in which two trends were clearly manifested: the first — the great-power of russian chauvinism, and the second — the narrow nationalism of small nations and peoples . a brilliant analysis of the complex interweaving of these features of russian public life is made by J.V. Stalin. in 1913, he published his classic work «Marxism and the national question», a year and a half before the first world war. the topic was chosen due to the fact that after the defeat of the first Russian revolution, negative processes appeared in the country as a reaction to defeat. the failure of the revolution led to despair and demoralization in the ranks of the petty-bourgeois revolutionaries — the mensheviks, socialist revolutionaries, and popular socialists — and caused an outflow of part of the intelligence from the revolutionary movement. these processes and the danger that the russian revolutionary movement may switch to nationalist positions (which we often observe today) made J.V. Stalin develop the national question as part of the revolutionary process. this work was first published in no. 3-5 of the journal «Prosveshcheniye» / enlightenment / in 1913, and in 1914 as a separate brochure published by the «Priboy publishing house». by order of the minister of internal affairs of Russia, the brochure was withdrawn from all public libraries and public reading rooms. and only in 1920 was it reprinted by the people’s commissariat of nationalities in the collection of articles by J.V. Stalin on the national question. in 1934, labor came out as a separate book.

in his article “on the national program of the the Russian Social Democratic Labour Party (RSDLP)”, V.I. Lenin, pointing out the reasons that put the national question prominently in this period, wrote: “in theoretical marxist literature this state of affairs and the basis of the national program of social democrats have been highlighted recently (the first place here is Stalin’s article). ” in the same year, 1913, V.I. Lenin writes to M. Gorky: “we have one wonderful Georgian who undertook to write for the journal «enlightenment», is a great article, collecting austrian and all other materials. » upon learning that they were going to publish the article as debatable, Lenin resolutely opposed this: “of course, we are absolutely against it. the article is very good. it’s a fighting issue, and we won’t back down one iota from our principled position against the bastard of bund / — the General Jewish Labour Bund In Lithuania, Poland And Russia /, this is he writes to the editors of the journal «enlightenment». after the article appeared, Stalin was arrested, and Lenin informed the editors of the social democrat magazine: “…there are heavy arrests among us. Koba was taken… Koba managed to write a large article on the three issues of the magazine, an article on the national question. good! we must fight for the truth against the bund separatists and opportunists and against the liquidators.”

What was it about?

Known facts, if you look at the characteristic that J.V. Stalin gives to the era after the first Russian revolution: “the period of counter-revolution in Russia brought not only thunder and lightning, but also disappointment in movement, disbelief in the general forces. they believed in a «bright future» — and people fought together, regardless of nationality: general issues above all! doubt crept into the soul — and people began to disperse into national fractions: «let everyone rely on themselves!», “the national problem is above all!” repression on the outskirts caused a rise in militant nationalism. the slogan of freedom came to chauvinism. zionism among the jews, pan-islamism among the tatars, chauvinism in poland, a general deviation towards anti-semitism among the rest of the population increased. the wave of nationalism rose higher, threatening to embrace the working masses. and the more the recession in the revolutionary movement was, the more violently nationalism flourished … at this difficult moment of social democracy, the very important mission has touched us to repulse nationalism, to protect the masses from the general «epidemic». because only social democracy, and only it can do this, by opposing nationalism with the tried and tested weapon of internationalism, the unity and indivisibility of the class fight (ed. auth.), and the stronger the wave of nationalism rose, the louder the voice of social democracy was heard for the brotherhood and unity of all proletarians of all nationalities in Russia”(ed. auth.), writes Stalin.

The conclusion of J.V. Stalin is clear: “the strength of the national movement is determined by the degree of participation of wide sections of the nation, the proletariat and the peasantry in it. whether the proletariat will stand under the banner of bourgeois nationalism, it depends on the degree of development of class contradictions, on the consciousness and organization of the proletariat. the conscious proletariat has its own flag, it doesn’t need to become under the flag of bourgeoise nationalism!!!” (ed. auth.).

Another conclusion follows from here: “the policy of nationalistic repressions is dangerous to the proletariat, because it disturbs it from the social issues, and from the class fight in the direction of national interests and issues. and then a false sermon “harmony of interests” is created, siling up the class interests of the proletariat, spiritual horizon of the proletariat (ed. auth.). and this, in its turn, weakens the international labor movement. “divide et impera!” — such is the goal of bourgeois politics. to the extent that it is successful, it will represent the greatest evil for the proletariat, the most serious obstacle to rallying all forces into a single international army”, writes Stalin. in his work, he gives a classical definition of a nation, explains that like any historical phenomenon, a nation obeys the law of development, has its own history, its beginning and its end.

Only in the kingdom of socialism can a full world be established. the final disappearance of the national movement is possible only with the disappearance of the bourgeoise”.

(We were all convinced of this — as soon as the USSR disappeared and the country slid to capitalism — national problems began to grow like a snowball. and now the problem of immigrants — victims of «perestroika» abandoned to the mercy of fate in a country that has ceased to be them «our soviet motherland».)

And the main reason for the destruction of the unity of the nation is the class struggle. while the proletariat declares war on war, the bourgeoisie longs for war. according to K. Marx, with the development of monopoly capitalism and the world economy, «the differences between nations will gradually disappear, and the rule of the proletariat will further accelerate their disappearance.»

For Stalin, the formulation of this question is: “the involvement of lagging nations and nationalities in the general stream of higher culture.” in addition, he points out that under socialism national equality will be achieved, the right to language, schools, clubs, literature, writing, etc., will be protected by national law, which will be based on complete democratization and the prohibition of any oppression or restriction of the rights of nations, and, moreover, will not recognize any exceptions and privileges for individual nations. which was achieved in the USSR.

Today we are witnessing the revival of all kinds of nationalistic manifestations — monuments to “victims of communism” from among accomplices and lackeys of Hitler-fascism are being erected; the veterans from world war ii, in the Baltic countries are being persecuted; new “banderites” / members of an assortment of right-wing extremist and anti-semitic organizations / in ukraine are furious; “limonovs” also denominates nazbols / national bolshevik party /cherish their “national harm”, they broadcast about russian «occupiers»; the bulgarian pseudo-scientists etc. … nothing new under the stars.

The bolshevik truth of Stalin remains forever new. all people just need to remember his practical lessons. today we see confirmation of these conclusions of Stalin. the process of fascization of modern capitalism, incapable of resolving its contradictions; brings to life the methods inherent in hitler-fascism with its bestial hatred of proletarian internationalism and communism. the process of fascization of modern capitalism, with its willingness to burn the lives of millions of people, to create technologies for the destruction and utilization of man.

the process of fascization of modern capitalism, with its readiness to burn the lives of millions of people, to create technologies for the destruction and disposal of man. they are a monsters like vampire or zombie, and ravage country after country, using any lumpenized rabble, ready to go and destroy entire nations for alcohol and drugs, as ukrainian neo-fascism in the Donbass does. and those who suffer from this should give them New Nuremberg. the peoples have one way — this is the way to unite and fight against the monstrous cruelty of imperialism, this is a powerful force of proletarian internationalism, bequeathed to us by the great fighter for the rights of peoples — J.V. Stalin.

I’d like to recall one of the last creative achievements of our great leader — his concern for the political economics textbook, which was prepared for 18 years with the participation of academicians Konstantín Vasillevich Ostrovitiánov, Dmitri Trofimovich Shepilov, Ivan Danilovich Laptev, Yudin, Leontyev and others. many of them left written evidence of the conversations of J.V. Stalin with them. Shepilov wrote: “each time we returned from Stalin in a state of emotional excitement and great creative upsurge, communication with him left the feeling that you are dealing with a person who owns matter better than you … he spoke about difficult categories of political economy very freely and simply. it is felt that in the treasury of his memory, everything calmed down for a long time and thoroughly. when analyzing abstract categories, he very freely and to the place turned to historical excursions into the history of primitive society, Ancient Greece and Rome, the Middle Ages. as if he connected the most abstract concepts with the burning issues of our time”.

There are many other evidences about: how Stalin surprised scientists with his deep knowledge. and Stalin considered the creation of a textbook a very important matter, explaining his interest in this way: “it is necessary that our people, our specialists, are well aware of Marxist economic science. Firstly, because the older generation of the bolsheviks was theoretically savvy. we crammed capital, outlined, argued, checked each other. that was our strength. it helped us a lot.

The second generation is less prepared. people were engaged in practical activities, in construction. Marxism was studied through brochures.

The third generation is prepared up on feuilleton and newspaper articles. they do not have deep knowledge. they must be given the Marxism like a food that they digest. most of them studied not on the study of the works of Marx and Engels, but on citations.

If this continues, people will degenerate. in America, as they say: the dollar decides everything. why do we need science, theory? and they can argue with us: “why the “capital”?”, if we are building socialism. this threatens us with degradation, this is death. if this happens even in particular, it is necessary to increase the level of economic knowledge.”

Yes, Stalin foresaw this and was worried. because he felt his responsibility for the fate of socialism. unlike the arrogant and irresponsible crushers of the «cult» and socialism.

Only those who learned the Stalin’s lessons could stop the counter-revolution, but there were few of them.

Together with thousands of great ideas and projects, we inherited space science and the space complex from the stalinets USSR. but how did we manage this inheritance? what can we brag about — except that the destruction of the beautiful international space station and the endless robberies of the cosmodrome vostok that still under construction?

How many myths have been created about Sergey Pavlovich Korolev, «affected by the stalinist repressions.» on April 14, 1947, he first and only time met with Joseph Vissarionovich Stalin. and he wrote in his diary: “where, if not with comrade Stalin, it was possible to say easily what you think, what you want … these hours flew by unnoticed. how carefully he talked about all of us and how deeply directed our work along the right path … but much of works whit that we got, we had to be done differently. and how good and clear it all became … great i had the good fortune to visit comrade Stalin.” and after — letters to his wife in connection with the illness and death of Stalin: “anxiety does not leave even for a minute. what will happen to him and how would you like everything to be good…”. “our comrade Stalin died … so unbearably pain in my heart; in my throat a lump, and there are no thoughts, no words to convey the grief that befell us all. this is truly people’s immeasurable grief — there is no longer our dear comrade Stalin.” «how terribly hard … I cried … in addition to the inexhaustible national grief, to what was said … there is nothing to add … our comrade Stalin will forever live with us …».

Let’s swear an oath, from this day to live forever with Stalin, and never give up — because our work is fair!