РОО СКПС

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Республиканское и Международное общественные объединения
«За Союз и коммунистическую партию Союза»

Информационный ресурс коммунистов Советского Союза
О международной конференции в Минске, посвящённой  140-летию со дня рождения И.В.Сталина.

О международной конференции в Минске, посвящённой 140-летию со дня рождения И.В.Сталина.

ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ 

14-15 декабря 2019 года  по решению февральского (2019 г.) Пленума ЦК КПСС в Минске была проведена научно-практическая конференция представителей коммунистических и рабочих партий и общественных объединений, посвящённая 140-й годовщине со дня рождения И.В. Сталина.
Тема конференции: «Решительный отпор антисталинизму – идеологическое условие победы современной социалистической революции».
Конференцию открыл секретарь ЦК КПСС, первый секретарь рескома БРО КПСС Л.Е.Школьников
На конференции присутствовали и выступили с докладами представители двадцати коммунистических и рабочих партий из Азербайджана, Белоруссии, Болгарии, Бельгии, Киргизии, Латвии, Молдовы, России, Словакии, Турции, Украины, Филиппин, Хорватии, Чехии, Южной Кореи и других стран.
Участники конференции с большим интересом прослушали доклады:
Л.Е. Школьникова «Актуальность победы над антисталинизмом как условия избавления человечества от уничтожения и вступления в свою подлинную историю – постреволюционную историю коммунизма».
Иозефа Скалы (Чехия) «Война против сталинизма в планах идейного разоружения антикапиталистических движений и на службе «партии войны».
Сены Еркос (Турция) «Критика антиисторических инсинуаций антисталинизма».
В.В. Драко (Белоруссия) «Сталину, Европа, поклонись».
Рафаэля Доминго (Филиппины) «И.В. Сталин и международное коммунистическое и рабочее движение на опыте Филиппин».
А.С. Анфиногенова (Молдавия) «Опыт борьбы с антисталинизмом в Молдавии».
К.А.Ажибековой, профессора (Киргизия) «Возрождение Советского Союза на ленинско-сталинских принципах — мощный фактор выхода человечества из современного глобального кризиса»
Гиговой А.Э., кандидата исторических наук (Болгария) «Сталин — классик и практик марксизма-ленинизма»
Петера Нишпонски (Словакия) «Опыт борьбы со сталинизмом в республиках СССР и других республиках».
Ким Ен Су (Южная Корея) «Неизбежность и возможность социалистической революции в Южной Корее»
В.Б.Зеликова (Белоруссия) «Сталин —  наше большевистское знамя! С именем Сталина победим контрреволюцию!»
Жефа Боссойта. Презентация книги Людо Мартенса «Другой взгляд на Сталина»  и борьба против антисталинизма в коммунистическом движении Бельгии»
Р.С.Осина, кандидата философских наук. «И.В.Сталин о мировой революции и социализме в отдельно взятой стране: теория, история, современность».
В.А. Тюлькина «Определяющее качество Сталина и общий признак сегодняшних антикоммунистов».
В.Н. Туруло «Сталинская модель экономики и современность».
С.М. Целых «Сталин – революционер».
А.К. Черепанова «И.В. Сталин – теоретик марксизма-ленинизма».
Т.И. Пятковской (Украина) «Вклад Сталина в разработку политической экономии социализма и критика его фальсификаторов» и доклады других товарищей.
В результате обстоятельной дискуссии единогласно принята резолюция, которая публикуется ниже.
В адрес конференции поступили и были зачитаны приветственные послания от Коммунистической партии Германии, коммунистов Луганской Народной Республики и другие.
После окончания конференции секретарь ЦК КПСС А.К. Черепанов вручил  докладчикам медаль «140 лет со дня рождения И.В. Сталина».
Участники конференции посетили Белорусский государственный музей истории Великой Отечественной войны и Историко-культурный комплекс «Линия Сталина», где возложили цветы к бюстам И.В. Сталина.
Соб. инф.

———

РЕЗОЛЮЦИЯ

Международной конференции в Минске, посвящённой 140-й годовщине со дня рождения И.В. Сталина, на тему

 «РЕШИТЕЛЬНЫЙ ОТПОР АНТИСТАЛИНИЗМУ – ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ УСЛОВИЕ ПОБЕДЫ СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ»

 Мы, представители коммунистических и рабочих партий, собравшиеся в городе-герое Минске на международную конференцию, посвящённую 140-й годовщине со дня рождения И.В.Сталина, на тему «Решительный отпор антисталинизму – идеологическое условие победы в современной социалистической революции», констатируем следующее:

I.

И.В. Сталин, став во главе партии ВКП/б/ и пролетарского государства после смерти В.И. Ленина как его верный ученик, 29 лет вёл первую страну социализма – Союз Советских Социалистических Республик – в соответствии с ленинскими научными принципами, являлся признанным вождём Советского народа. Под его руководством в СССР был впервые в истории человечества построен реальный социализм как первая стадия коммунизма и принята Сталинская конституция – конституция победившего, в основном, социализма, одержана Победа  Советского народа над гитлеровской Германией, на которую работали порабощенные страны Европы, а также над империалистической Японией, в послевоенное время небывало быстрыми темпами было восстановлено народное хозяйство и начат переход к строительству коммунизма.

Под  сталинским руководством были устранены главные препятствия для успешного социалистического развития – разоблачена и пресечена деятельность вредных и враждебных элементов, вставших на путь диверсий и саботажа мероприятий Советской власти, троцкистов и правых уклонистов, угрожавших самому существованию советской страны, осуществлялась решительная борьба с национализмом и оказывалась мощная интернационалистская поддержка коммунистическому, рабочему, национально-освободительному движению зарубежья в борьбе против империализма, за мир и социализм.

В результате деятельности И.В. Сталина были созданы условия для формирования мировой системы социализма, поставившей под вопрос дальнейшее существование капитализма на планете.

И.В. Сталин, воплотив в действительность такое обязательное и отличное от всех предшествовавших эксплуататорских формаций свойство социалистического общества, как управление своим становлением и жизнедеятельностью на научной основе, развил марксистско-ленинскую науку в соответствии с требованиями своего времени и теоретически наметил советскому обществу путь по реализации переходного периода к коммунизму и, прежде всего:

−сформулировал основной экономический закон социализма и наметил  путь к созданию материально-технической базы коммунизма на основе научного планирования и принципов «сталинской экономики», включая её социальную направленность − постоянное повышение оплаты труда по мере роста его общественной производительности и снижения цен по мере снижения себестоимости выпускаемой продукции;

− показал пути ликвидации классов при переходе к коммунизму, товарного производства и рынка на основе подъёма колхозной и в целом кооперативной собственности до общенародной (для этого сначала потребуется восстановление  МТС и других государственных органов);

− определил путь перехода к коммунистическому общественному самоуправлению посредством развития власти (диктатуры) рабочего класса как высшей демократии при руководстве коммунистической партии и обеспечении пресечения возможности контрреволюционного перерождения советского общества.

И.В.Сталин открыл человечеству единственно верный путь избавления от войн, способных в условиях овладения империалистами оружием массового поражения отправить человечество в небытие. Он писал: «Чтобы устранить неизбежность войн, нужно устранить империализм».

Таким образом, имеются все основания охарактеризовать теорию и практику И.В. Сталина как сталинское развитие марксизма-ленинизма. Этот период развития марксизма-ленинизма был направлен на революционную победу всемирного пролетариата, избавление его навсегда от капиталистической эксплуатации и войн.

II.

Поэтому империализм мобилизовался и избрал в качестве своей тактики борьбы против марксизма-ленинизма дискредитацию личности И.В.Сталина и очернение практики строительства социализма в период руководства И.В. Сталина.

Особый вклад в это дело преступно внес Н.С. Хрущев, навязав в 1956 году КПСС на ХХ съезде партии после его закрытия вопрос о так называемом «культе личности». С тех пор идёт борьба антисталинистов со сталинским теоретическим наследием марксизма-ленинизма и сталинским стилем руководства при строительстве социализма в СССР. От исхода этой борьбы зависит будущее человечества: либо оно избавится от оков империализма, сокрушив его путем социалистической революции, либо погибнет в ядерном катаклизме, к которому ведет общий кризис всей империалистической системы.

Решающим фактором победы над мировым империализмом, продолжением  первой победной пролетарской революции – Великого Октября должна стать мировая пролетарская организация нового Коминтерна, который являлся бы наследником политической линии ленинско-сталинского III Интернационала (Коммунистического Интернационала 1919 – 1943 гг). Сейчас надо активно вести подготовительную работу в этом направлении. Именно такая организация призвана обеспечить сочетание национальных усилий коммунистов в борьбе против своей национальной буржуазии с их совместными усилиями в борьбе против мировой финансовой олигархии.

III.

В борьбе против И.В. Сталина реакция клеветнически приписала ему нескромность, создание культа своей личности, умалчивая при этом, что Сталин пользовался высочайшим заслуженным авторитетом у трудового народа. В народе жива память о том, что эпохальные успехи советских трудящихся и мирового рабочего и национально-освободительного движения достигнуты благодаря деятельности и руководству И.В.Сталина.

Тема т.н. массовых политических репрессий, которые приписывались И.В. Сталину, использовалась как рычаг для очернения всей его деятельности. Но было бы удивительным, если бы диктатура пролетариата, свергнувшего диктатуру буржуазии и помещиков, отказалась от борьбы против врагов Советской власти − антисоветчиков-троцкистов и бухаринцев, предателей Советской Родины (власовцев, бандеровцев и др.), басмачей, лесных братьев, злостных саботажников политической и экономической линии развития, проводимой  Советским правительством и т.д. Любое государство вправе защищать себя, а у Советского государства было особенно много врагов. Это было справедливое очищение советских организаций от вредных и враждебных элементов, без которого не было бы ни созидательных, ни ратных побед.

Но были и несправедливые репрессии, которые сознательно культивировались окопавшимися в государственных, в том числе в правоохранительных,  органах, троцкистами, скрытыми антисоветчиками и карьеристами ради дискредитации Советской власти и её падения. Несправедливость также допускали и оказавшиеся в органах политически не грамотные лица и карьеристские элементы. Такие действия во времена И.В.Сталина разоблачались и пресекались  самим государством, в том числе проводились реабилитации репрессированных. Попытка переложить ответственность за кровавые вредительские деяния на победителя троцкизма И.В.Сталина − коварная тактика идеологов мировой финансовой олигархии.

Внутренними и внешними недругами СССР картина репрессий в целом была злонамеренно искажена и от общественности скрывалось и до сего дня сознательно скрывается, что И.В. Сталин поддерживал справедливое наказание врагов трудового  народа и решительно пресекал все несправедливые репрессии. Скрывается также то, что И.В. Сталин сыграл решающую роль в разгроме троцкизма, а это в значительной степени способствовало пресечению несправедливых политических репрессий. Скрывается и то, что по инициативе И.В.Сталина в СССР отменялась смертная казнь как вид наказания.

И.В.Сталину приписана якобы неподготовленность страны к отражению гитлеровской агрессии, тогда как состоявшаяся Победа Советского народа над нацистским зверем явилась как раз показателем беспрецедентно мощной подготовки к отпору врагу в виде индустриализации Советского государства, коллективизации сельского хозяйства, культурной революции, всемерного и всестороннего укрепления армии, фактического разгрома «пятой колонны», в целом – в построении социалистического общества с его коллективистской классовой однородностью, морально-политическим единством, дружбой народов, трудовым энтузиазмом и общественной активностью граждан, с крепостью единства авангарда рабочего класса и его трудовых союзников.

Положительно сказались такие конкретные меры, как курс на переоснащение Красной армии современным оружием и заблаговременное развертывание оборонной промышленности в восточных регионах страны. Заключение договора о ненападении с Германией дало необходимую передышку для более лучшей подготовки страны к обороне, позволило расколоть направленный против СССР мюнхенский фронт империалистов в лице Германии, Италии, Англии и Франции и стоящих за их спинами США. Воссоединение Западной Белоруссии  с БССР, Западной Украины с УССР одновременно позволило передвинуть государственную границу на запад. Воссоединение с СССР Бессарабии, ранее незаконно оккупированной Румынией, установление новых границ с Финляндией также способствовали укреплению безопасности Советского государства.

 Особенно следует подчеркнуть умелое использование И.В.Сталиным межимпериалистических противоречий и продолжение им ленинской тактики компромиссов, в результате чего «демократические» империалистические государства вошли в состав антигитлеровской коалиции, воевали в союзе с СССР против гитлеровского блока государств.

Миф о якобы не подготовленности страны под руководством И.В.Сталина к войне культивируется вопреки такому объективному обстоятельству, что на СССР была обрушена концентрированная мощь всей профашистской Европы.

И.В.Сталину инкриминируется установление в СССР системы тоталитаризма. Однако, критики И.В.Сталина откровенно игнорируют тот факт, что он стремился предотвратить бюрократизацию советского общества и связанную с этим возможность его буржуазного перерождения, стремился активизировать усилия трудящихся в деле всестороннего коммунистического строительства путём развития социалистического демократизма, критики и самокритики.

Ликвидация в СССР антагонистических классов позволила принять социалистическую Конституцию 1936 года.  И.В.Сталин заложил в неё невиданные ранее социальные и политические гарантии трудящимся. Конституция обеспечивала равное участие в выборах всех граждан СССР, давала права выдвижения кандидатов в депутаты от партийных, профсоюзных, комсомольских организаций и от кооперативов (колхозов и т.д.) Эти обстоятельства  при руководящей роли компартии обеспечивали диктатуру рабочего класса и гарантировали защиту Советской власти от внутреннего перерождения и внешней угрозы.

IV.

После смерти И.В.Сталина именно его противники ревизовали научный путь движения к коммунизму до противоположности и предали забвению во всех его частях, что привело к оппортунизму, открывшему дорогу деформациям социализма ,  реставрации буржуазных отношений и  оживлению национализма с последующим взрывом социалистической надстройки и разрушением СССР.

Так как теоретическое и практическое наследие И.В. Сталина является марксизмом-ленинизмом эпохи перехода от капитализма к социализму в мировом масштабе, очищение массового сознания трудящихся от наветов на Сталина является важнейшей задачей идеологического наступления на империализм, идеологическим условием действенного отпора контрреволюции в СССР и в государствах Восточной Европы, победы социалистической революции в отдельных странах и во всём мире. И сегодня имя И.В.Сталина по праву стоит в ряду классиков марксизма-ленинизма, корифеев мысли и практики мирового пролетариата – К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И. Ленина.

Слава и вечная благодарность товарищу Сталину − великому вождю Советского народа и всего мирового пролетариата!

Да здравствует марксизм-ленинизм и его сталинское наследие!

Да здравствует победа коммунизма в мировом масштабе − общества без классов и социальной эксплуатации, с единой общенародной собственностью на средства производства, всеобщего достатка, добытого высокоорганизованным творческим коллективным трудом с применением новейших достижений науки и техники, в гармонии с природой! Коммунизм − единственное средство спасения человечества от уничтожения в ядерном катаклизме и его вступления на путь прогресса и процветания!

Дадим отпор нападкам на И.В. Сталина и продолжим борьбу за дело Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина!

_____________________________________________

Конференция также:

—   по предложению делегата от Молдовы поручила оргкомитету составить и опубликовать документ против сноса памятников советской эпохи в ряде государств и запрета коммунистических символов;

— по предложению  делегата от Болгарии поддержала создание Международного фронта борьбы с империализмом и фашизмом  и активное проведение мероприятий, посвящённых 75-й годовщине Победы над европейским фашизмом во главе с гитлеровской Германией;

— по предложению делегатов от Белоруссии поддержала интернациональное народное движение «Бессмертный полк» и повсеместное ежегодное проведение 22 июня – в день нападения в 1941 году гитлеровской Германии и её сателлитов на СССР – Дня борьбы против империализма, войны  и фашизма;

— по предложению делегата от Турции решила продолжить разработку темы борьбы с антисталинизмом, включая обобщение опыта применения конкретных её методов;

— по предложению делегата от Украины продолжать разработку сталинского плана строительства коммунизма и, прежде всего, в его фундаментальной части – экономической;

— достойно отметить 150-летие со дня рождения В.И.Ленина, верным продолжателем дела которого являлся И.В.Сталин.

Оргкомитет конференции. Город-герой Минск. 15 декабря 2019 года. 

========================= ====================

Состав оргкомитета конференции:

Драко Валерий Владимирович, председатель оргкомитета по созданию Белорусской коммунистической партии трудящихся (БКПТ) — Белоруссия

Зеликов Василий Борисович, секретарь ЦК Всесоюзной коммунистической партии Большевиков (ВКПБ), Председатель  Бюро ВКПБ по Белоруссии и Калининградской области — Белоруссия

Черепанов Александр Киприянович, секретарь ЦК КПСС и РКРП-КПСС  — Россия

Школьников Леонид Ефимович, секретарь ЦК КПСС и первый секретарь рескома Белорусской республиканской организации КПСС (БРО КПСС) — Белоруссия.

—————————— ———————————————

INFORMATIONAL MESSAGE

On December 14-15, 2019, by the decision of the February (2019) Plenum of the Central Committee of the CPSU, a scientific and practical conference of representatives of communist and workers ‘ parties and public associations was held in Minsk, dedicated to the 140th anniversary of the birth of I. V. Stalin.

The theme of the conference was «Resolute resistance to anti-Stalinism-an ideological condition for the victory of the modern socialist revolution».

The conference was opened by the Secretary of the CPSU Central Committee, first Secretary of the CPSU Belarussian Republican Committee. L. E. Shkolnikov

Representatives of twenty Communist and workers ‘ parties from Azerbaijan, Belarus, Bulgaria, Belgium, Kyrgyzstan, Latvia, Moldova, Russia, Slovakia, Turkey, Ukraine, the Philippines, Croatia, the Czech Republic, South Korea and other countries attended the conference and made presentations.

The conference participants listened to the following reports with great interest:

  1. E. Shkolnikov, «the Relevance of the victory over anti-Stalinism as a condition for saving humanity from destruction and entering its true history – the post-revolutionary history of communism».

Josef Skala (Czech Republic) «the War against Stalinism in plans for the ideological disarmament of anti-capitalist movements and in the service of the»war party».

Seny Yerkos (Turkey)»Criticism of anti-historical insinuations of anti-Stalinism».

  1. V. Drako (Belarus) «To Stalin, Europe, bow down».

Raphael Domingo (Philippines)» I. V. Stalin and the international Communist and labor movement on the experience of the Philippines».

  1. S. Anfinogenov (Moldova)»Experience of fighting anti-Stalinism in Moldova».
  2. A. Azhibekov, Professor (Kyrgyzstan) «the Rebirth of the Soviet Union on Leninist-Stalinist principles is a powerful factor of humanity’s exit from the modern global crisis»
  3. E. Gigova?, candidate of historical Sciences (Bulgaria) «Stalin-a classic and practitioner of Marxism-Leninism»

Peter Nisponsky (Slovakia)»Experience of the struggle against Stalinism in the republics of the USSR and other republics».

Kim Yong Soo (South Korea) «the Inevitability and possibility of a socialist revolution in South Korea»

  1. B. Zelikov (Belarus) «Stalin is our Bolshevik banner! With the name of Stalin, we will defeat the counter-revolution!”

Jef Bossuyt. Presentation of the book «Another view of Stalin» by Ludo Martens and the struggle against anti-Stalinism in the Belgian Communist movement»

  1. S. Osin, candidate of philosophy. «I. V. Stalin on the world revolution and socialism in a separate country: theory, history, modernity».
  2. A. Tyulkin, «the Defining quality of Stalin and the common characteristic of today’s anti-Communists».
  3. N. Turulo «Stalinist model of economy and modernity».
  4. M. Tselykh, «Stalin is a revolutionary».
  5. K. Cherepanov, «I. V. Stalin as theorist of Marxism-Leninism».
  6. I. Pyatkovskaya (Ukraine)» Stalin’s Contribution to the development of the political economy of socialism and criticism of its falsifiers » and reports of other comrades.

As a result of a thorough discussion, a resolution was unanimously adopted, which is published below.

The conference received and read out welcome messages from the Communist party of Germany, the Communists of the Luhansk people’s Republic, and others.

After the conference, Secretary of the CPSU Central Committee A. K. Cherepanov presented the speakers with the medal «140 years since the birth of I. V. Stalin».

The conference participants visited the Belarusian State Museum of the history of the Great Patriotic war and the Historical and cultural complex «Stalin’s Line», where they laid flowers to the busts of I. V. Stalin.

———

RESOLUTION

International conference in Minsk, dedicated to the 140th anniversary of the birth of I. V. Stalin, on the theme

 «RESOLUTE RESISTANCE TO ANTI-STALINISM IS AN IDEOLOGICAL CONDITION FOR THE VICTORY OF THE MODERN SOCIALIST REVOLUTION»

 We, representatives of the Communist and workers ‘parties, gathered in the hero city of Minsk for an international conference dedicated to the 140th anniversary of the birth of I. V. Stalin, on the theme «Resolute resistance to anti-Stalinism – an ideological condition for victory in the modern socialist revolution», state the following:

I.

  1. V. Stalin, who became the head of the CPSU/b / party and the proletarian state after the death of V. I. Lenin as his faithful disciple, led the first country of socialism – the Union of Soviet Socialist Republics – for 29 years in accordance with Lenin’s scientific principles, and was the recognized leader of the Soviet people. Under his leadership, the Soviet Union was for the first time in the history of mankind built real socialism as the first stage of communism and adopted a Stalinist Constitution – the Constitution of victorious basically of socialism, the Victory of the Soviet people over Nazi Germany, which employ the enslaved countries of Europe, but also over Imperial Japan in the postwar period the fastest were restored the economy and started the transition to building of communism.

Under the leadership of Stalin were eliminated the main obstacles for the successful socialist development – exposed and suppressed the activity of harmful and hostile elements, embarked on the path of subversion and sabotage actions of the Soviet government, the Trotskyites and right deviators, threatening the very existence of the Soviet country, carried out a determined struggle against nationalism and powerful support for an internationalist Communist, workers, national liberation movement abroad in the struggle against imperialism, for peace and socialism.

As a result of the activities of I. V. Stalin, conditions were created for the formation of a world system of socialism, which called into question the continued existence of capitalism on the planet.

  1. V. Stalin, having realized such a mandatory and different from all previous exploitative formations property of socialist society as the management of its formation and life on a scientific basis, developed Marxist-Leninist science in accordance with the requirements of his time and theoretically outlined the path for Soviet society to implement the transition period to communism and, above all:

— formulated the basic economic law of socialism and outlined the way to create the material and technical base of communism on the basis of scientific planning and the principles of the «Stalinist economy», including its social orientation − a constant increase in wages as its social productivity increases and prices decrease as the cost of production decreases;

— showed ways to eliminate classes in the transition to communism, commodity production and the market on the basis of raising collective farm and generally cooperative property to public (this will first require the restoration of the MTS and other state bodies);

— defined the path of transition to Communist public self-government by developing the power (dictatorship) of the working class as the highest democracy under the leadership of the Communist party and ensuring that the possibility of a counter-revolutionary rebirth of Soviet society is suppressed.

  1. V. Stalin opened to mankind the only true way to get rid of wars that could send humanity into oblivion under the conditions of the imperialists ‘ possession of weapons of mass destruction. He wrote: «To eliminate the inevitability of war, imperialism must be eliminated.»

Thus, there is every reason to characterize the theory and practice of I. V. Stalin as the Stalinist development of Marxism-Leninism. This period of development of Marxism-Leninism was aimed at the revolutionary victory of the world proletariat, ridding it forever of capitalist exploitation and wars.

II.

Therefore, imperialism mobilized and chose as its tactics of struggle against Marxism-Leninism to discredit the personality of I. V. Stalin and denigrate the practice of building socialism during the leadership of I. V. Stalin.

A special contribution to this case was criminally made by N. S. Khrushchev, who imposed the question of the so-called «cult of personality» on the CPSU at the Twentieth Party Congress in 1956 after its closure. Since then, anti-Stalinists have been fighting the Stalinist theoretical legacy of Marxism-Leninism and the Stalinist leadership style in building socialism in the USSR. The future of humanity depends on the outcome of this struggle: either it will get rid of the shackles of imperialism by crushing it through a socialist revolution, or it will perish in a nuclear cataclysm, to which the General crisis of the entire imperialist system leads.

The decisive factor in the victory over world imperialism, the continuation of the first victorious proletarian revolution – the Great October — should be the world proletarian organization of the new Comintern, which would be the heir to the political line of the Leninist – Stalinist III international (the Communist international of 1919-1943). Now it is necessary to actively carry out preparatory work in this direction. Such an organization is designed to combine the national efforts of the Communists in the fight against their national bourgeoisie with their joint efforts in the fight against the world financial oligarchy.

 

III.

In the fight against I. V. Stalin, the reaction slanderously attributed to him immodesty, the creation of a cult of his personality, while keeping silent that Stalin enjoyed the highest deserved authority among the working people. The people still remember that the epoch-making successes of the Soviet workers and the world workers ‘ and national liberation movement were achieved thanks to the activities and leadership of I. V. Stalin.

The theme of so-called mass political repression, which was attributed to Stalin, was used as a lever to denigrate all of his activities. But it would be surprising if the dictatorship of the proletariat, which overthrew the dictatorship of the bourgeoisie and landlords, refused to fight against the enemies of the Soviet power – the anti-Soviet Trotskyists and Bukharinites, traitors to the Soviet Motherland (Vlasovites, Banderites, etc.), basmachs, forest brothers, malicious saboteurs of the political and economic line of development pursued by the Soviet government, etc. Any state has the right to defend itself, and the Soviet state had especially many enemies. This was a just cleansing of the Soviet organizations from harmful and hostile elements, without which there would have been no creative or military victories.

But there were also unfair repressions, which were deliberately cultivated by Trotskyists, hidden anti-Soviets and careerists who were entrenched in state bodies, including law enforcement agencies, in order to discredit the Soviet power and its downfall.

Unfairness was also allowed by politically illiterate persons and careerist elements who found themselves in the bodies. Such actions during the time of I. V. Stalin were exposed and suppressed by the state itself, including the rehabilitation of the repressed. The attempt to shift responsibility for the bloody wrecking acts to the Victor over Trotskyism, I. V. Stalin, is an insidious tactic of the ideologists of the world financial oligarchy.

Internal and external enemies of the USSR picture of repression as a whole was maliciously distorted and it was hidden from the public and to this day is deliberately hidden that Stalin supported the just punishment of the enemies of the working people and resolutely suppressed all unfair repression. It is also hidden that I. V. Stalin played a decisive role in the defeat of Trotskyism, and this greatly contributed to the suppression of unfair political repression. It is also hidden that the death penalty was abolished as a form of punishment in the USSR at the initiative of I. V. Stalin.

Stalin assigned the alleged unpreparedness of the country to repel Nazi aggression, while the successful Victory of the Soviet people over the Nazi beast was just a figure unprecedented powerful preparation to repel the enemy in the form of industrialization of the Soviet state, collectivization of agriculture, the cultural revolution, the full and comprehensive strengthening of the army, the actual smashing of the «fifth column» in General – in building a socialist society with its collectivist class homogeneity, moral and political unity, friendship of peoples, labor enthusiasm and social activity of citizens, with the strength of unity of the vanguard of the working class and its labor allies.

Concrete measures such as the policy of re-equipping the Red Army with modern weapons and early deployment of the defense industry in the Eastern regions of the country had a positive impact. The conclusion of a Non-Aggression Treaty with Germany gave the necessary respite for better preparation of the country for defense, and allowed the Munich front of the imperialists, represented by Germany, Italy, England and France, and the United States standing behind them, to split up against the USSR. The reunification of Western Belarus with the BSSR and Western Ukraine with the Ukrainian SSR simultaneously allowed moving the state border to the West. The reunification with the USSR of Bessarabia, previously illegally occupied by Romania, and the establishment of new borders with Finland also helped to strengthen the security of the Soviet state.

It should be especially emphasized that Stalin skillfully used inter-imperialist contradictions and continued Leninist tactics of compromise, as a result of which the «democratic» imperialist States became part of the anti-Hitler coalition and fought in Alliance with the USSR against the Hitlerite bloc of States.

The myth of the alleged lack of preparation of the country under the leadership of I. V. Stalin for war is cultivated in spite of such an objective circumstance that the concentrated power of the entire Pro-fascist Europe was brought down on the USSR.

 

  1. V. Stalin is accused of establishing a totalitarianism system in the USSR. However, critics of I. V. Stalin frankly ignore the fact that he sought to prevent the bureaucratization of Soviet society and the associated possibility of its bourgeois rebirth, sought to intensify the efforts of the working people in all-round Communist construction by developing socialist democracy, criticism and self-criticism.

The elimination of antagonistic classes in the USSR made it possible to adopt the socialist Constitution of 1936.  I. V. Stalin laid in it unprecedented social and political guarantees for workers. The Constitution ensured equal participation in elections of all citizens of the USSR, gave the right to nominate candidates for deputies from party, trade Union, Komsomol organizations and from cooperatives (collective farms, etc.). These circumstances, under the leadership of the Communist party, ensured the dictatorship of the working class and guaranteed the protection of the Soviet power from internal degeneration and external threats.

 

IV.

After the death of I. V. Stalin, it was his opponents who revised the scientific path of movement to communism to the opposite and put it into oblivion in all its parts, which led to opportunism, which opened the way for the deformations of socialism, the restoration of bourgeois relations and the revival of nationalism, followed by the explosion of the socialist superstructure and the destruction of the USSR.

As a theoretical and practical legacy of Stalin is Marxism-Leninism of the epoch of transition from capitalism to socialism on a world scale, the purification of the mass consciousness of workers against the slanders of Stalin is the most important task of the ideological offensive of imperialism, ideological condition effective resistance of the counterrevolution in the USSR and in the countries of Eastern Europe, the victory of the socialist revolution in individual countries and around the world. And today the name of I. V. Stalin is rightfully among the classics of Marxism-Leninism, the luminaries of thought and practice of the world proletariat-K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin.

Glory and eternal gratitude to comrade Stalin − the great leader of the Soviet people and the entire world proletariat!

Long live Marxism-Leninism and its Stalinist legacy!

Long live the victory of communism on a global scale — a society without classes and social exploitation, with a single national ownership of the means of production, universal prosperity, obtained by highly organized creative collective labor using the latest achievements of science and technology, in harmony with nature! Communism is the only means of saving humanity from destruction in a nuclear cataclysm and its entry into the path of progress and prosperity!

Let us repel the attacks on I. V. Stalin and continue the fight for the cause of Marx-Engels-Lenin-Stalin!

———————————— ————————————-

See also:

— at the suggestion of the delegate from Moldova, I instructed the organizing Committee to draw up and publish a document against the demolition of Soviet-era monuments in a number of States and the prohibition of Communist symbols;

— at the suggestion of the delegate from Bulgaria, supported the creation of the International front for the fight against imperialism and fascism and the active holding of events dedicated to the 75th anniversary of the Victory over European fascism led by Hitlerite Germany;

— at the suggestion of the delegates from Belarus, supported the international people’s movement «Immortal regiment» and the universal annual holding of the Day of struggle against imperialism, war and fascism on June 22 – the day of the attack in 1941 by Nazi Germany and its satellites on the USSR;

— at the suggestion of the delegate from Turkey, it decided to continue developing the topic of combating anti-Stalinism, including generalizing the experience of applying its specific methods;

— on the proposal of the delegate from Ukraine to continue developing the Stalinist plan for building communism and, above all, in its fundamental part – economic;

— it is worth noting the 150th anniversary of the birth of V. I. Lenin, whose faithful successor was I. V. Stalin.

conference organizing Committee. The hero-city of Minsk. December 15, 2019.

========================= ==================

Conference organizing Committee:

Valery Drako, Chairman of the organizing Committee for the creation of the Belarusian Communist party of workers (BKPT) — Belarus

Vasily Zelikov, Secretary of the Central Committee of the all-Union Communist party of the Bolsheviks (VKPB), Chairman Of the Bureau of the VKPB for Belarus and the Kaliningrad region — Belarus

Alexander Kipriyanovich Cherepanov, Secretary of the Central Committee of the Communist party and the EIF-CPSU — Russia

Leonid Shkolnikov, Secretary of the Central Committee of the CPSU and first Secretary of the  Republican Committee  of the Belarusian Republican organization of the CPSU — BRO CPSU) — Belarus.

=========================== ===============

АКТУАЛЬНОСТЬ ПОБЕДЫ НАД  АНТИСТАЛИНИЗМОМ КАК УСЛОВИЯ ИЗБАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ОТ УНИЧТОЖЕНИЯ И ВСТУПЛЕНИЯ В СВОЮ ПОДЛИННУЮ ИСТОРИЮ – ПОСТРЕВОЛЮЦИОННУЮ ИСТОРИЮ КОММУНИЗМА

Вступительное выступление секретаря ЦК КПСС, первого секретаря БРО КПСС Школьникова Л.Е. (Белоруссия) при открытии Международной конференции в Минске, посвящённой 140-летию со дня рождения И.В.Сталина.

Уважаемые товарищи!

Данная  Международная научно-практическая конференция проводится по решению Февральского (2019 года) пленума ЦК КПСС. Разрешите по поручению первого секретаря ЦК КПСС товарища Александрова С.А., который не смог прибыть в Минск в связи со своими служебными обязанностями,  открыть конференцию. С.А.Александров просил от его имени приветствовать участников конференции и пожелать конференции успеха.

Непосредственным организатором конференции является Международное общественное объединение «За Союз и коммунистическую партию Союза» (МОО СКПС), председателем которого является С.А.Александров, а также  РКРП-КПСС, которое представляет в оргкомитете конференции секретарь ЦК КПСС и РКРП-КПСС А.К.Черепанов, и БРО КПСС, которое представляю я. Равное участие в организации конференции приняли Отделение ВКПБ по Белоруссии и Калининградской области, которое представляет руководитель этого отделения, секретарь ЦК ВКПБ В.Б.Зеликов, и БКПТ, которую представляет Председатель оргкомитета  по созданию БКПТ В.В.Драко.

Таким образом, что касается Белоруссии, то в организации конференции приняли участие три коммунистические партии, которые через свои общественные объединения (РОО СКПС, ПОО «Отечество» и ОО ДСПС)  образовали Координационный совет лево-патриотических организаций Белоруссии «Единство». И данная конференция демонстрирует способность коммунистов к совместным действиям, что является путём к предстоящей ликвидации организационного плюрализма, который ныне имеет место и который сознательно культивирует антисоветская контрреволюция по принципу «разделяй и властвуй».

Для участия в конференции прибыли представители коммунистических партий и организаций Азербайджана, Белоруссии, Бельгии, Болгарии, Киргизии, Латвии, Молдавии, России, Словакии, Турции, Украины, Филиппин, Хорватии, Чехии, Южной Кореи. Выражаем всем им глубокую благодарность  за прибытие в город-герой Минск для осуществления важной идеологической миссии.

Наша конференция посвящена практической политической теме – отпору  антисталинизму. Как и на всякой конференции,  претендующей на научность, могут высказываться разные доказательственные мнения: ведь истина всегда рождалась только в спорах.  Тема, на которую мы замахнулись, грандиозна. И в своём вступительном выступлении  я смогу затронуть лишь    маленькую толику вопросов.

Но сначала реплика. На данной конференции  не должно быть и не будет  спора с антисталинистами.  Такие споры должны быть прекращены, так как никакие аргументы на них не действуют, ибо они выполняют классовый антикоммунистический заказ, и отношения с антисталинистами должны закончиться уничтожением антисталинизма. Приглашая на конференцию, мы послали и соответствующие направления тематики выступлений.

Теперь по существу своей темы. Изложу её тезисно, чтобы уложиться в регламент. Полный текст моего выступления, как и выступлений всех участников, постараемся опубликовать на русском и английском языках в интернете и на бумажном носителе.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Уважаемые  товарищи!

Великий провидец И.В.Сталин, ещё в 1943 году сказал,  что после его смерти на его могилу будет нанесена куча мусора, но ветер истории её безжалостно развеет. И ныне наступает именно  такой безжалостный этап, причём речь можно вести уже не о ветре, а о целом урагане, который вот-вот разразится и сметёт всю клевету, обрушенную озверевшими от сталинских ударов буржуа на гения трудового народа. Антисталинизм — это основная идеологическая диверсия финансового капитала, вступившего в середине ХХ века в свой заключительный этап существования – глобальный и устремившегося к безраздельному и повсеместному мировому господству, устрашая человечество взрывом своих атомных бомб. И у нас отношение к этой диверсии однозначное и неизменное как к самому острому идеологическому оружию против коммунизма. И недооценивать её нельзя.

Для нас всё это бесспорно, ведь данная диверсия послужила идеологической основой разрушения Союза ССР и социализма в Восточной Европе,  что отбросило мировое  коммунистическое и рабочее движение далеко назад. И ныне диверсия антисталинизма служит консервации руин Союза ССР, дискредитации  социализма, национально-освободительного движения  и подавлению их ростков во всём мире. Можно с уверенностью сказать, что не  победив антисталинизм – этот антикоммунизм современности, – невозможно победить империализм. И как это сделать – вот главная задача данной конференции.  Это вытекает  из направлений  тематики, какие мы высылали вместе с приглашениями на конференцию. Но тут могут возникать разные оценки, разные подходы, и  не следует этого бояться, ведь в спорах рождается наша коммунистическая истина.

Чтобы победить антисталинизм, нужно до конца разобраться,  окончательно и бесповоротно, в личности Сталина как великого революционера, верного соратника, ученика  и достойного продолжателя дела В.И.Ленина, в подлинном значении трудовых и ратных свершений Советского народа, достигнутых под его руководством,  оценить его  теоретические  подходы к строительству  коммунизма и соответствующий вклад в развитие марксизма-ленинизма, оценить сделанное им для международного коммунистического   и рабочего движения  и т.д.

То есть мы собрались, чтобы обсудить, как  быстрее убрать из сознания трудящихся вколоченные  туда молотком идеологов империализма антисталинистские идеологемы злонамеренных выдумок, откровенной  лжи, преднамеренных фальсификаций, и т.д.

Антисталинизм существует в исполнении всяческой реакции хотя бы потому, что после марксова  и марксистско-ленинского этапов объективно-исторически существовал ещё один победный этап мирового коммунистического и рабочего движения – марксистско-ленинский-сталинский. Этот этап ознаменовался построением первого в истории человечества социалистического государства, выходом социализма за пределы одной страны (вспомним Совет Экономической Взаимопомощи,  Варшавский Договор, всю мировую социалистическую систему, поставившую под вопрос дальнейшее существование капитализма).

На этом этапе началось также реальное перерастание социализма как первоначальной фазы коммунизма в полный коммунизм в СССР и некоторых других социалистических странах. И весь этот этап связан с гениальной личностью И.В.Сталина и его руководящей ролью в советском обществе и не только в нём. И чтобы  отбросить антисталинизм, нужно показывать всё величие этой эпохи, когда СССР под руководством И.В.Сталина успешно находился на острие общественно-политического и социально-экономического прогресса человечества.

Антисталинизм, как известно, был начат на ХХ съезде КПСС в 1956 году Н.С.Хрущёвым постановкой вопроса о культе личности И.В.Сталина. Цель  — путём демонизации личности И.В.Сталина дискредитировать современный марксизм-ленинизм и все достижения социализма сталинского периода. На деле же был не культ личности, а  заслуженный авторитет И.В.Сталина у трудящихся СССР и всего мира. Прав товарищ Ким Ир Сен, показавший, что успех каждого революционного свершения социализма зависит от триады – народ, его авангард – партия, и вождь. Убери один из этих компонентов – и социализм либо не будет достигнут, либо будет потерян. И Хрущёв нанёс удар по вождю. Результат известен – Советский народ потерял свои социалистические достижения, своё государство. Мировое коммунистическое и рабочее движение потеряло своё самое крупное достижение – мировую систему социализма, поставившую под вопрос дальнейшее существование капитализма.

Не считаю, что политическое поведение Н.С.Хрущёва – это какое-то недомыслие, ошибки, сведение со Сталиным личных счётов, как утверждают некоторые товарищи. Это было организованное начало крупномасштабной идеологической диверсии мировой финансовой олигархии против мира социализма, чтобы выжить и завоевать мировое господство. Историкам ещё предстоит докопаться, кто конкретно стоит за этой диверсией.

И.В.Сталин научно определил, как строить коммунизм. Главное — полностью исключить товарное производство и рынок, подняв колхозно-кооперативную собственность до общенародной посредством МТС и других государственных предприятий, обслуживавших сельское хозяйство.  Заметим, что именно против этого, как и против всего остального сталинского завещания, выступил Хрущёв, заняв прямо противоположные позиции. Он сразу же ликвидировал МТС, передал эту технику колхозам, которые не имели ремонтной базы. Сельское хозяйство страны было поставлено в трудную ситуацию.

Хрущёв же свернул осуществление сталинского плана преобразования природы, уже начавшего давать свои плоды, особенно в центре России. Этот план, основанный на науке, был рассчитан на получение устойчивых урожаев и высокой продуктивности животноводства, причём в гармонии с природой. Его полное проведение в жизнь обещало накормить всю страну и превратить сельскохозяйственную отрасль в экспортную.

И так во всех сферах общественной жизни. Как будто специально Н.С.Хрущёв взял все сталинские предначертания и поступал наоборот.

Мы находимся на сталинском этапе революционного перехода от капитализма к социализму, когда он впервые после Великого Октября приобрёл реальный мировой масштаб,  и даже такая крупномасштабная диверсия, которую начал Хрущёв, не в состоянии  остановить этот переход. Социализм зреет на Планете повсеместно, а потому научное уяснение и развитие сталинизма и отпор антисталинизму и является главной идеологической задачей современности.

Отсюда  и тактика пролетариата, чтобы победить, не должна оставаться прежней, должна быть откорректирована с учётом  изменившихся условий борьбы, как в своё время откорректировал тактику В.И.Ленин, создав  на основе марксизма теорию империализма, как в своё время откорректировал  тактику И.В.Сталин,  реализовавший такое повышенное субъективное свойство общества при социализме, как его способность развиваться только на научной основе и взявший курс на  мобилизационную экономику  внутри страны и её активную подготовку к отпору империализму, а также теоретически  подготовивший пролетарскую революцию к её мировой стадии, а советский социализм направил к переходу к полному коммунизму: имеется в виду создание мировой системы социализма,  а в СССР —  (1) меры по ликвидации остаточного неантагонистического классового деления на две разновидности общественной собственности, общенародной и коллективной (кооперативной), (2) строительству материально-технической базы коммунизма, дав простор действию  открытого им основного закона  социализма, который в 60-е годы был заменён буржуазным законом прибыли,    что привело к разрушению экономических основ социализма,  и (3) развитию диктатуры пролетариата как вышей демократии, включая социалистические альтернативные выборы по территориальным округам, гарантировавшие от бюрократического перерождения Советской власти как власти рабочих и их трудовых союзников и от пресечения её развития в коммунистическое общественное самоуправление.

Сегодня остро встал вопрос о необходимости мировой организации пролетарского авангарда типа Коминтерна. Он  самораспустился в 1943 году при согласии  или по инициативе И.В.Сталина. Шла война с фашизмом, тактика борьбы с ним была Коминтерном разработана до войны —  тактика создания антифашистских Народных фронтов. Национальные секции Коминтерна  благодаря его деятельности стали уже самостоятельными компартиями и вели борьбу с фашизмом. Коминтерн оказался не у дел  из-за непроходимости фронтов, не мог управлять мировым коммунистическим движением.

Но были и другие, ещё более веские причины для самороспуска Коминтерна. Прав В.А.Тюлькин, что одной из сильных сторон тактики И.В.Сталина было вычленение им из ситуации главной, определяющей  задачи и  подчинение всего и вся её решению. Какой была главная задача мирового коммунистического и рабочего движения в период схватки с гитлеровским нацизмом? Победить фашизм, освободить от него СССР, Европу и всё   человечество. А Гитлер, как известно, сформировал с помощью мировых монополий против СССР «антикоминтерновский пакт»! С самороспуском же Коминтерна  вся идеологическая почва под этим пактом исчезла. А мы знаем, что идеология в любом политическом действии — главное. Историкам ещё предстоит изучить вопрос, как самороспуск Коминтерна, наряду с другими факторами, сказался на решении японских империалистов отказаться от нападения на СССР.

И второй момент. Для того, чтобы победить гитлеровский фашизм, у одного СССР могло оказаться недостаточно сил. Была явная угроза уничтожения Советского Союза и порабощения Советского народа. Нужно было выстроить антигитлеровскую коалицию с нефашистскими империалистическими  государствами, используя противоречия внутри империализма и идя на компромисс. И гениальная сталинская дипломатия привела к тому, что  Соединённые Штаты Америки и Великобритания воевали, хотя и весьма неохотно,  не с Гитлером против СССР, а с СССР против Гитлера. Но для того, чтобы использовать их мощь в пользу СССР,  нужно было убрать всё, что мешало сотрудничеству, в том числе Коминтерн. Западные лидеры прямо упрекали мировое коммунистическое движение, в том числе в США, в подрывной деятельности через Коминтерн, и использовали факт его существования как повод  для сдерживания своих усилий в оказании помощи СССР и, в частности, путём открытия второго фронта в Европе. И только после самороспуска Коминтерна в 1943 году такой  фронт был в 1944 году открыт. Разумеется, сказались  успехи Красной Армии, показавшей возможность освободить от фашизма всю Европу, но предлог для проволочек был самороспуском Коминтерна снят.

Согласившись  по предложению американских коммунистов с самороспуском Коминтерна, И.В.Сталин в очередной раз поступил как коммунист, владеющий не только  марксистско-ленинской  стратегией, но  и марксистско-ленинской тактикой, без чего победа коммунизма невозможна.

Таким образом, самороспуск Коминтерна явился правильной тактикой подчинения в политических действиях всего и вся главной современной задаче с учётом существующих конкретных условий – в данном случае первостепенной задаче разгрома фашизма.

Сегодня, на глобальном этапе империализма, когда к мировому господству  устремилась мировая финансовая олигархия, без Коминтерна, одними усилиями разрозненных национальных компартий, продвижение вперёд мировой социалистической революции невозможно. ВКП/б/ под руководством И.В.Сталина уже в 1947 году пошла на восстановление организованного международного  сотрудничества коммунистов, создав Коминформ, пока с функциями, ограниченными совместной разработкой идеологических проблем и координации действий компартий. Смерть И.В.Сталина помешала развитию Коминформа в современный Коминтерн, а пришедший к власти Н.С.Хрущёв в 1956 году во благо мировой империалистической реакции пресёк линию на тесное международное сотрудничество коммунистов, вообще  ликвидировав Коминформ.

Наша тактика в осуществление и  в развитие сталинизма как марксизма-ленинизма эпохи вступления Великого Октября в мировую фазу – это не только возрождение Коминтерна, но и создание вокруг него мировой коммунистической организации широкого антиимпериалистического, антифашистского фронта, включающего все классы и слои  общества,  все  народы и государства, ущемляемые, подавляемые и уничтожаемые  мировой финансовой олигархией, так как победа над мировой финансовой олигархией, как определяющим звеном современной капиталистической системы,   обусловит крах капитализма вообще.

И ещё один элемент нашей тактики, вытекающий из современной ситуации и учитывающий тот факт, что военное решение проблемы уничтожения империализма, несущего войну по своей эксплуататорской природе, может  привести человечество к гибели, так как мировая финансовая олигархия во всех государствах своего базирования владеет оружием массового поражения в таком количестве и такого качества, что в состоянии  многократно уничтожить человечество одномоментно или в краткое время в результате  уничтожения среды его обитания.

Сегодня человечество может погибнуть. Об этом говорит  и наше знание такого диалектического обстоятельства, что любое явление может быть взорвано в результате своих внутренних противоречий. Но знание может помочь избежать действие объективного закона на судьбу человечества. Классовые же противоречия внутри человечества дошли до такой остроты, что оно может быть уничтожено в любой момент в результате вспышки Третьей мировой войны с применением оружия массового поражения. Надо не допустить до этого.

На наших глазах соперничают за гегемонию в деле достижения мирового господства поочерёдно вызревшие с середины ХХ века олигархические монстры – англо-саксонский, к которому примкнули и сионисты, европейский,  мусульманско-экстремистский, российский и китайский. Подрастают и другие.

На наших же глазах все эти непримиримо конкурирующие между собой  отряды мировой финансовой олигархии обнаруживают способность единых действий, направленных против  мирового национально-освободительного движения и тем более социализма.

Достаточно привести пример дружного голосования всех их, включая и «социалистический» Китай,  в Совете Безопасности ООН за жёсткие санкции против  действительно социалистической КНДР в расчёте на её уничтожение  методом полного отключения от мирохозяйственных связей.

Все названные противоречия и могут вылиться во всё уничтожающий мировой   конфликт. Поэтому борьба за мир поднимается сегодня вровень с задачей борьбы за социализм – носитель мира. Её успех означает крах империализма, поскольку без войны как источника сверхприбылей он погибнет.  А гибель империализма как не только жестоко эксплуататора  трудового народа, но и как носителя войн  –  это торжество мира и социализма.

Мировому пролетариату под водительством Коминтерна для  выживания человечества предстоит осуществить в мировом масштабе то, что смог организовать В.И.Ленин в дни Великого Октября: осуществить пролетарский политический переворот мирно, для чего создать идейный  и организационный потенциал революции, в том числе военный, такого масштаба, который  был способен превозмочь совокупную силу эксплуататорского государства и, отнесясь к восстанию как к искусству, сосредоточить эту силу в нужный  момент на решающем участке.

И тогда  будет реализован диалектический подход И.В.Сталина:  чтобы  покончить с войнами, нужно уничтожить их носителя — империализм, и если народы мира возьмут дело мира в свои руки и будут отстаивать до конца – мир будет сохранён и упрочен.

Сегодня на плечи коммунистов, какими бы мы ни были пока слабыми, легла историческая задача не только обеспечить человечеству добычу справедливого, коммунистического общества в мировом масштабе, но и, прежде всего, спасти человечество от гибели. Решение этой задачи и будет воплощением сталинизма как марксизма-ленинизма эпохи перерастания  победы Великого Октября в победу мировой пролетарской революции.

Империализм культивирует антисталинизм повсюду. Его проявления имеются и в Белоруссии. Из уст Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко мы никогда не слышали хулы на  И.В.Сталина и период его деятельности. Но  по вине госкапиталистических чиновников в республике  немало антисталинистских проявлений, вроде разрешений к показу антисталинистских кинофильмов, выпадов против Сталина в СМИ и даже акта вандализма, познакомиться с которым Вы сможете, посетив Историко-культурный комплекс «Линия Сталина», и т.д.

В идеологическом вопросе сталинизма у нас две задачи: (1) пропагандировать достижений сталинизма как теории и практики марксизма-ленинизма эпохи построения социализма в СССР и его защиты, начала движения к коммунизму,  создания мировой системы социализма; (2)  давать решительный  и повсеместный отпор всем инсинуациям и политической практике антисталинизма.

Что касается первого, то на  антисталинистов следует обрушивать все  трудовые и ратные достижения Советского народа и трудящихся всего мира, происшедшие под сталинским руководством и утверждать сталинизм как единственный научный (марксистско-ленинский) подтверждённый практикой путь человечества к миру и коммунизму.

Что касается второго, то современный оппортунизм проявляется, прежде всего,  в отказе от наступательной позиции в отношении антисталинизма, а это позволяет антисталинистам — прислужникам капитала до сего дня вколачивать свою клевету на Сталина и на сталинизм в мозги трудящихся и даже некоторых коммунистов.

Империалистические идеологи сознательно избрали тактику демонизации личности Сталина своей клеветой для отбрасывания сталинизма как современного теории и практики марксизма ленинизма, убийственного для империализма. Поэтому наша задача разоблачать такую идеологическую тактику  империалистических идеологов   и оппортунистов, активно сообщая трудящимся в своей пропаганде и агитации подлинные факты в отношении Сталина.

И прежде всего на основе фактов разбить представление антисталинистами И.В.Сталина как правителя-деспота и репрессанта. Сталин в мирное время никогда не осуществлял и не мог осуществлять самоличных решений. Он  по заданию партии решительно проводил в жизнь диктатуру пролетариата в интересах его и его союзников – трудового крестьянства и народной интеллигенции, в том числе наказания контрреволюционных элементов за их деяния.  И у Сталина это были  вовсе не репрессии, а именно справедливые  наказания откровенных врагов Советской власти,  проливавших кровь советских людей и пытавшихся уничтожать плоды их труда. Они не идут ни в какое сравнение с теми жестокими репрессиями, тем более с тем фашистским террором против собственного и иных народов, какой проводили и проводят руководители империалистических государств.

Однако в нашей советской истории были  и несправедливые репрессии, прежде всего, сознательно организованные троцкистскими и другими антисоветскими элементами, окопавшимися в правоохранительных органах  и продолжавшими гражданскую войну против Советской власти тайными методами. Сталин разгромил троцкизм, правых уклонистов и других контрреволюционных элементов, опираясь на решения партии, и тем самым пресёк несправедливые репрессии.

Чрезвычайный ХХХII съезд КПСС в 2001 году отменил пресловутые решения ХХ съезда КПСС о т.н. «культе личности» и ХХII съезда о выносе  тела И.В.Сталина из Мавзолея на Красной площади в Москве, открывшие в угоду империализму полосу антисталинизма и нанесшие колоссальный вред мировому коммунистическому и рабочему движению.  Но, как видим, антисталинизм  живуч, поскольку продолжает быть оружием империализма. Выбить антисталинизм из его рук – наша задача.

Спасибо за внимание.

============= ================ ===============

THE RELEVANCE OF THE VICTORY OVER ANTI-STALINISM AS A CONDITION FOR SAVING HUMANITY FROM DESTRUCTION AND ENTERING INTO ITS TRUE HISTORY-THE POST-REVOLUTIONARY HISTORY OF COMMUNISM.

Full speech of the Secretary of the CPSU Central Committee, first Secretary of the Belarussian Repiblican Department of the CPSU Leonid Shkolnikov at the opening of the International conference in Minsk, dedicated to the 140th anniversary since the birth of I. V. Stalin.

Dear comrades!

This international scientific and practical conference is held by the decision of the February (2019) Plenum of the Central Committee of the CPSU. On behalf of the first Secretary of the Central Committee of the CPSU, comrade S. A Alexandrov, who was unable to arrive in Minsk due to his official duties, allow me to open the conference. S. A. Alexandrov asked on his behalf to welcome the participants of the conference and  to wish this conference success.

Direct organizer of the conference was International public Association «For the Union and for the Communist party of the Union» (SKPS), which is chaired by S. A. Aleksandrov, as well as RCWP-CPSU, which is represented in the organizing Committee of the conference by the Secretary of the Central Committee of the CPSU and the RCWP-CPSU A. K. Cherepanov, and the Belarussian Repiblican Organization o the CPSU, which I represent. Equally participated in the organization of the conference also the Department of the VCPB  in Belarus and the Kaliningrad region, which is  represented by the head of that department, Secretary of the Central Committee of the AUCPB V. B.Zelikov, and BCLP (Belarussian Communist Labour Party) represented by the Chairman of the organizing Committee of the BCLP, Vladimir Drako. Thus, as for Belarus, three Communist parties took part in the organization of the conference, which through their public associations (ROO SKPS, POO «Fatherland» and OO DSPS) formed the Coordinating Council of the left-patriotic organizations of Belarus,  «Unity». And this conference demonstrates the ability of the Communists to act together, which is the way to the upcoming elimination of organizational pluralism, which currently still exists and which is consciously cultivated by the anti-Soviet counter-revolution on the principle of «divide and rule».

Representatives of Communist parties and organizations from Azerbaijan, Belarus, Belgium, Bulgaria, Kyrgyzstan, Latvia, Moldova, Russia, Slovakia, Turkey, Ukraine, Philippines, Croatia, Czech Republic, and South Korea arrived to Minsk to participate in the conference. We express our deep gratitude to all of them for coming to the hero city of Minsk to carry out an important ideological mission.

Our conference is devoted to a practical political theme: resistance to anti- Stalinism. As in any conference that claims to be scientific, different opinions based on evidence, can be expressed: after all, truth has always been born only in disputes. The subject that we are aiming at is grandiose. And in my opening statement, I will be able to touch on only a small fraction of the issues.

But firstly, a remark. At this conference there should not be and will not be a dispute with anti-Stalinists. Such disputes must be stopped, because no arguments are valid for them, because they fulfil their class anti-Communist order, and relations with the anti-Stalinists must end in their ideological destruction. When inviting you to the conference, we also directed the relevant topics of the presentations.

Now to the substance of my speech. I will state it in short theses, in order to meet the timing regulations. We will try to publish the full text of my speech, as well as the speeches of all participants, in Russian and English on the Internet and also in hard copy.

Dear comrades!

The great visionary I. V. Stalin, back in 1943, said that after his death a pile of rubbish would be deposited on his grave, but the wind of history would mercilessly scatter it. And now comes just such a merciless stage, and we can talk no longer about the wind, but about the whole hurricane, which is about to break out and to sweep away all the slander brought down on the genius of the working people by the bourgeoisie brutalized by Stalin’s blows.  Anti-Stalinism is the main ideological sabotage tool of financial capital, which in the middle of the twentieth century entered its final stage of existence-global and aspired to undivided and universal world domination, frightening humanity with the explosion of its atomic bombs. And our attitude to this ideological sabotage is unambiguous and unchangeable as to the sharpest ideological weapon against communism. And we can’t underestimate it.

For us, all this is indisputable, because this sabotage served as the ideological basis for the destruction of the Soviet Union and socialism in Eastern Europe, which threw the world Communist and labour movement far back. And now the anti-Stalinist  sabotage serves to preserve the former republics of the USSR in ruins, to discredit socialism, the national liberation movement and to suppress their new sprouts all over the world. It is safe to say that without defeating anti – Stalinism – this anti-communism of modernity-it is impossible to defeat imperialism. And how to do this is the main task of this conference. This follows from the list of issues to be discussed that we have sent along with the invitations to the conference. But there may be different assessments, different approaches, and we should not be afraid of this, because our Communist truth is born in disputes.

To defeat anti-Stalinism, we need to define, once and for all, the person of Stalin as a great revolutionary, a faithful companion, pupil and worthy successor of Lenin,  the true meaning of labour and military achievements of the Soviet people achieved under his leadership, to assess his theoretical approaches to the construction of communism and the corresponding contribution to the development of Marxism-Leninism, estimate all his contribution to the international Communist and workers movement, etc.

In other words, we have gathered to discuss how to wipe out quickly and successfully from the minds of the working people the anti-Stalinist ideologies of malicious inventions, outright lies, deliberate falsifications, and so on, which are being hammered in by the ideologists of imperialism.

Anti-Stalinism exists in the execution of every reaction, if only because, after the Marxist and Marxist-Leninist stages, objectively and historically there was another victorious stage of the world Communist and labour movement – the Marxist-Leninist-Stalinist. This stage was marked by the construction of the first socialist state in the history of mankind, the exit of socialism beyond the borders of one country (remember the Council Of Economic Mutual Assistance, the Warsaw Pact, the entire world socialist system, which called into question the further existence of capitalism).

At this stage, too, the real growth of socialism as the initial phase of communism into full communism began in the USSR and other socialist countries. And all this stage is connected with the brilliant personality of I. V. Stalin and his leading role in Soviet society and not only there. And in order to reject anti-Stalinism, it is necessary to show all the greatness of this era, when the USSR under the leadership of I. V. Stalin was successfully at the forefront of socio-political and socio-economic progress of mankind.

Anti-Stalinism, as you know, was started at the XX Congress of the CPSU in 1956 by N. S. Khrushchev raising the question of the “cult of personality” of I. V. Stalin. The goal was to discredit modern Marxism-Leninism and all the achievements of socialism of the Stalinist period by demonising the personality of I. V. Stalin. In fact, it was not a cult of personality, but the well-deserved authority  and respect of Stalin among the workers of the USSR and the whole world.

Comrade Kim Il Sung was right, when he stated that the success of every revolutionary achievement of socialism depends on the triad: the people, its vanguard – the party, and the leader. If  one of these components is removed, socialism will either not be achieved or will be lost. And Khrushchev struck a blow at the Leader. The result is known: the Soviet people lost their socialist achievements, their state. The world Communist and labour movement lost its greatest achievement: the world system of socialism, which called into question the continued existence of capitalism.

I do not believe that the political behaviour of Khrushchev was based on some kind of thoughtlessness, mistakes, settling personal accounts with Stalin, as some comrades claim. This was the organized beginning of a large-scale ideological diversion of the world financial oligarchy against the world of socialism, in order to survive and to win world domination. Historians will have yet to find out who exactly was behind this ideological diversion.

  1. Stalin scientifically defined how to build communism. The main thing is to completely eliminate commodity production and the market, raising collective-cooperative property to the national level through MTS (machine and tractor stations) and other state-owned enterprises that served agriculture. Note that this, as well as the rest of Stalin’s will, was opposed by Khrushchev, who took the opposite position. He immediately liquidated MTS, transferred this equipment to collective farms that did not have a repair base. The country’s agriculture was put in a difficult situation.

Khrushchev also curtailed the implementation of Stalin’s plan to transform nature, which had already begun to bear fruit, especially in the centre of Russia. This plan, based on science, was designed to produce sustainable crops and high productivity of livestock, in harmony with nature. Its full implementation promised to feed the whole country and to turn the agricultural industry into an exporting one.

And the same we see in all spheres of public life. As if on purpose, Khrushchev took all Stalin’s predestinations and did exactly the opposite.

We are at the Stalinist stage of the revolutionary transition from capitalism to socialism, when for the first time since the Great October it achieved a real world scale, and even such a large-scale sabotage, which was undertaken by Khrushchev, is not able to stop this transition. Socialism is maturing on the planet everywhere, and therefore the scientific understanding and development of Stalinism and resistance to anti-Stalinism is the main ideological task of our time.

Hence the tactic of the proletariat, in order to defeat its enemies, should not stay the same, it needs to be adjusted to the changed conditions of the struggle, as at the time the tactics of V. I. Lenin were amended, on the basis of Marxism theory of imperialism, as at the time the tactics of Stalin were amended, when he converted this increased subjective property of a society under socialism — its ability to develop on a scientific basis — and committed to the mobilization of the economy in the country, while actively preparing to resist imperialism, and also theoretically prepared the proletarian revolution for its world stage, and directed Soviet socialism to the transition to full communism: this means the creation of a world system of socialism, and in the USSR:

  • measures to eliminate the residual non-antagonistic class divisions, into two types of social property, national and collective (cooperative),
  • the construction of the material and technical base of communism, giving scope to the operation of the basic law of socialism (which in the 60s was replaced by the bourgeois law of profit, which in turn, led to the destruction of the economic foundations of socialism), and
  • the development of the dictatorship of the proletariat as the highest democracy, including socialist alternative elections for territorial districts, guaranteeing the Soviet power as the power of the workers and their labour allies against a bureaucratic rebirth, and against preventing its development into Communist public self-government.

Today, the question of the need for a world organization of the proletarian vanguard of the Comintern type has become acute. It dissolved itself in 1943 with the consent or initiative of I. V. Stalin. There was a war against fascism, and the Comintern had developed a tactic to combat it before the war — the tactic of creating anti-fascist popular fronts. The national sections of the Comintern, thanks to its activities, had already become independent Communist parties and were fighting fascism. The Comintern was out of business because of the impassibility of the fronts, it could not manage the world Communist movement.

But there were other, even more compelling reasons for the self-dissolution of the Comintern. V. A. Tyulkin is right that one of the strong points of Stalin’s tactics was his ability to define the main task of the current situation and to subordinate everything  to its resolution. What was the main task of the world Communist and labour movement during the struggle with Hitler’s Nazism? To defeat fascism, to liberate the USSR, Europe and all mankind from it. And Hitler, as you know, formed «anti-Comintern Pact” against the USSR, with the help of world monopolies! With the self-dissolution of the Comintern, all ideological ground under this pact disappeared. And we know that ideology is the main thing in any political action. Historians have yet to examine how the self-dissolution of the Comintern, along with other factors, affected the decision of the Japanese imperialists to abandon the planned attack on the USSR.

And the second point: the USSR alone might not have enough strength in order to defeat Hitler’s fascism. There was a clear threat of the destruction of the Soviet Union and the enslavement of the Soviet people. It was necessary to build an anti-Hitler coalition with non-fascist imperialist States, using the contradictions within imperialism and having to accept some compromises . And the genius of Stalinist diplomacy led to the fact that the United States of America and Great Britain fought, although very reluctantly, not with Hitler against the USSR, but with the USSR against Hitler. But in order to use their power in favour of the USSR, it was necessary to remove everything that hindered cooperation, including the Comintern. Western leaders directly reproached the world Communist movement (including in the United States) for subversive activities through the Comintern, and used the fact of its existence as an excuse in order to restrain their efforts to help the Soviet Union, in particular, by opening a second front in Europe. It was only after the self-dissolution of the Comintern in 1943 that such a front was opened, in 1944. Of course, the success of the Rred Army, which showed the possibility of freeing the whole of Europe from fascism, affected this decision, but the excuse for delay was removed by the self-dissolution of the Comintern.

Having agreed to the self-dissolution of the Comintern at the suggestion of the American Communists, Stalin once again acted as a Communist, possessing not only the Marxist-Leninist strategy, but also the Marxist-Leninist tactics, without which the victory of communism is impossible.

Thus, the self-dissolution of the Comintern was the correct tactic of subordinating everything  in political actions to the main current task, taking into account the existing specific conditions – in this case, the primary task of defeating fascism.

Today, at the global stage of imperialism, when the world financial oligarchy has rushed to world domination, it is impossible to advance the world socialist revolution without the Comintern, by the efforts of separate national Communist parties alone. The All-Union Communist Party (Bolsheviks) under the leadership of I. V. Stalin already in 1947 went to restore organized international cooperation of the Communists, creating the Cominform, even though its functions were limited to the joint development of ideological issues and coordination of actions of the Communist parties. The death of I. V. Stalin prevented the development of Cominform into the modern Comintern, and Khrushchev, who came to power in 1956 for the benefit of the world imperialist reaction, stopped the line of close international cooperation of the Communists, totally dissolving the Cominform.

Our tactics in the implementation and development of Stalinism as Marxism-Leninism of the epoch of the Great October’s entry into the world phase, — is not only the revival of the Comintern, but also the creation around it of a world Communist organization of a broad anti-imperialist, anti-fascist front, including all classes and strata of society, all peoples and States, infringed, suppressed and destroyed by the world financial oligarchy, since the victory over the world financial oligarchy, as the defining link of the modern capitalist system, will cause the collapse of capitalism in general.

And another element of our tactics, which follows from the current situation and takes into account the fact that a military solution to the problem of destroying imperialism, which carries war by its exploitative nature, can lead humanity to destruction, since the world financial oligarchy in all its home States owns weapons of mass destruction in such quantity and quality that it is able to repeatedly destroy humanity at once or in a short time as a result of the destruction of its habitat.

Today, humanity may perish. This is evidenced by our knowledge of such a dialectical circumstance that any phenomenon can explode as a result of its internal contradictions. But knowledge can help to avoid the effect of this objective law on the fate of mankind. The class contradictions within humanity have reached such a sharp point that it can be destroyed at any time as a result of the outbreak of the Third World war with the use of weapons of mass destruction. We must not allow this to happen.

Before our eyes, the oligarchic monsters that have matured in turn since the middle of the twentieth century – the Anglo-Saxons, joined by the Zionists, the Europeans, the Muslim-extremists, the Russians and the Chinese- are vying for hegemony in achieving world domination. Others are also maturing to join their ranks.

Before our very eyes, all these irreconcilably competing detachments of the world financial oligarchy reveal the ability of united actions directed against the world national liberation movement and especially against socialism.

It is enough to give an example of a mutually agreed vote of all of them, including the «socialist» China, in the UN Security Council for toughest sanctions against the truly socialist DPRK,  in the hope of its destruction by completely disconnecting this country from world economic relations.

All these contradictions can result in a world conflict that will destroy everything. Therefore, the struggle for peace is rising today on a par with the task of the struggle for socialism – the bearer of peace. Its success means the collapse of imperialism, because without war as a source of super-profits it will perish. And the death of imperialism, not only as a cruel exploiter of the working people, but also as a carrier of wars, is a triumph of peace and socialism.

The world proletariat, under the leadership of the Comintern, will have to carry out on a global scale what V. I. Lenin was able to organize in the days of the Great October: to carry out the proletarian political revolution peacefully, to create the ideological and organizational potential of the revolution, including the military one, of such a scale that it will be able to overcome the total force of the exploiting state and, treating the uprising as an art, to concentrate this force at the right moment in the decisive area.

And then the dialectical approach of I. V. Stalin will be implemented: in order to end wars, it is necessary to destroy their carrier — imperialism, and if the peoples of the world take the cause of peace into their own hands and will defend it to the end, peace will be preserved and strengthened.

Today, we, the Communists, no matter how weak we still might be, have the historic task of not only providing humanity with achievement of a just, Communist society on a global scale, but also, and above all, of saving humanity from destruction. The solution of this problem will be the embodiment of Stalinism as Marxism-Leninism of the epoch when the victory of the Great October turned into the victory of the world proletarian revolution.

Imperialism cultivates anti-Stalinism everywhere. Its manifestations are also present in Belarus. We have never heard blasphemy against I. V. Stalin and the period of his activity from the mouth of the President of the Republic of Belarus A. G. Lukashenko,. But due to the fault of state capitalist officials in our country there are a lot of anti-Stalinist manifestations, such as permits to show anti-Stalinist films, attacks against Stalin in the media and even an act of vandalism, which you can get acquainted with while visiting the historical and cultural complex «Stalin’s Line», etc.

In the ideological question of Stalinism, we have two tasks: (1) to promote the achievements of Stalinism as the theory and practice of Marxism-Leninism of the era of building socialism in the USSR and its defense, the beginning of the movement towards communism, the creation of the world system of socialism; (2) to give a decisive and universal rebuff to all insinuations and political practice of anti-Stalinism.

As for the first, the anti-Stalinists should be attacked by actively defending and promoting truthful information about all the labour and military achievements of the Soviet people and the working people of the whole world, which occurred under Stalin’s leadership, and by assertion of  Stalinism as the only scientific (Marxist-Leninist), confirmed by practice path of mankind towards peace and communism.

As for the second, modern opportunism manifests itself, first of all, in the rejection of an offensive position against anti — Stalinism, and this allows the anti-Stalinists-servants of capital to this day to continue to hammer their slander of Stalin and Stalinism into the brains of workers and even of some Communists.

Imperialist ideologists deliberately chose the tactics of demonising the personality of Stalin with their slander, in order to reject Stalinism as a modern theory and practice of Marxism Leninism, deadly for imperialism. Therefore, our task is to expose such ideological tactics of imperialist ideologists and opportunists, actively informing the workers in their propaganda and agitation of the true facts about Stalin.

And first of all, on the basis of facts, we have to break down the anti-Stalinists ‘ idea of Stalin as “a ruler-despot who carried out repressions”. Stalin in peacetime never carried out and could not carry out personal decisions. On the instructions of the party, he resolutely enforced the dictatorship of the proletariat in the interests of the proletariat and its allies, the working peasantry and the people’s intelligentsia, including punishing the counter – revolutionary elements for their actions. And for Stalin, these were not repressions at all, but just punishments of outspoken enemies of the Soviet power, who shed the blood of Soviet people and tried to destroy the fruits of their labour. They are not in any way comparable to the brutal repression, especially with the fascist terror, against their own and other peoples, which was carried out and is carried out by the leaders of the imperialist States.

However, in our Soviet history there were also unfair repressions, first of all, consciously organized by Trotskyist and other anti-Soviet elements who were entrenched in law enforcement agencies and continued the civil war against the Soviet government by secret methods. Stalin defeated Trotskyism, right-wing deviators and other counter-revolutionary elements, relying on the decisions of the party, and thus suppressed unjust repressions.

The extraordinary XXXIII Congress of the CPSU in 2001 annulled the notorious decisions of the XX Congress of the CPSU on the so-called «cult of personality» and the XXII Congress on the removal of the body of I. V. Stalin from the Mausoleum on Red Square in Moscow, which opened the gate for anti-Stalinism for the sake of imperialism and caused enormous damage to the world Communist and labour movement. But, as we see, anti-Stalinism is tenacious, because it continues to be a weapon of imperialism. To knock anti-Stalinism out of its hands is our task.

Thanks for your attention.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

———————————————————- ————

Драко В.В., доктор философии  МАИТ (Белоруссия)

 «Сталину, Европа, поклонись!»

Уважаемые товарищи!

Против СССР воевала без преувеличения вся Европа. Кроме немцев и австрийцев в составе вермахта, войск СС, люфтваффе, военно-морского флота в военных действиях на Восточном фронте принимали участие норвежцы, датчане, и даже вроде бы нейтральные шведы. Представители этих наций входили в полк СС «Нордланд», стремившийся в числе других частей гитлеровской армии взять Киев. На Восточном фронте в добровольческих частях СС воевали также англичане, шотландцы, валлийцы, ирландцы, французы, фризы, лихтенштейнцы, португальцы, поляки, швейцарцы, чехи, украинцы, эстонцы, латыши, литовцы, молдаване, армяне, грузины, азербайджанцы, турки, чеченцы, крымские и волжские татары, калмыки, туркмены, казахи, греки. Кроме того, в этих же нацистских формированиях нередко встречались голландцы, фламандцы и даже валлоны. К этому перечню нужно добавить воевавших на стороне фашистской Германии югославов (словенцев, хорватов, сербов, боснийцев, македонцев), люксембуржцев, эльзасцев, а также цыган и… индусов. Весьма и весьма любопытен тот факт, что среди пленных, захваченных красноармейцами в числе военнослужащих гитлеровских армий, были… 5016 евреев и 40 американцев. Не следует забывать и об испанской «голубой дивизии», вместе с немцами душившей в блокаде ленинградцев. Всего на советско-германский фронт пиренейский диктатор Франко, бывший формально нейтралом, послал 47 тысяч солдат, да еще авиаэскадрилью в придачу.

Кстати, в «голубой дивизии»   воевали не только испанцы, но и чехи, болгары. Об этом помнят многие жители города Вырица Ленинградской области — очевидцы оккупации. Официальными союзниками гитлеровской Германии, имевшими войска на восточном фронте, являлись Венгрия, Румыния, Финляндия, Италия, Хорватия, Словакия. Во вспомогательных частях итальянской армии и вермахта, участвовавших в оккупации части территории СССР, встречались даже турки, болгары, греки и албанцы. Одна лишь Финляндия, по заявлению Сталина на Потсдамской конференции, выставила против Красной Армии 24 дивизии.

Чтобы ещё яснее представить себе картину противостояния европейского фашизма и СССР, можно привести очень любопытные цифры. В 1939 году в СССР проживало 183 млн. человек. Общее население Европы 390 млн. У границ СССР находилось 5,5 млн. солдат и только 2,7 млн. солдат СССР. Вот вам и «начальный провал войны».

После освобождения Белоруссии советские войска, выдвинувшись к Варшаве, открыли себе кратчайшую дорогу на Берлин. Красная Армия под руководством Сталина лишила гитлеровский генералитет последних надежд на благополучный для Германии исход войны. Фашистская верхушка, чтобы спасти себя, надеялась теперь только на сговор и сепаратные переговоры с Англией и США. Красная Армия под руководством Сталина создала все решающие предпосылки для окончательного разгрома фашистского зверя в его логове. 29 июля 1944 года был опубликован Указ Президиума Верховного Совета СССР о награждении Сталина орденом «Победа». В тексте документа говорилось:

«За исключительные заслуги в организации и проведении наступательных операций Красной Армии, приведших к крупнейшему поражению германской армии и к коренному изменению положения на фронте борьбы с немецко-фашистскими захватчиками в пользу Красной Армии, наградить орденом «Победа» Маршала Советского Союза Сталина Иосифа Виссарионовича.

Председатель Президиума Верховного Совета СССР М. Калинин, Секретарь Президиума Верховного Совета СССР А. Горкин.

Москва, Кремль, 29 июля 1944 года».

О личной скромности Сталина свидетельствует тот факт, что орден «Победа» был вручен ему Калининым только 5 ноября 1944 года. Эту высокую награду Иосиф Виссарионович получать не торопился.

Поскольку Красная Армия, освободив Советскую Белоруссию, оказалась на территории центральной Польши, возникли вопросы о власти в этой стране, о том, как представителям Красной Армии строить взаимоотношения с местным населением. По этим причинам в Ставку Верховного Главнокомандования были вызваны члены Военных советов фронтов, которые начали освобождение Польши. Среди приглашенных в Кремль оказался и Константин Васильевич Крайнюков. Вот что он вспоминает:

Не спеша прохаживаясь по кабинету, Сталин начал с гостями беседу о Польше, о ее прошлом, настоящем и будущем. Иосиф Виссарионович заявил о том, что поляки, страдавшие в свое время от гнета царской России, жестоко эксплуатировались не только своими буржуазией и помещиками, но и крупными капиталистическими странами вроде США, Англии, Франции. В руках империалистов Польша нередко оказывалась камнем преткновения, очагом противоречий, конфликтов, военных столкновений. Сталин утверждал, что в дни, когда Красная Армия освобождает поляков от гитлеризма, закладываются основы братской дружбы советского народа с польским. Военные советы фронтов, говорил Верховный, должны заботиться о том, чтобы эта дружба крепла, развивалась, утверждалась на века. Сталин добавил к этому:

—     Мы, большевики, с первых дней войны заявили об исторической освободительной миссии Красной Армии. Теперь пришло время вызволить народы Европы из фашистской неволи. Наш долг — содействовать польскому народу в деле возрождения сильной, независимой, демократической Польши.

Сталин также заявил о том, что советские власти никакой своей администрации на территории этой страны создавать не будут и не станут навязывать ее населению своих порядков. Он говорил:

—     Нам не нужно вмешиваться во внутренние дела освобождаемой Польши. Это право ее жителей.

Был сформирован Польский комитет национального освобождения (ПКНО), руководящим ядром которого являлись польские коммунисты. Он, по словам Сталина, и создаст свою администрацию. Верховный посоветовал присутствующим поддерживать с ПКНО постоянную связь и никакой иной власти не признавать. По сути влияние СССР на правительство Польши заключалось только в том, что она вступила на путь социалистического развития. Во всем же остальном страна получила право решать все вопросы внутренней и внешней политики самостоятельно. Это доверие Советского Союза по отношению к соседней стране только укрепило дружбу между СССР и новой Польшей. Все вышеприведенные указания Сталина были воплощены в жизнь, и в итоге на своей западной границе Советский Союз стал иметь дружественного соседа, который до 1980 года являлся надежным союзником советской страны. СССР дорогой ценой заплатил за освобождение Польши. Более 600 тыс. советских солдат и офицеров погибли за её свободу.

Однако, вопреки Сталину, в настоящее время империалистами США, Англии, Германии делается всё возможное, чтобы рассорить народы России и Польши. Это подогревание конфликтной ситуации между двумя странами ни к чему хорошему не приведет.

В январе 1945 года многим стало ясно, что в ближайшие четыре-пять месяцев с фашистской Германией будет покончено. Сталин, конечно, знал, какие чудовищные зверства творили на советской земле гитлеровцы. И вполне логично он предположил, что некоторые наши бойцы, родственники, которых были замучены нацистами, могут на территории Германии сорваться и жестоко поступить с представителями гражданского населения Германии. Поэтому Верховный Главнокомандующий 19 января 1945 года опубликовал Приказ, где потребовал от советских солдат и офицеров не допускать грубого отношения к гражданским немцам и пленным. Более того, Сталин заявил, что к ним нужно относиться гуманно. К началу 1945 года на территории Германии жили в основном инвалиды войны, женщины, дети и старики. 90 процентов взрослых здоровых немцев к этому времени были призваны в вермахт, войска СС, люфтваффе, ВМФ и в добровольно-принудительные части фольксштурма. О том, какой дефицит в солдатах испытывала Германия уже в начале 1945 года, говорит тот факт, что под ружье приходилось ставить подростков из молодежной нацистской организации «гитлерюгенд», вооружать их фаустпатронами и бросать на танкоопасные направления.

Командованию, политотделам советских фронтов, армий, дивизий Приказом Сталина от 19 января 1945 года вменялось в обязанность не только пресекать в корне грубости со стороны наших бойцов по отношению к немецкому гражданскому населению, но и вести разъяснительную работу, сутью которой были слова: «Твой враг не любой немец, а солдат или офицер гитлеровской армии, гитлеровец, член нацистской партии». В результате этой воспитательной работы, которую проводили коммунисты, инцидентов, связанных с грубостью наших солдат по отношению к немецкому гражданскому населению почти не было.

Сталин был врагом глупой прямолинейной мстительности. Он являлся противником нацизма, но не считал себя врагом всех немцев. Это можно проиллюстрировать на примере того, каким ежедневным пайком снабжали органы НКВД военнопленных, захваченных красноармейцами на советско-германском фронте. Итак, пленному немцу (а также австрийцу, финну, румыну, итальянцу, венгру, словаку, чеху), который работал в советском тылу, согласно циркуляру НКВД СССР № 353 от 25 августа 1942 года выдавалось в день по 400 грамм хлеба (позже эта норма выросла до 600-700 граммов), 100 грамм рыбы, 100 грамм крупы, 500 грамм овощей и картофеля, 20 грамм сахара, 30 грамм соли, а также немного муки, суррогатного чая, растительного масла, уксуса, перца. У заключённых генералов, а также солдат, больных дистрофией, суточный паёк был побогаче.

Продолжительность трудового дня военнопленных, которые работали в Советском Союзе, составляла стандартные 8 часов. Согласно тому же циркуляру НКВД, попавшим в советский плен солдатам армий гитлеровского блока полагалось… денежное довольствие. Рядовым и младшим командирам вермахта, находящимся в советском плену, выплачивалось 7 рублей в месяц, офицерам — 10, полковникам — 15, генералам — 30 рублей. Военнопленным, которые трудились на нормированных работах, выдавались дополнительные суммы в зависимости от выработки. Перевыполняющим нормы полагались 50 рублей ежемесячно. Те же дополнительные деньги получали бригадиры. При отличной работе сумма их вознаграждения могла вырасти до 100 рублей. Военнопленные врачи получали ежемесячно по 40 рублей, фельдшеры — 20. Кроме того, бесплатно выдавалось мыло. Если одежда находилась в плачевном состоянии, то пленные получали даром телогрейки, шаровары, теплые шапки, ботинки и портянки. Немцы из увинского лагеря № 155 (Удмуртская АССР) покупали для себя продукты на рынке. Туда шла группа из 2-3 человек. Иногда пленные покупали корову, резали ее, разделывали на колбасу, и потом каждый, в соответствии с вложенными деньгами получал себе дополнительную еду. В городе Ижевске в конце войны существовал лагерь для военнопленных № 371. Очевидцы вспоминают, что многие пленные немцы ходили по городу без конвоя и работали на местном металлургическом, кирпичном заводах, а также на других предприятиях.

Политотдел увинского лагеря, офицеры НКВД постоянно напоминали советским гражданам, которые здесь несли охрану, работали техниками связи, электриками, поворами, что необходимо соблюдать Гаагскую конвенцию о военнопленных. Поэтому отношение к ним со стороны советских граждан было вполне корректным.

Теперь сравните вышеприведенные факты с тем, как эсэсовцы обращались в концлагерях с пленными красноармейцами.

Именно Сталин был инициатором столь гуманного отношения к немецким военнопленным, когда Нарком внутренних дел Берия согласовывал с Верховным Главнокомандующим циркуляр НКВД СССР №  353 от 25 августа 1942 года, а также предыдущие, более ранние подобные документы.

Немного удивляясь столь человечному отношению к себе со стороны советских людей, венгерский военнопленный Франц Пост, ранее воевавший на стороне Гитлера, писал:

«20 апреля 1942 года меня захватил в плен разведывательный отряд русских. Он со мной очень хорошо обращался. Что у них самих было, то они давали. До того, как попасть мне в лагерь № 75, я был еще в другом лагере и во многих пересыльных лагерях. Везде со мной обращались хорошо. По прибытию сюда, в лагерь, меня поставили бригадиром рабочей бригады.

…Надо еще сказать, здесь в лазарете существует исключительная чистота. Лекарства у нас было всегда в достатке. Забота врачей и сестер обо мне была огромна. С первого дня, как я лег в лазарет, мне оказали всяческую помощь. Питание сегодня может идти наравне с питанием дома и в армии. Я надеюсь прийти здоровым на родину, и я всем врачам за их заботу очень многим обязан, никогда я их не забуду. Судя по обращению врачей и сестер, а также и русских солдат со мной, мне ясно, что русский народ должен быть очень добр, а также должно быть хорошим правительство, избранное народом».

В том же 1945 году Сталину не понравились некоторые публикации писателя Эренбурга, где он изображал немцев как «единую колоссальную шайку». Сталин рекомендовал начальнику Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП (б) Георгию Федоровичу Александрову написать статью с критикой такой позиции Эренбурга. 14 апреля 1945 года в «Правде» с поправками Сталина была опубликована статья Александрова «Товарищ Эренбург упрощает». В ней говорилось, что советские люди не могут и не должны мстить народу Германии, который сам пострадал от гитлеризма. Нельзя всех немцев ставить на одну доску и объявлять их извергами. Эренбург в своих статьях нарушил принципы интернационализма, советского гуманизма. А Сталин в этой истории еще раз проявил себя как стойкий приверженец ленинской точки зрения на национальный вопрос.

Красноармейцев-освободителей подавляющее большинство жителей стран Центральной Европы встречало с непередаваемыми воодушевлением и радостью. И почти всегда вместе с благодарностью советским войскам за избавление от гитлеровской оккупации рабочие, крестьяне, интеллигенты-патриоты Польши, Венгрии, Югославии, Чехословакии, Румынии, Болгарии, Австрии и даже иногда Германии провозглашали лозунги и здравицы в честь Сталина. Причем никто не заставлял их это делать. Более того, иногда в честь Вождя СССР — страны-освободительницы некоторые граждане сочиняли песни. В качестве примера можно привести любопытный случай.

Однажды советские бойцы, находящиеся в освобождаемой ими Румынии, случайно встретились с одной местной молодой крестьянкой. Она оказалась музыкально одаренной девушкой. В один из вечеров она стала петь на родном языке. Мелодия была задумчивой и грустной. Но вот в конце песни в голосе девушки появилась строгость, ее лицо как бы призывало к мести гитлеровцам. Затем она осторожно, как что-то близкое и дорогое сердцу, протяжно пропела имя Сталина. Присутствовавший здесь же румын, сносно говоривший по-русски, пересказал текст этой песни. В ней говорилось о тяжелом положении, в котором оказались простые румыны во время фашистского гнета, о нищете, о сиротах, которые потеряли своих родителей из-за войны. Песня призывала народ восстать и пойти за русскими, за Сталиным. Она заканчивалась словами: «Слава Сталину! Слава Сталину!». Юная талантливая певица — крестьянка, запершись в хате, разучивала эту песню во время всевластия диктатора Антонеску — гитлеровского прихвостня и готовила ее к приходу Красной Армии.

Примерно то же самое было в освобождаемых Красной Армией районах Чехословакии. Как только красноармейцы и советские офицеры входили на улицы городов, их с радостью встречал местный народ. «Нас окружили жители, приветствуя и прославляя великого Сталина. Женщины вынесли бойцам угощение: свежие торты, печенье, колбасы… Старались угостить, чем только могли, старики потихоньку утирали слезы радости, целуя наших солдат и офицеров. Щелкали сотни фотоаппаратов. Вверх летели шапки, платки, косынки.

— Спасители наши! Слава победителям! Слава советскому народу! Слава великому полководцу Сталину! — неслось по улицам».

Вот каким был авторитет Сталина среди большинства жителей Центральной Европы — рабочих, крестьян, части интеллигенции.

К апрелю 1945 года почти все территории, которые после войны отходили к Польше, были освобождены советскими войсками. 21 апреля с речью при подписании договора о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве между СССР и Польской республикой выступил Председатель Совета Народных Комиссаров Сталин. Он заявил:

Значение настоящего Договора заключается в том, что он кладет конец и заколачивает в гроб эти старые отношения между нашими странами и создает реальную базу для замены старых недружелюбных отношений отношениями союза и дружбы между Советским Союзом и Польшей.

Сегодняшние бездарные буржуазные политики, откровенные предатели с одной стороны и зарубежные русофобствующие сионо-империалистические деятели — с другой, вновь превратили Польшу в трамплин для агрессии против нашей страны. Российских капиталистов, американских империалистов, польских буржуазных националистов итоги второй мировой войны ничему не научили. Ну что же, история рано или поздно наказывает таких «неучей», наступающих на старые «грабли». Сегодняшние польские правители ведут политику игры с США и, как говорил Сталин, доиграются…

Трагически и бесславно закончили свой жизненный путь те, кто правил Польшей до второй мировой войны, бесславно и позорно закончил свой жизненный путь Гитлер. История повторяется. Но уже её жертвами станут империалисты США и польские буржуазные националисты. Их ждёт бесславный и позорный конец.

«Сегодня все признают, что советский народ своей самоотверженной борьбой спас цивилизацию Европы от фашистских погромщиков. В этом великая заслуга советского народа перед историей человечества». Этот важнейший и правдивейший вывод Сталина сегодня явно затушевывается. Не зря Советский Вождь говорил о том, что правда охраняется батальонами лжи. В 1944-1945 годах решающую роль СССР в разгроме гитлеровской нечисти невозможно было утаить так же, как нельзя погасить солнце.

Но очень многие свидетели и участники второй мировой войны к началу XXI века ушли из жизни. Пользуясь этим, сионо-империалистическая реакция стала замалчивать роль Советского Союза в войне. Много говорят об Освенциме, его жертвах, но стараются умолчать о том, кто освободил узников этого гитлеровского концлагеря от страшной и мучительной смерти. А сделали это бойцы Красной Армии, Верховным Главнокомандующим которой являлся Иосиф Виссарионович Сталин. К сожалению, многие уже об этом не знают как в нынешней России, так и за рубежом. Приходится напоминать.

Сталину, Европа, поклонись!

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Р. Гелон. Служба. М. 1997. ст. 87

Нинкер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск. 1993. ст. 384

РГВА.Ф. On Ole. Д.37. л. 5-6

Советский Союз на международных конференциях. Т.VI. М. 1984. c. 482

Д. Чистов. Сталин. Жизнь для людей. Ижевск. 2012

Автор-составитель Ю.П.Гуменюк под редакцией  В.В.Драко и  М.Н.Хурса. «Сталину, Европа, поклонись». Минск. ООО «ФУ Аинформ». 2004 год.

============================== =============

Drako V. V., doctor of philosophy, MAIT

«Europe, you should bow to Stalin!»

Dear comrades!

Without exaggeration, the whole of Europe fought against the USSR in the 2nd World War. In addition to the Germans and Austrians, Norwegians, Danes, and even seemingly neutral Swedes took part within the ranks of the Wehrmacht, the SS, the Luftwaffe, and the Navy, in military operations on the Eastern front. Representatives of these nations were part of the SS Nordland regiment, which sought to take Kiev, among other parts of Hitler’s army. Some British, Scots, Welsh, Irish, French, Frisians, Liechtensteiners, Portuguese, Poles, Swiss, Czechs, Ukrainians, Estonians, Latvians, Lithuanians, Moldovans, Armenians, Georgians, Azerbaijanis, Turks, Chechens, Crimean and Volga Tatars, Kalmyks, Turkmens, Kazakhs, and Greeks also fought on the Eastern front in SS volunteer units. In addition,  the Dutch, the Flemish and even the Walloons were often present in these Nazi formations. To this list, we need to add those Yugoslavs who fought on the side of Nazi Germany (Slovenes, Croats, Serbs, Bosnians, Macedonians), Luxembourgers, as well as Gypsies and… Hindus. It is very, very interesting that among the prisoners captured by the Red Army, among the soldiers of the Hitlerite armies, there were … 5,016 Jews and 40 Americans. We should not forget about the Spanish «Blue division», which together with the Germans strangled the Leningrad people during the blockade. In total, the Pyrenean dictator Franco, who was formally neutral, sent 47,000 soldiers to the Soviet-German front, and an air squadron, in addition.

By the way, not only Spaniards, but also Czechs and Bulgarians fought in the «Blue division». This is remembered by many residents of Vyritsa, Leningrad region, who witnessed the occupation. The official allies of Hitler’s Germany, who had troops on the Eastern front, were Hungary, Romania, Finland, Italy, Croatia, and Slovakia. There were even Turks, Bulgarians, Greeks, and Albanians in the auxiliary units of the Italian army and Wehrmacht that participated in the occupation of part of the Soviet territory. Finland alone, according to Stalin’s statement at the Potsdam conference, fielded 24 divisions against the Red Army.

To even more clearly imagine the picture of the confrontation between European fascism and the USSR, we can give very interesting figures. In 1939, 183 million people lived in the USSR. The total population of Europe is 390 million. There were 5.5 million soldiers at the Soviet border, and the USSR had only 2.7 million soldiers. So much for the » initial defeat in  the war.»

After the liberation of Belarus, the Soviet troops moved to Warsaw and opened the shortest road to Berlin. The Red Army under the leadership of Stalin deprived Hitler’s generals of their last hopes for a successful outcome of the war for Germany. The fascist elite, in order to save themselves, now hoped only for collusion and separate negotiations with Britain and the United States. The Red Army under the leadership of Stalin created all the decisive prerequisites for the final defeat of the fascist beast in its lair. On July 29, 1944, the Decree of the Presidium of the Supreme Soviet of the USSR on awarding Stalin the order of Victory was published. The text of the document stated:

«For exceptional services in organizing and conducting offensive operations of the Red Army, which led to the largest defeat of the German army and to a radical change in the situation on the front of the fight against the German-fascist invaders. in favour of the Red Army, to award the order of Victory to Marshal of the Soviet Union, Stalin Joseph Vissarionovich.

Chairman of the Presidium of the Supreme Soviet of the USSR M. Kalinin, Secretary of the Presidium of the Supreme Soviet of the USSR A. Gorkin.

Moscow, Kremlin, July 29, 1944″.

Stalin’s personal modesty is evidenced by the fact that the order of Victory was awarded to him by Kalinin only on November 5, 1944. Joseph Vissarionovich did not hurry to receive this high award.

Since the Red Army, after liberating Soviet Belarus, found itself on the territory of Central Poland, there were questions about the government in this country, about how the representatives of the Red Army can build relationships with the local population. For these reasons, members of the military councils of the fronts that began the liberation of Poland were summoned to the Headquarters of the Supreme high command. Among those invited to the Kremlin was Konstantin Vasilyevich Kraynyukov. That’s what he remembers:

“Walking slowly around the office, Stalin began a conversation with the guests about Poland, its past, present, and future. Joseph Vissarionovich said that the Poles, who suffered at one time from the oppression of tsarist Russia, were cruelly exploited not only by their bourgeoisie and landlords, but also by large capitalist countries like the United States, England, and France. In the hands of the imperialists, Poland often proved to be a stumbling block, a hotbed of contradictions, conflicts, and military clashes. Stalin argued that in the days when the Red Army liberates the Poles from Hitlerism, the foundations of fraternal friendship between the Soviet people and the Polish are laid. The military councils of the fronts, the Supreme leader said, should take care that this friendship, so that it can be strengthened, developed, and approved for centuries. Stalin added to this:

— We, the Bolsheviks, from the first days of the war declared the historical liberation mission of the red Army. Now it is time to rescue the peoples of Europe from fascist captivity. It is our duty to help the Polish people to revive a strong, independent, democratic Poland.

Stalin also stated that the Soviet authorities will not create any administration on the territory of this country and will not impose their own rules on its population. He said:

— We do not need to interfere in the internal Affairs of the liberated Poland. This is the right of its residents.”

The Polish National Liberation Committee (PNLC) was formed, with the Polish Communists as its governing core. According to Stalin, it should create its own administration. The Supreme Leader advised those present to maintain constant communication with the PNLC and not to recognize any other authority. In fact, the influence of the USSR on the government of Poland consisted only of the fact that it entered the path of socialist development. In all other respects, the country had the right to decide all issues of domestic and foreign policy independently. This trust of the Soviet Union in relation to the neighbouring country only strengthened the friendship between the USSR and the new Poland. All of the above instructions from Stalin were implemented, and as a result, the Soviet Union began to have a friendly neighbour on its Western border, which until 1980 was a reliable ally of the Soviet country. The USSR paid a high price for the liberation of Poland. More than 600,000 Soviet soldiers and officers died for its freedom.

However, against the ideas of Stalin, at present the imperialists of the United States, England, and Germany are doing everything possible to divide the peoples of Russia and Poland. This fuelling of the conflict situation between the two countries will not lead to anything good.

In January 1945, it became clear to many that in the next four or five months, Nazi Germany would be finished. Stalin, of course, knew what monstrous atrocities were committed on Soviet soil by the Hitlerites. And quite logically, he suggested that some of our soldiers, whose relatives were tortured by the Nazis, may break down on the territory of Germany and brutalize some representatives of the civilian population of Germany. Therefore, the Supreme Commander-in-chief issued an Order on January 19, 1945, demanding that Soviet soldiers and officers not to be rude or violent towards German civilians and prisoners of war. Moreover, Stalin said that they should be treated humanely. By the beginning of 1945, Germany was home to mostly war invalids, women, children, and the elderly. 90 percent of healthy adult Germans by this time were drafted into the Wehrmacht, the SS, the Luftwaffe, the Navy, and the voluntary-compulsory units of the Volkssturm. The fact that they had to put teenagers from the Nazi youth organization «Hitlerjugend» into the fighting units, to arm them with faustpatrons and throw them into dangerous areas shows the shortage of soldiers in Germany already at the beginning of 1945.

The command and political departments of the Soviet fronts, armies, and divisions were charged by Stalin’s Order of January 19, 1945, not only to suppress any brutality on the part of our soldiers towards the German civilian population, but also to conduct explanatory work, the essence of which was the words: «Your enemy is not just any German, but a soldier or officer of the Hitlerite army, a Hitlerite, a member of the Nazi party.» As a result of this educational work carried out by the Communists, there were almost no incidents related to brutality of our soldiers towards the German civilian population.

Stalin was the enemy of stupid, straightforward vindictiveness. He was an opponent of Nazism, but did not consider himself an enemy of all Germans. This can be illustrated by the daily rations provided by the NKVD to prisoners of war captured by the Red army on the Soviet-German front. So, a German prisoner (as well as an Austrian, Finn, Romanian, Italian, Hungarian, Slovak, Czech) who worked in the Soviet rear, according to the NKVD circular No. 353 of August 25, 1942, was given 400 grams of bread a day (later this norm increased to 600-700 grams), 100 grams of fish, 100 grams of cereals, 500 grams of vegetables and potatoes, 20 grams of sugar, 30 grams of salt, as well as a little flour, surrogate tea, vegetable oil, vinegar, pepper. The daily rations of imprisoned generals, as well as soldiers with dystrophy, were richer.

The duration of the working day of prisoners of war who worked in the Soviet Union was the standard 8 hours. According to the same NKVD circular, soldiers of the armies of the Hitlerite bloc who were captured by the Soviets were entitled to … monetary allowances. Ordinary and Junior commanders of the Wehrmacht who were in Soviet captivity were paid 7 roubles a month, officers-10, colonels-15, and generals-30 roubles. Prisoners of war who worked in standardized jobs were given additional amounts depending on the output. Those who exceeded the norm were entitled to 50 roubles a month. The same additional money was received by the foremen. With excellent work, the amount of their remuneration could grow to 100 roubles. Military doctors  received 40 roubles a month, and paramedics received 20 roubles a month. In addition, soap was provided free of charge. If the clothing was in poor condition, the prisoners received for free jackets, trousers, warm hats, boots and footcloths. Germans from Uvinsky camp # 155 (Udmurt ASSR) bought products for themselves at the market. There was a group of 2-3 people. Sometimes the prisoners bought a cow, cut it up, cut it into sausages, and then each, in accordance with the invested money, received an additional meal for himself. In the city of Izhevsk at the end of the war, there was a prison camp number 371. Eyewitnesses recall that many captured Germans walked around the city without a convoy and worked at the local metallurgical, brick factories, as well as at other enterprises.

The political Department of the Uvinsky camp and the NKVD officers constantly reminded the Soviet citizens who were guarding it, who were working as communication technicians, electricians, and cooks, that it was necessary to observe the Hague Convention on prisoners of war. Therefore, the attitude of Soviet citizens towards them was quite correct.

Now compare the above facts with the way the SS treated Red army prisoners in concentration camps.

It was Stalin who initiated such humane treatment of German prisoners of war, when the people’s Commissar of Internal Affairs Beria agreed with the Supreme Commander of the NKVD circular No. 353 of August 25, 1942, as well as previous, earlier similar documents.

A little surprised at such a humane attitude on the part of the Soviet people, the Hungarian prisoner of war Franz Post, who had previously fought on the side of Hitler, wrote:

«On April 20, 1942, I was captured by a Russian intelligence unit. He treated me very well. What they themselves had, they shared with me. Before I got to camp 75, I was still in another camp and in many transit camps. I was treated well everywhere. When I arrived here at the camp, I was put in charge of the work crew.

…I must also say that there is exceptional cleanliness in the infirmary. We always had enough medicines. The doctors and nurses took great care of me. From the first day I went to the infirmary, I was given all sorts of help. Food today can go on a par with food at home and in the army. I hope to come home healthy, and I owe a lot to all the doctors for their care, and I will never forget them. Russian doctors and nurses, as well as Russian soldiers, have treated me in a way that makes it clear to me that the Russian people should be very kind, and that the government elected by this people should be good.»

In the same year, 1945, Stalin did not like some of the publications of the writer Ehrenburg, where he portrayed the Germans as «a single colossal gang». Stalin recommended that the head of the Propaganda and Agitation Department of the Central Committee of the CPSU (b), Georgy Fedorovich Alexandrov, write an article criticizing this position of Ehrenburg. On April 14, 1945, an article by Alexandrov, «Comrade Ehrenburg simplifies,» was published in Pravda with Stalin’s amendments. It said that the Soviet people could not and should not take revenge on the people of Germany, who themselves had suffered from Hitlerism. You can’t put all Germans on the same board and declare them “monsters». Ehrenburg violated the principles of internationalism and Soviet humanism in his articles. And in this story, Stalin once again proved to be a staunch supporter of Lenin’s point of view on the national question.

The vast majority of Central European citizens met the Red army liberators with indescribable enthusiasm and joy. And almost always, together with gratitude to the Soviet troops for helping to get rid of Hitler’s occupation, workers, peasants, and intellectuals-patriots of Poland, Hungary, Yugoslavia, Czechoslovakia, Romania, Bulgaria, Austria, and even sometimes Germany proclaimed slogans and health wishes in honour of Stalin. And no one forced them to do it. Moreover, sometimes in honour of the Leader of the USSR — the liberating country,- some citizens composed songs. As an example, we can cite a curious case.

One day, Soviet soldiers in Romania, which they were liberating, happened to meet a local young peasant woman. She turned out to be a musically gifted girl. One evening, she began to sing in her native language. The melody was wistful and sad. But in the end of the song in the voice of a girl appeared rigor, her face looked as if called for revenge to the Nazis. Then, carefully, as if something close and dear to the heart, she sang the name of Stalin. A Romanian who was present and spoke Russian reasonably well recounted the lyrics of this song. It spoke of the plight of ordinary Romanians during the fascist oppression, of poverty, and of orphans who had lost their parents to the war. The song called on the people to rise up and follow the Russians and Stalin. It ended with the words: «Glory to Stalin! Glory To Stalin!». A young talented peasant singer, in her hut, learned this song during the omnipotence of dictator Antonescu-Hitler’s henchman and prepared it for the arrival of the Red Army.

It was about the same in the areas of Czechoslovakia that were being liberated by the Red Army. As soon as the Red army and Soviet officers entered the streets of the cities, they were greeted with joy by the local people. «We were surrounded by residents, greeting and praising the great Stalin. The women brought out treats for the soldiers: fresh cakes, cookies, sausages… They tried to treat them with everything they could, and the old men slowly wiped away tears of joy, kissing our soldiers and officers. Hundreds of cameras clicked. Hats, handkerchiefs, and headscarves flew up.

«Our saviours! Glory to the winners! Glory to the Soviet people! Glory to the great commander Stalin! «sounded through the streets.»

Such was Stalin’s authority among the majority of Central Europeans-workers, peasants, and part of the intelligentsia.

By April 1945, almost all of the territories that fell to Poland after the war had been liberated by Soviet troops. On April 21, Stalin, Chairman of the Council of People’s Commissars, made a speech at the signing of the Treaty of friendship, mutual assistance and post-war cooperation between the USSR and the Polish Republic. He stated:

“The significance of this Treaty is that it puts an end to and puts in a coffin these old relations between our countries and creates a real basis for replacing the old unfriendly relations with relations of Union and friendship between the Soviet Union and Poland.”

Today’s incompetent bourgeois politicians, outspoken traitors on the one hand, and foreign Russophobic Zionist-imperialist figures on the other, have once again turned Poland into a springboard for aggression against our country. Russian capitalists, American imperialists, and Polish bourgeois nationalists have not learnt anything from the results of the Second World War. Well, history sooner or later punishes such «ignoramuses» who keep stepping on the same old «rake». Today’s Polish rulers have a policy of playing with the United States and, as Stalin said, they will get what they deserve with such playing…

Those who ruled Poland before the Second World War ended their lives tragically and infamously, and Hitler ended his life infamously and shamefully. History repeats itself. But its victims will be the US imperialists and the Polish bourgeois nationalists. They will have an inglorious and shameful end.

«Today, everyone recognizes that the Soviet people saved the civilization of Europe from the fascist rioters by their selfless struggle. This is the great merit of the Soviet people to the history of mankind.»

This most important and truthful conclusion made by Stalin is now clearly obscured. No wonder the Soviet Leader said that the truth is protected by battalions of lies. In 1944-1945, the decisive role of the USSR in the defeat of Hitler’s evil spirits could not be hidden, just as it is impossible to extinguish the sun.

But many witnesses and participants of the Second World War had passed away by the beginning of the XXI century. Taking advantage of this, the Zionist-imperialist reactionaries began to gloss over the role of the Soviet Union in the war. They talk a lot about Auschwitz and its victims, but they try to keep silent about who freed the prisoners of this Hitler concentration camp from a terrible and painful death. And this was done by soldiers of the Red Army, whose Supreme Commander was Joseph Stalin. Unfortunately, many people do not know about this either in Russia or abroad. So, we have to remind them.

Europe, you should bow to Stalin!

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

List of literature:

  1. Service. M. 1997, p.87

Ninker G. Hitler’s Table Talk. Smolensk. 1993. p.384

Russian State Military Archice. On Ole. D. 37. l. 5-6

The Soviet Union at international conferences. V. VI. M. 1984. p. 482

  1. Stalin. Life for the people. Izhevsk. 2012

The author Y. P. Gumenyuk under the editorship of Vladimir Drako, and M. N. Hoors. «Europe, you should bow to Stalin!» Minsk. OOO «FU Ainform». 2004.

——————————————————————— ——-

Текст выступления Вольфганга Шуманна, члена Коммунистической партии Германии (г. Дрезден)

Дорогие товарищи, наша партия считает проведение данной конференции шагом вперед для преодоления антисталинизма и нового становления единого мирового коммунистического движения.

Вашнейшим условием для достижения этой цели является естественно научный, но и самокритичный подход к рассмотрению разных этапов нашей большой истории.

В личности И. В. Сталина мы потеряли после В. И. Ленина нашего руководителя в XX веке. Лен7ин и Сталин  сумели продолжить то, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс начали в XIX веке, дав рабочему классу научное орудие для борьбы с угнетателями, за светлое будущее всего человечества.

Кроме того, И. В. Сталин учил нас на практике, как организовать и построить новое общество без эксплуататоров. Если бы мы учли выводы его последней работы по экономическим вопросам дальнейшего строительства нашего общества, то многое вышло бы по другому…

Товарищи, со смертью Сталина и впоследствии с так называемого «тайного» доклада Хрущева начался раскол международного коммунистического движения.

Но эти события не явились его причиной, а послужили только поводом для открытого выражения разных точек зрения, которые существовали в КПСС и других коммунистических партиях.

Почему существуют разные мнения внутри партии?

Отвлекусь в историю. Фридрих Энгельс нам оставил в качестве завещания то, что, с тех пор как социализм стал наукой, его надо принимать как науку и соответственно все общественные проблемы до революции  и при строительстве социализма решать по-научному.

В. И. Ленин был гением. Он не только смог правильно оценить момент, выбрать нужную тактику, найти необходимые аргументы для убеждения соратников и широких масс народа, но и при изменении обстановки самокритично признать ошибочность своего решения и изменить его в соответствии с обстановкой.

Как же ему это удалось?

Ленин учился всю жизнь. А главное он понял и Карла Маркса и Фридриха Энгельса и сумел правильно применить свои знания в соответствии с текущим моментом, убедить своих соратников в правильности своих решений и создать необходимое большинство.

После смерти Ленина в высшем руководстве партии и Советского государства началась борьба не за личную власть, как об этом трубят фальсификаторы истории, а борьба за ту или иную линию партии. Сталин, продолжил линию Ленина на строительство социализма в одной, отдельно взятой стране, сохранение завоевания революции и строительство социализма в СССР. Другая линия — линия капитулянтов и Троцкого, линия на поражение революции, на реставрацию капитализма в СССР.

Борьба за генеральную линию партии на разных исторических этапах – необходимое условие для здоровья партии, ведь это означает демократизм в партии и приводит к правильности курса партии, что является непременным условием единства партии и народа.

И. В. Сталин также владел ленинскими качествами, но, очевидно, не всегда смог быть убедительным и не всегда имел большинство. Примеры мы находим в вопросе демократических реформ, как выбора одного кандидата из нескольких на одно место, а также в вопросе постоянного повышения уровня квалификации руководителей и из высших эшелонов власти.

В период после Ленина и Сталина высшие партийные руководители уже не имели таких знаний, как они, что и стало причиной недопонимания текущего момента…

После смерти Сталина в руководстве партии и государства не нашлось лидера масштаба Сталина, который бы обеспечил преемственность сталинской политики, лидера, способного научно прогнозировать развитие ситуации, развивать теорию социалистического строительства.

Как говорится, большое время застало маленьких политиков» (Н. Андреева) . Возникает Вопрос:  почему? Может быть недостаточная работа с кадрами в высших эшелонах привела к развитию оппортунизма?

Согласно краткому курсу «Истории партии…» до 1937 года борьба за правильность генеральной линии партии велась открыто.

Возможно, что закрытость дискуссий по определению генеральной линии политики партии после 1937 года отрицательно повлияла  и на коллективность руководства, и на связь с народом.

Причиной раскола единства коммунистического движения является: антисталинизм,  как главное препятствие для достижения единства всех антиимпериалистических сил и коммунистического движения.

Марксисты не удивились, что распад Советского Союза и европейских социалистических стран привел к возвращению войны в Европу и стал началом генерального наступления капитала на рабочий класс и всех трудящихся.

Противостоять и отразить это может только единство, сплоченное  движение всех прогрессивных сил. Уже из-за этого требуется восстановление единого коммунистического движения, не говоря  о главной задаче – прекращение господства империализма.

К сожалению коммунистическое движение еще далеко от единства. Главным препятствием создания единства коммунистов является не расхождение во мнениях о текущих задачах, а  правильное, марксистско-ленинское понимание истории.

Что я имею ввиду? Неправильное понимание деятельности Сталина и партии под его руководством привело и в Германии к тому, что в данный момент существуют несколько коммунистических партий и разных группировок, которые претендуют на правильное понимание истории.

Что значит правильно понимать нашу историю? Необходимо дать событиям и выступлениям на разных этапах нашей партийной истории марксистско-ленинскую оценку с точки зрения наших знаний сегодня, не критикуя, а понимая и время и обстановку того момента, когда это произошло.

Например, договор о ненападении между СССР и Германией от 23 августа 1939 года, ликвидация пятой колонны в СССР перед войной, не забывая при этом, что одновременно судили людей, которые могли мешать «царькам» в областях и т. д.

Надо понимать, что страны соцлагеря Европы прошли после их создании те десятилетия своего развития, которые СССР прошел до начала войны. После смерти Сталина исчез весь опыт этих лет. Пришлось строить социализм у нас со слов Хрущева. Куда это привело, нам известно.

Поэтому пока идет процесс расчленения, а не объединения. Образуются группы (фракции) в самих партиях с отличающимися взглядами на разные вопросы, которым нет внутреннего решения. Люди уходят из партии и создают свои организации.

Основа этого недопонимания не только деятельность классового врага, но и недостаточные знания самих членов и руководителей этих партий и организаций.

Если бы мы все постоянно учились, причем, на произведениях наших классиков,  наверное, многое сложилось бы иначе

Таким образом, мы вернулись в свое прошлое и должны решать задачи, которые уже раз решили наши предки . Сегодня условия значительно сложнее. Нас меньше, а наша история (и мы в том числе) опозорены. Нет ее однозначного толкования. Это отрицательно повлияло и влияет на процесс объединения коммунистических сил. Чаще всего те, которые считают себя марксистами-ленинистами, быстро приклеивают ярлыки тем, которых они считают троцкистами, анархистами, маоистами и т. д.

А «марксисты-ленинисты» чаще всего не могут самокритично подойти к себе и признать себя виновными в данном развитии человеческого   общества, а не только винить классового врага (который более толково изучил и применяет на деле исторический материализм в борьбе с рабочим классом).

Выводы:

Товарищи, мы плохо учимся. Например: Неофашизм все сильнее поднимает голову в разных странах мира. Это свидетельствует о том, что империализму все сложнее справиться со своими собственными проблемами развития. Буржуазная демократия начинает пробуксовывать.

Недовольство народа используется всякими правыми партиями и организациями, как будто и не существует левых или коммунистических партий.

Клара Цеткин, соратница Ленина, дала нам в 1923 году необходимый анализ возникающего фашизма и показала пути борьбы с ним.  В докладе на 2-й конференции Единого Международного антиимпериалистического антифашистского  фронта в Варне в октябре этого года и в резолюцию конференции вошли только слова Г. Димитрова о фашизме у власти. Но нам надо знать, как этого не допустить. Значит плохо учимся.

Спасибо  за внимание

————————————————— ———————-

Определяющее качество Сталина и общий признак сегодняшних антикоммунистов.

(Цель жизни и смысл деятельности Сталина — борьба за коммунизм. Цели антикоммунистов всех мастей, вольных или невольных, — либо открытая борьба против Сталина-коммуниста, либо превращение Сталина в икону с выхолащиванием смысла его коммунистической борьбы).

Коммунист — определяющее качество Сталина. Антисталинизм — общее качество антикоммунистов.

Тюлькин В.А. (Россия),  первый секретарь ЦК партии РОТ ФРОНТ

Уважаемые товарищи, коллеги и соратники по борьбе!

Нам уже не раз приходилось разъяснять позицию и отношение РКРП к личности И.В. Сталина.   Это отношение прямо выражено в программе РКРП, где подчеркнуто, что «Наиболее значимых успехов Советский народ добился в период осуществления второй Программы ленинской партии под руководством И.В. СталинаРаскрывалась коммунистическая природа социализмалюди труда воочию убеждались, что социализм входит в повседневную жизнь и не является уже просто идеалом или перспективой». Сталин всегда называл себя учеником Ленина и подчеркивал, что свою жизнь посвятил служению делу рабочего класса. Он был последовательным марксистом, создавал государство нового типа, государство диктатуры пролетариата — Советское государство. В своем выступлении на II Всесоюзном съезде Советов И. Сталин подчеркивал: “Диктатура пролетариата создалась в нашей стране на основе союза рабочих и крестьян. Это первая и коренная основа Республики Советов”.

РКРП уважает, но совсем не обожествляет Сталина, не считает его непогрешимым и неприкасаемым для анализа и критики, но однозначно стоит на позиции, что Сталин был прежде всего коммунистом и все его действия, политику государства под его руководством нужно рассматривать именно как политику, основанную на диалектическом понимании принципов марксизма. В том числе разбирая те решения, которые кому-то сегодня видятся непонятными или неоптимальными, или даже ошибочными, нужно однозначно исходить из презумпции доверия к товарищам в их стремлении применить марксистско-ленинский, сугубо классовый подход с учетом реальных конкретно-исторических условий того времени. Если проще, то я хочу сказать, что если Сталин с товарищами по борьбе и совершали ошибки, то это были ошибки борьбы, а не ренегатство или самодурство.

Так РКРП в своей программе отмечает, что политической ошибкой был отказ от закрепленного в программе партии принципа выборов Советов по производственным округам. Но мы постарались проанализировать и понять те мотивы, из которых исходило советское руководство тех лет.

В докладе ЦК «100 лет ВОСР и задачи коммунистов сегодня» сказано:

«РКРП считает, что некоторые политические ошибки, как ни покажется странным, были сделаны еще на подъеме движения СССР к социализму.  Вопреки действующему программному положению РКП(б), в 1936 году в условиях резко обострявшейся международной обстановки и нарастающей угрозы войны при принятии новой конституции был осуществлен во многом вынужденный отход от выборов органов власти через трудовые коллективы. И хотя многие характеристики Советов сохранялись (выдвижение кандидатов в депутаты трудовыми коллективами, высокий удельный вес рабочих и крестьян в депутатском корпусе, периодические отчеты депутатов перед избирателями, соединение в советах законодательных и исполнительных функций), тем не менее, отменялись правила выборов, дающие возможность рабочему классу использовать свое преимущество в виде организованности в процессе труда. Появились предпосылки формирования парламентской системы, оторванной от трудовых коллективов и позволяющей депутатам, особенно высших уровней, избранным от территории, игнорировать волю трудового народа практически без риска быть отозванными. Неподконтрольность государственной власти трудовым коллективам, ее относительная независимость от них способствовали принижению роли трудящихся в управлении обществом, бюрократизации всей системы государственной власти. Социалистический характер Советской власти сохранялся, и власть продолжала действовать в интересах рабочего класса в той мере, в какой руководство коммунистической партии сохраняло верность марксизму-ленинизму.

Отказ от ключевого для Советов принципа выборов депутатов через трудовые коллективы по фабрикам и заводам и переход к выборам по территориальным округам формально обосновывался как общее расширение демократии, но фактически это был шаг в сторону перехода от советской, пролетарской демократии к демократии парламентской, буржуазной, предполагающей формальное равенство и игнорирующей имеющееся фактическое неравенство. Никакого действительного расширения демократии от разового формального распространения равного права голоса на всех без исключения граждан, в т.ч. на представителей бывших эксплуататорских классов, произойти не могло. Этот шаг объективно вёл к ослаблению диктатуры рабочего класса, то есть урезанию действительного пролетарского демократизма.

Объяснение этого решения, с нашей точки зрения, может быть следующим. В 1936 г., как уже сказано, в условиях резко обострявшейся международной обстановки — усиления фашизма, и нарастающей угрозы войны насущно необходимо было, с одной стороны, получить политические аргументы для международного коммунистического движения в разоблачении клеветы о якобы диктаторском, антидемократическом характере власти в СССР, с другой стороны, требовалось усилить централизацию государственного управления на этот период подготовки и ведения войны.  Так что этот порядок можно понять, как во многом диктуемый ситуацией, так как при руководящей роли ВКП(б) новый подход способствовал большему регулированию процесса формирования органов власти силами партийного аппарата (а также привлекал на сторону советского строя некоторую часть так называемых лишенцев, что в условиях надвигающейся войны было совсем не лишне).  Однако, с нашей точки зрения ошибкой было то, что после окончания войны и устранения основной причины такого отказа от программных установок на пролетарскую демократию не было принято решение о возврате к этим принципам». То есть за фактом ликвидации эксплуататорских классов проявилась недооценка и непонимание диалектики классовой борьбы при социализме, как борьбы с мелкобуржуазными тенденциями. Таков анализ действий коммунистов под руководством т. Сталина в сложнейшей ситуации того времени.

Еще одним вопросом, по которому существуют расхождения между компартиями сегодня, являются оценки ряда решений Коминтерна. Наибольшую остроту, конечно же, вызывает вопрос о причинах единодушного решения всех партий, входящих в Коминтерн, о самороспуске Коминтерна, о стратегии и тактике мирного сосуществования сразу после разгрома фашизма. Здесь от очень уважаемых партий мы слышим самые суровые оценки: «Решение о роспуске Коминтерна вступало в полное противоречие с принципами, служащими его созданию. Противоречило духу и букве Коммунистического Манифеста, принципам Пролетарского Интернационализма, необходимости в любых условиях существования единой революционной стратегии коммунистических партий против международного империализма.» (из доклада КПГ на конференции «100-лет Коминтерна» 1-2 июня Москва)

Наша партия всесторонне исследует эти вопросы и готова поделиться своим видением причин принятия таких решений. Можно, конечно, поспорить, и это будет очень даже полезно. Но, эти расхождения не могут отрицать главного – работа Коминтерна и в этот момент соответствовала воплощению в жизнь самой идеи – подготовке мировой революции через практическую реализацию стратегического призыва «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»     Заслуги Коминтерна состоят в том, что он: укрепил связи между трудящимися различных стран, разработал тактику рабочего движения в меняющихся условиях развития, установил общие нормы пропаганды и агитации идей коммунизма. Тем самым были созданы условия для образования подлинно коммунистических партий, их укрепления, а в дальнейшем и самостоятельной деятельности коммунистических партий, руководство которыми из одного центра стало затруднительным. Шел 1943г. Война была далека от завершения. Советский Союз должен был заставить буржуазных союзников по антигитлеровской коалиции по-настоящему воевать с фашизмом. И приходилось учитывать аргументы о вмешательстве в дела этих стран через партии Коминтерна. Коминтерн из фактора, способствовавшего развитию компартий, превратился в фактор, и тормозящий их развитие, и сдерживающий военное участие союзников. Не говоря уже о том, что существовала опасность переключения бывших союзников на войну с СССР, американцы почти изготовили атомную бомбу, усталость от войны и огромные потери СССР накапливались и пр. Это во многом определило решение о самороспуске Коминтерна. Сохранение СССР в тот момент было главным для дела мировой революции. Так решали задачу коммунисты Коминтерна и товарищ Сталин.

Остаётся дискуссионным вопрос – а не было ли правильнее сохранить взаимодействие между компартиями разных стран в какой-либо другой форме. Например, в виде идейного центра и координирующего органа. Мог продолжать работу Теоретический центр.

Понятно, что эти вопросы обсуждались. Пробовали форму Коминформбюро, но это не очень получилось.

Конечно, сейчас трудно и непродуктивно придумывать варианты решений за коммунистов, действовавших в тех конкретных условиях. Тем более, что сами эти условия часто изменялись самым решительным образом. Коммунисты никогда не ставят точку в своих исследованиях прошлого, но они сосредотачивают своё внимание на проблемах сегодняшнего и завтрашнего дня.

Сегодня у ортодоксальных коммунистов появилась сравнительно новая задача – защита Сталина от разного рода политических субъектов, называющих себя сторонниками Сталина. В предыдущие годы защита велась от разного рода открытых антикоммунистов, представляющих Советский строй людоедским, а Сталина тираном и пр.. Сегодня же появилась необходимость в защите Сталина от попыток использования его образа для достижения каких-то антимарксистских групповых или личных целей. Особого внимания требуют приемы “научного” переиначивания Сталина как ревизионистами внутри коммунистического движения, так и буржуазными националистами. В принципе здесь тоже нет особых открытий, т.к. В.И. Ленин ещё в самом начале работы «Государство и революция» замечал: «… происходит теперь то, что не раз бывало в истории с учениями революционных мыслителей и вождей угнетенных классов в их борьбе за освобождение. Угнетающие классы при жизни великих революционеров платили им постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой злобой, самой бешеной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы. После их смерти делаются попытки превратить их в безвредные иконы, так сказать, канонизировать их, предоставить известную славу их имени  для «утешения» угнетенных классов и для одурачения их, выхолащивая содержание  революционного учения, притупляя его революционное острие, опошляя его. На такой «обработке» марксизма сходятся сейчас буржуазия и оппортунисты внутри рабочего движения. Забывают, оттирают, искажают революционную сторону учения, его революционную душу. Выдвигают на первый план, прославляют то, что приемлемо или что кажется приемлемым для буржуазии. Все социал-шовинисты нынче «марксисты», не шутите!»

Наиболее употребляемой формулой стало представление Сталина неким “державником”, чуть ли не “красным монархом”, гениальным прагматиком, решавшим геополитические задачи: расширения и укрепления государства, выхода к морям, прагматичного в поиске союзников до беспринципности. Подводят к выводу, что Сталин пропагандировал и строил Державу любой ценой. Особенно любят сравнивать его с Петром первым.

Вместе с тем, известно, что сам Сталин к подобным попыткам сравнивать его с царствующими особами относился весьма отрицательно. Так, во время беседы с немецким писателем Эмилем Людвигом на вопрос Людвига: “…допускаете ли вы параллель между собой и Петром Великим? Считаете ли вы себя продолжателем дела Петра Великого?” – Сталин ответил: «Ни в каком роде… Петр Великий сделал много для возвышения класса помещиков и развития нарождавшегося купеческого класса. Петр сделал очень много для создания и укрепления национального государства помещиков и торговцев. Задача, которой я посвящаю свою жизнь, состоит в возвышении другого класса, а именно – рабочего класса. Задачей этой является не укрепление какого-либо “национального” государства, а укрепление государства социалистического, и значит – интернационального, причем всякое укрепление этого государства содействует укреплению всего международного рабочего класса. Если бы каждый шаг в моей работе по возвышению рабочего класса и укреплению социалистического государства этого класса не был направлен на то, чтобы укреплять и улучшать положение рабочего класса, то я считал бы свою жизнь бесцельной».

Другие так называемые “государственники” пробуют приписать Сталину приоритет в работе над укреплением государства вообще, в отрыве от задач классовых. Иногда даже встречается мысль, что “Сталин преодолел Ленина”, что он отказался от отношения к марксизму как к науке и просто строил гениальную административно-управленческую советскую систему. Однако вся история, высказывания самого Сталина говорят о совершенно обратном: как марксист, Сталин боролся с государством буржуазным, занимался его разрушением до основания, затем, разрушив мир насилия, на этом основании строил государство рабочего класса и крестьянства. К сохранению этого государства и его укреплению Сталин относился как к науке, никогда не впадая в эйфорию от достигнутых успехов и, наоборот, с открытыми глазами и холодной головой анализируя возможности поражений, прежде всего, возможности перерождения пролетарского государства в государство буржуазно-демократическое, что он с гениальной простотой разъяснял на встрече с молодежью в Свердловском университете в июне 1925 года:

«Начнем с первой опасности.  Характерную черту этой опасности составляет неверие во внутренние силы нашей революции; неверие в дело союза рабочих и крестьян; неверие в руководящую роль рабочего класса внутри этого союза; неверие в дело превращения «России нэповской» в «Россию социалистическую»; неверие в победу социалистического строительства в нашей стране.

Это есть путь ликвидаторства и перерождения, ибо он ведёт к ликвидации основ и целей Октябрьской революции, к перерождению пролетарского государства в государство буржуазно-демократическое.

Источником такого «умонастроения», почвой его возникновения в партии является усиление буржуазного влияния на партию в условиях новой экономической политики, в условиях отчаянной борьбы капиталистических и социалистических элементов внутри нашего народного хозяйства».

«Перейдём ко второй опасности.  Характерной чертой этой опасности является неверие в международную пролетарскую революцию; неверие в её победу; скептическое отношение к национально-освободительному движению колоний и зависимых стран; непонимание того, что без поддержки со стороны революционного движения других стран наша страна не могла бы устоять против мирового империализма; непонимание того, что победа социализма в одной стране не может быть окончательной, ибо она не может быть гарантирована от интервенции, пока не победит революция хотя бы в ряде стран; непонимание тоге элементарного требования интернационализма, в силу которого победа социализма в одной стране является не самоцелью, а средством для развития и поддержки революции в других странах.

Это есть путь национализма и перерождения, путь полной ликвидации интернациональной политики пролетариата, ибо люди, одержимые этой болезнью, рассматривают пашу страну не как частицу целого, называемого мировым революционным движением, а как начало и конец этого движения, считая, что интересам нашей страны должны быть принесены в жертву интересы всех других стран»

«Если источником первой опасности, опасности ликвидаторства, является усиление буржуазного влияния на партию по линии внутренней политики, по линии борьбы капиталистических и социалистических элементов нашего народного хозяйства, то источником этой второй опасности, опасности национализма, нужно считать усиление буржуазного влияния на партию по линии внешней политики, по линии борьбы капиталистических государств с государством пролетарской диктатуры,..  опасность осложнений создает нередко соблазн вступить на путь наименьшего сопротивления, на путь национализма».

«Наконец, о третьей опасности.  Характерной чертой этой опасности является неверие во внутренние силы партии; неверие в партийное Руководство; стремление государственного аппарата ослабить партийное руководство, освободиться от него; непонимание того, что без партийного руководства не может быть диктатуры пролетариата».

Таким образом мы ясно видим, что государственник Сталин строил государство диктатуры пролетариата и неустанно работал на мировую революцию.

Особенного внимания, с точки зрения сегодняшнего разрушения Советского Союза и продолжающихся национальных конфликтов в разных его точках, заслуживает “похвала”, высказываемая в адрес Сталина за его позицию и якобы даже противостояние Ленину в вопросе национально-государственного устройства СССР. Сталина хвалят за якобы, его “противостояние федерализму”. Даже Жириновский заявил, что если бы была принята “сталинская модель”, то сегодня можно было бы избежать наблюдаемого развала.

Мы подчеркнем, что принципиально разных моделей, форм федеративно-государственного устройства не было. Существовали две тенденции, два подхода к решению задачи устройства единого многонационального государства диктатуры пролетариата. Но превалировал абсолютно одинаковый марксистский подход, что при всех прочих равных условиях коммунисты выступают за централизованное крупное государство, за тенденцию преодоления федерализации малых наций и за движение к укрупнению и централизации. И право наций на самоопределение должно помогать малым нациям именно преодолеть недоверие, страх перед возможными притеснениями.

Основой национально-территориального устройства СССР, одинаково понимаемой Лениным и Сталиным, была Советская власть, то есть форма реализации диктатуры пролетариата. И. Сталин в своем выступлении на II Всесоюзном съезде Советов подчеркивал: “Диктатура пролетариата создалась в нашей стране на основе союза рабочих и крестьян. Это первая и коренная основа Республики Советов”.

Сравним это положение с высказыванием Г.А. Зюганова о программе КПРФ: “Главная цель этой программы – создание на базе российских традиций парламентской республики советского типа, подлинно национальное, выстраданное и проверенное историей движение к народовластию в истинном его понимании” (Правда, №140, 10-15 декабря 2004). (Относительно этого тезиса заметим, что и парламент противоположен Советам по своей классовой природе, и проверенное историей движение есть непрекращающаяся борьба классов, и народовластие в истинном его понимании тоже понятие классовое: у буржуазии свое, у пролетариев другое.)

Трудящимся, как известно, делить места на рынке под лотки не надо. История доказала, что разрушить Советский Союз, пока власть была Советская, а партия Коммунистическая, не могли ни внутренние, ни внешние враги. И эта же история показала, что после потери партией и государством своего классового характера государство было разрушено быстро, сравнительно без сопротивления курсом на рынок, то есть на капитализм. Так что еще раз подчеркиваем определяющую роль классовой основы государства, что одинаково по-марксистски понимали Сталин и Ленин.

Так называемые патриоты и откровенные буржуазные националисты пробуют приписать Сталину чувство, говоря современным языком, “российского патриотизма”. При этом одни пробуют изобразить его грузином, полностью перешедшим на сторону настоящих русских, другие доказывают, что Сталин якобы отошел от интернационализма и идеи мировой революции, то есть приписывают ему позицию этакого “советского национализма”. Более сложной вариацией на эту же тему звучит изречение руководителя КПРФ: “сталинская модель в ее полном развитии как раз и явилась исторически выстраданным синтезом двух извечных русских геополитических подходов. Имперского – с его идеей государственной самодостаточности. И панславистского – с его идеей славянского Большого пространства” (Строитель Державы, 10-15 декабря 2004). И то и другое является не просто ошибкой, а откровенным наговором на Сталина, который с самого начала своей политической деятельности резко и принципиально выступал с критикой национализма, притом уже в те годы (1905-1907) видел за этим явлением его классово-социальную сущность, утверждая:

Рынок – первая школа, где буржуазия учится национализму”.

Сбыть свои товары и выйти победителем в конкуренции с буржуазией иной национальности – такова ее [буржуазии] цель. Отсюда ее желание – обеспечить себе “свой”, “родной” рынок. Здесь, в экономике, ищите корни всяческого национализма-”патриотизма”-шовинизма”.

«У пролетариата есть свое собственное испытанное знамя, ему незачем становиться под знамя буржуазии”. “Интересы нации”, “державность”, “отечество” – все эти слова служат лишь для обмана рабочих, для того, чтобы рабочие вместо решения собственных задач отвоевывали рынок для национальной буржуазии».

С другой стороны, как интернационалист, Сталин никогда не отказывался от идеи мировой революции. Его конкретные действия по построению Советского государства были вполне осознанными усилиями, направленными на создание форпоста этой революции. Пролетарский интернационализм Сталина, как марксиста, никогда не подвергался сомнению даже его наиболее яростными противниками из числа империалистов (Гитлер, Черчилль, Рузвельт), при этом следует сказать, что их современные последователи до сих пор вспоминают о “ужасной руке Москвы”, то есть Коминтерна, во всех точках планеты. Сталин всегда и во всем был прежде всего коммунистом.

Наблюдаются также непрекращающиеся попытки привязать Сталина к насаждению религиозного мировоззрения, православной духовности и соборности в современной России. Русская православная церковь явно претендует на роль идеолога российского общества. При том не только правые силы, но и КПРФ оценивают этот процесс положительно, как возрождение духовности, возвращение к “исконно русским ценностям». Мол, в 1943 году Сталин с благодарностью принял собранные церковью 6 млн рублей (и различные ценные вещи) на строительство танковой колонны. А после этого пошел навстречу церковным иерархам, помог им созвать поместный собор и разрешил избрать патриарха. Сии факты обрастают дополнительными легендами и слухами, что якобы с благословения Верховного Главнокомандующего икону божьей матери с помощью авиации возили вдоль линии фронта и это оказало действенную помощь Красной Армии, а многие военачальники тайным образом являлись истинно верующими.

Однако надо понимать, что когда церковь в войну определилась, на чьей она стороне, и помогла собрать денежные средства и ювелирные украшения, Сталин должен был поблагодарить церковных иерархов как граждан нашей страны. Тем более, что церковь отказалась от борьбы с Советской властью, горячо и, надо понимать, искренне поддержала власть и государство рабочих и крестьян. Поэтому Сталин даже помог церкви решить какие-то организационные вопросы. Но представить идеологический союз церкви с руководителем Советского государства, тем более представить Сталина стоящим в церкви со свечкой перед иконой – невозможно. Сталин всегда подчеркивал, что дело государственного строительства находится в руках партии и народа, и что неверие в собственные силы, во внутренние силы партии, является одной из главных опасностей, ведущих к крушению социализма. И уж никогда товарищ Сталин не возлагал на церковь задачи сплочения нации. Сплачивали людей партия, рабочая и крестьянская власть и общее дело. Коммунисты, во главе с генеральным секретарем товарищем Сталиным, были ведущей силой этого процесса.

Выводы: Наша борьба “За Сталина” должна вестись на всех упомянутых фронтах: культурном, историческом, политическом, бытовом, национальном, мировоззренческом и других. Исходить из абсолютно ясной, много раз доказанной истины – Сталин был прежде всего коммунистом. Этим объясняются все его действия, и великие победы, и возможные ошибки. Сталин был не просто коммунистом, Сталин был марксистом, относящимся к коммунизму как к науке, в совершенстве владеющим методом диалектического материализма и всегда умеющим выделить главное звено в решении проблемы в тех или иных конкретно-исторических условиях. Пожалуй, он был последним марксистом из руководителей Советского государства. А рассчитывать на успехи сегодняшней России при нынешнем качестве государственного руководства не приходится. По крайней мере, это ясно тем, кто не ставит свечки в храме “за укрепление государства Российского” и не просит помощи божьей в организации борьбы трудового народа.

Антисталинизм является общим признаком открытых антикоммунистов, которые ненавидят СССР, очерняют достижения социализма. Но не менее опасным антисталинизмом являются и попытки извращения Сталина, выхолащивания его марксистского духа, лишение его коммунистического начала.

И в заключение одно не совсем научное сравнение. Если еще раз задать вопрос, зачем эти люди сегодня так упорно тащат к себе в союзники Сталина, превращая его из марксиста то в державника, то в патриота — славянофила, то уместно будет вспомнить эпизод из одного замечательного советского мультфильма, где маленький котенок многозначительно говорит: “Мы с

=================================== ==========

The defining quality of Stalin and a common treat of today’s anti-Communists.

(The purpose of Stalin’s life and the meaning of his activities  is the struggle for communism. The goals of anti-Communists of all sorts, whether voluntary or involuntary, are either an open struggle against the Communist Stalin, or the transformation of Stalin into a shallow icon, with the emasculation of the meaning of his Communist struggle).

Being Communist is the defining quality of Stalin.

Anti-Stalinism is the general quality of anti-Communists.

Dear comrades, colleagues and comrades-in-struggle!

We have repeatedly had to explain the position and attitude of the RCWP to the personality of Stalin.   This attitude is directly expressed in the program of the RCWP, which emphasizes that » the most significant success of the Soviet people was achieved during the implementation of the second program of the Leninist party under the leadership of Stalin. The Communist nature of socialism was revealed, and the people of labour saw firsthand that socialism became part of everyday life and was no longer just an ideal or a far prospect.» Stalin always called himself a disciple of Lenin and emphasized that he had devoted his life to serving the cause of the working class. He was a consistent Marxist, creating a new type of state, the state of the dictatorship of the proletariat- the Soviet state. In his speech at the 2nd all-Union Congress of Soviets, Stalin stressed: «The dictatorship of the proletariat was created in our country on the basis of the union of workers and peasants. This is the first and fundamental basis of the Republic of Soviets”»

The RCWP respects, but does not idealize Stalin at all, does not consider him infallible and untouchable for analysis and criticism, but clearly stands on the position that Stalin was primarily a Communist and all his actions, the policy of the state under his leadership should be considered precisely as a policy based on a dialectical understanding of the principles of Marxism.  That includes analyzing those decisions that someone today sees as incomprehensible or sub-optimal, or even erroneous, we must clearly proceed from the presumption of confidence in the comrades in their desire to apply a Marxist-Leninist, purely class approach, taking into account the real concrete historical conditions of that time. To put it more simply, I want to say that if Stalin and his comrades in the struggle have made mistakes, they were mistakes of the struggle, and not renegade or tyrannical in nature

Thus, the RCWP in its program notes that we think it was a  political mistake to reject the principle of election of Councils based on production districts, which is enshrined in our party’s program. But we have tried to analyse and to understand the motives of the Soviet leadership of those years.

The report of  our Central Committee «100 years of the Communist party and the tasks of the Communists today» says:

«The RCWP believes that some political mistakes, strange as it may seem, were made even on the rise of the Soviet movement to socialism.  Contrary to the  program provision of the RCP (b) at that time, in 1936, in the context of a sharply escalating international situation and the growing threat of war, in adoption of the new Constitution was carried out largely forced departure from principle of the elections of authorities through labour collectives. Although many of the characteristics of the Soviets were preserved (the nomination of candidates for deputies by labour collectives, the high proportion of workers and peasants in the deputy corps, the periodic reports of deputies to the voters, the connection in the councils of legislative and executive functions), nevertheless, the election rules were abolished, allowing the working class to use its advantage in the form of being well organized in the process of labour. That created  prerequisites for the formation of a parliamentary system, detached from the labour collectives and allowing deputies, especially of the highest levels, to be elected from the territory, to ignore the will of the working people almost without the risk of being recalled. The lack of control over the state power by labour collectives, its relative independence from them contributed to the belittling of the role of workers in the management of society, the bureaucratisation of the entire system of state power. The socialist character of the Soviet power remained, and the power continued to act in the interests of the working class to the extent that the leadership of the Communist party remained loyal to Marxism-Leninism.

The rejection of the key principle for the Soviets of the election of deputies through labour collectives in factories and factories and the transition to elections in territorial districts was formally justified as a general expansion of democracy, but in fact it was a step towards the transition from Soviet, proletarian democracy to a parliamentary, bourgeois democracy, assuming formal equality and ignoring the existing actual inequality. There couldn’t be any  real expansion of democracy, from a single formal extension of the equal right to vote to all citizens without exception, including on representatives of the former exploitative classes. This step objectively led to the weakening of the dictatorship of the working class, that is, the curtailment of real proletarian democracy.

The explanation of this decision, from our point of view, can be as follows. In 1936, as already mentioned, rapidly growing international environment — strengthening of fascism, and the growing threat of war was essential, on the one hand, to political arguments for the international Communist movement in exposing the slander about the alleged dictatorial, anti-democratic nature of power in the Soviet Union, on the other hand, there was a need to strengthen the centralization of state management for the period of preparation and conduct of war.  So this order can be understood as largely dictated by the situation, as the leadership of the Communist party’s new approach led to greater regulation of the process of formation of bodies of power by the party apparatus (and also attracted to the Soviet system some of the so-called disenfranchised, what, in the face of a looming war, was quite important).  However, from our point of view, it was a mistake that after the end of the war and the elimination of the main reason for this rejection of program’s main principles on proletarian democracy, the decision was not made to return to these principles.» In other words, the fact of the liquidation of the exploiting classes revealed an underestimation and misunderstanding of the dialectics of the class struggle under socialism, as a struggle against petty-bourgeois tendencies. This is the analysis of the actions of the Communists under the leadership of T. Stalin in the most difficult situation of the time.

Another issue on which there are differences between the Communist parties today is the assessment of a number of decisions of the Comintern. The most acute question, of course, is the reasons for the unanimous decision of all parties belonging to the Comintern, the self-dissolution of the Comintern, the strategy and tactics of peaceful coexistence immediately after the defeat of fascism. Here we hear the most severe assessments from highly respected parties: «the Decision to dissolve the Comintern was in complete contradiction to the principles that serve its creation. It contradicted the spirit and letter of the Communist Manifesto, the principles of Proletarian Internationalism, and the need for a unified revolutionary strategy of the Communist parties against international imperialism in all conditions of existence.»(from the report of the Communist Party of Greece at the conference «100 years of the Comintern», June 1-2nd, 2019,  Moscow) .

Our party is fully investigating these issues and is ready to share our vision of the reasons for making such decisions. You can, of course, argue, and it will be very useful. But these differences cannot deny the main thing – the work of the Comintern even at that moment corresponded with the implementation of the idea itself-the preparation of the world revolution through the practical implementation of the strategic appeal «Proletarians of all countries, unite!» The merits of the Comintern are that it strengthened the links between the workers of different countries, developed the tactics of the labour movement in the changing conditions of development, has established common standards for the propaganda of Communist ideas. Thus the conditions were created for the formation of truly Communist parties, their strengthening, and in the future, the independent activity of Communist parties. This led to the situation where the leadership of all these parties from one centre became difficult. It was in 1943. The war was far from over. The Soviet Union had to force the bourgeois allies in the anti-Hitler coalition to really fight fascism. And we had to take into account the arguments about interference in the affairs of these countries through the Comintern parties. The Comintern turned from a factor that contributed to the development of the Communist parties into a factor that both hindered their development and restrained the military participation of the allies. Not to mention the fact that there was a danger of switching former allies to war with the USSR, the Americans almost made an atomic bomb, plus the war fatigue and huge losses of the USSR accumulated, and so on. This largely determined the decision to self-dissolve the Comintern. The preservation of the USSR at that time was the main thing for the cause of the world revolution. So the Communists of the Comintern and comrade Stalin solved this problem.

It remains a debatable question whether it would not be better to preserve the interaction between the Communist parties of different countries in some other form. For example, in the form of an ideological centre and coordinating body. The theoretical centre could continue its work.

It is clear that these issues were discussed. The form of Cominform was tried, but was not very successful.

Of course, it is now difficult and unproductive to come up with solutions for the Communists, who acted in those specific conditions. Moreover, these conditions themselves were often changing in the most drastic way. Communists never put an end to their studies of the past, but they should focus on the problems of today and tomorrow.

Today, “Orthodox” Communists have a relatively new task-to protect Stalin from all sorts of political actors who call themselves “supporters of Stalin”. In previous years, protection was needed against all sorts of open anti-Communists, representing the Soviet system as cannibalistic evil, and Stalin as a tyrant, etc.. Today, there is a need to protect Stalin from attempts to use his image to achieve some anti-Marxist group’s or personal goals. Special attention should be paid to the methods of” scientific » reinterpretation of Stalin by both revisionists within the Communist movement and bourgeois nationalists. In principle, there are no special discoveries here either, because even at the very beginning of the work «State and  revolution» Lenin remarked: «… what is happening now is what has happened more than once in history with the teachings of revolutionary thinkers and leaders of the oppressed classes in their struggle for liberation. The oppressive classes during the lifetime of the great revolutionaries paid them with constant persecution, met their teachings with the wildest malice, the most furious hatred, the most reckless campaign of lies and slander. After their death, attempts are made to turn them into harmless icons, so to speak, to canonize them, to give a certain glory to their name for the «comfort» of the oppressed classes and to fool them, emasculating the content of the revolutionary doctrine, blunting its revolutionary edge, vulgarising it. The bourgeoisie and the opportunists within the workers ‘movement are now converging on this» treatment » of Marxism. They forget, wipe away, distort the revolutionary side of the teaching, its revolutionary soul. They bring to the fore, glorify what is acceptable or what seems acceptable to the bourgeoisie. All social-chauvinists are now «Marxists»,  it’s not a joke!»

The most frequently used formula was the idea of  presenting Stalin as some sort of a “Statesman” . almost “ a Red Monarch”, a brilliant pragmatist, to solve geopolitical problems: the expansion and strengthening of the state, to the pragmatic needs, in search of allies to unscrupulousness. It is concluded that Stalin propagandised and built a State at any cost. Especially they like to compare him with Peter the Great.

At the same time, it is known that Stalin himself had a very negative attitude to such attempts to compare him with the reigning personages. For example, during a conversation with the German writer Emil Ludwig on Ludwig’s question: «… Do you allow a parallel between yourself and Peter the Great? Do you consider yourself a successor of Peter the Great?»- Stalin replied: «In no way… Peter the Great did a lot for the rise of the landowner class and the development of the nascent merchant class. Peter did a great deal to create and strengthen the national state of landlords and merchants. The task to which I devote my life is to elevate another class, namely, the working class. This task is not to strengthen any “national » state, but to strengthen the socialist state, and therefore the international state, and every strengthening of this state contributes to the strengthening of the entire international working class. If every step in my work to elevate the working class and strengthen the socialist state of this class was not aimed at strengthening and improving the position of the working class, I would consider my life aimless.»

Other so-called “statesmen » try to attribute to Stalin a priority in the work of strengthening the state in general, in isolation from the class tasks. Sometimes it is even declared  that » Stalin overcame Lenin”, that he “refused to treat Marxism as a science and simply built a brilliant administrative and managerial Soviet system”. However, the whole history, the statements of Stalin himself say the opposite: as a Marxist, Stalin fought with the bourgeois state, engaged in its destruction to the ground, then, having destroyed the world of violence, on this basis, he built a state of the working class and the peasantry. To preserve this state and strengthen it, Stalin treated this as a science, never falling into euphoria from the success achieved and, on the contrary, with open eyes and a cold head analysing the possibility of defeat, first of all, the possibility of the proletarian state’s turning into a state of bourgeois democracy, which he explained with ingenious simplicity at a meeting with young people at the Sverdlovsk University in June 1925: «Let’s Start with the first danger.

The characteristic feature of this danger is disbelief in the internal forces of our revolution; disbelief in the cause of the union of workers and peasants; disbelief in the leading role of the working class within this union; disbelief in the cause of turning «NEP’s Russia» into «socialist Russia»; disbelief in the victory of socialist construction in our country.

This is the path of liquidationism and rebirth, for it leads to the elimination of the foundations and goals of the October revolution, to the rebirth of the proletarian state into a bourgeois-democratic state.

The source of this «mentality» and the ground for its emergence in the party is the strengthening of bourgeois influence on the party in the conditions of the new economic policy, in the conditions of the desperate struggle of the capitalist and socialist elements within our national economy.»

«Let’s move on to the second danger.  A characteristic feature of this danger is disbelief in the international proletarian revolution; disbelief in its victory; skepticism about the national liberation movement of the colonies and dependent countries; the lack of understanding that without the support of the revolutionary movement of other countries, our country could not stand against world imperialism; the failure to understand that the victory of socialism in one country cannot be final, because it cannot be guaranteed from intervention until we win the revolution, at least in some countries; lack of understanding of the toga the basic requirements of internationalism, by virtue of which the victory of socialism in one country is not an end in itself but a means for the development and support of revolution in other countries.

This is the way of nationalism and rebirth, the way of the complete elimination of the international policy of the proletariat, because people who are obsessed with this disease do not consider our country as a part of the whole that we call “world revolutionary movement”, but as the beginning and end of this movement, believing that the interests of all other counties should be sacrificed for the interests of our country»

«If the source of the first danger, the danger of the liquidators, is to strengthen the bourgeois influence on the party line on domestic policy, through struggle of capitalist and socialist elements in our national economy, the source of this second danger, the danger of nationalism, must be regarded as a strengthening of bourgeois influence on the party line on foreign policy the struggle of the capitalist states with the state of the proletarian dictatorship. … the danger of complications often creates a temptation to take the path of least resistance, the path of nationalism.»

«Finally, about the third danger.  The characteristic feature of this danger is disbelief in the internal forces of the party; disbelief in the party leadership; the desire of the state apparatus to weaken the party leadership, to free itself from it; the lack of understanding that without the party leadership there can be no dictatorship of the proletariat.»

Thus we clearly see that the statesman Stalin built a state of dictatorship of the proletariat and worked tirelessly for the world revolution.

Special attention, from the point of view of today’s destruction of the Soviet Union and the ongoing national conflicts in different parts of it, deserves the «praise» expressed to Stalin for his position and allegedly even opposition to Lenin in the issue of the national state structure of the USSR. Stalin is praised for supposedly his “opposition to federalism.” Even Zhirinovsky said that if the «Stalinist model» had been adopted, the observed collapse could have been avoided today.

We will emphasize that there were no fundamentally different models or forms of federal-state structure. There were two tendencies, two approaches to solving the problem of creating a single multinational state of the dictatorship of the proletariat. But the prevailing Marxist approach was that, all other things being equal, the Communists favoured a centralized large state, a tendency to overcome the federalization of small nations, and a movement toward enlargement and centralization. And the right of nations to self-determination should help small nations to overcome distrust and fear of possible oppression.

The basis of the national-territorial structure of the USSR, equally understood by Lenin and Stalin, was the Soviet power, that is, the form of implementation of the dictatorship of the proletariat. I. Stalin in his speech at the II all-Union Congress of Soviets stressed: «The dictatorship of the proletariat was created in our country on the basis of the Union of workers and peasants. This is the first and fundamental basis of the Republic of Soviets”»

Let us compare this position with the statement of G. A. Zyuganov about the Communist party program: The Main goal of this program is to create a Soviet-type parliamentary Republic based on Russian traditions, a truly national, hard-won and proven by history movement towards democracy in its true sense” (Pravda, No. 140, December 10-15, 2004). (With regard to this thesis, let us note that the Parliament is opposite to the Soviets, in its class nature, and the movement tested by history is an incessant struggle of classes, and democracy (people’s power) in its true sense is also a class concept: the bourgeoisie has its own, the proletarians have another.)

Workers, as we know, do not need to divide places in the market for trays with their goods. History has proved that neither internal nor external enemies could destroy the Soviet Union while the Soviet government was in power and the Communist party was in power. And this same history has shown that after the party and the state lost their class character, the state was destroyed quickly, relatively without resistance, by a course towards the market, that is, towards capitalism. So once again we emphasize the defining role of the class basis of the state, which was understood by Stalin and Lenin in the same Marxist way.

The so-called patriots and outspoken bourgeois nationalists try to attribute to Stalin a sense, in modern terms, of “Russian patriotism.” At the same time, some try to portray him as a Georgian who completely switched to the side of the real Russians, others prove that Stalin allegedly moved away from internationalism and the idea of world revolution, that is, they attribute to him the position of a kind of “Soviet nationalism”. A more complex variation on the same theme is the saying of the Communist party leader: «The Stalin model in its full development was just a historically hard-won synthesis of two eternal Russian geopolitical approaches. Imperial, with its idea of state self-sufficiency; and pan-Slavist, with his idea of a Slavic Large Space” (Builder of Power, 10-15 December 2004). Both of them are not just a mistake, but an outright reproach against Stalin, who from the very beginning of his political activity sharply and fundamentally criticized nationalism, and even in those years (1905-1907) saw behind this phenomenon its class-social essence, claiming:

«The market is the first school where the bourgeoisie learns nationalism.»

«To sell their goods and come out victorious in competition with the bourgeoisie of a different nationality – this is its [bourgeoisie] goal. Hence its desire to provide itself “own”, «native» market. Here, in the economy, their look for the roots of all sorts of nationalism- » patriotism” — chauvinism.»

«The proletariat has its own tried and tested banner; it has no need to fall under the banner of the bourgeoisie.» «The interests of the nation,» «sovereignty, «»Fatherland» — all these words serve only to deceive the workers, so that the workers, instead of solving their own problems, win back the market for the national bourgeoisie.»

On the other hand, as an internationalist, Stalin never abandoned the idea of a world revolution. His concrete actions to build the Soviet state were quite conscious efforts aimed at creating an Outpost of this revolution. The proletarian internationalism of Stalin, as a Marxist, was never questioned even by his most violent opponents among the imperialists (Hitler, Churchill, Roosevelt), while it should be said that their modern followers still remember the “terrible hand of Moscow”, that is, the Comintern, in all parts of the world. Stalin has always been a Communist in everything.

There are also incessant attempts to bind Stalin to the imposition of a religious worldview, Orthodox spirituality and conciliarity in modern Russia. The Russian Orthodox Church clearly claims to be the ideologue of Russian society today. At the same time, not only the right forces, but also the Communist party assess this process positively as a revival of spirituality, a return to “native Russian values”. Like, in 1943, Stalin gratefully accepted the 6 million roubles collected by the Church (and various valuables) for the construction of a tank column. And then he went to meet the Church hierarchs, helped them to convene a local Council and allowed them to elect a Patriarch. These facts are overgrown with additional legends and rumours that allegedly with the blessing of the Supreme Commander, the icon of the mother of God with the help of aviation was carried along the front line and this provided effective assistance to the Red Army, and many military leaders were secretly true believers.

However, we must understand that when the Church decided in the war on whose side it was, and helped to collect money and jewellery, Stalin had to thank the Church hierarchy as citizens of our country. All the more so because the Church refused to fight against the Soviet power, fervently and, it must be understood, sincerely supported the power and the state of the workers and peasants. Therefore, Stalin even helped the Church to solve some organizational issues. But it is impossible to imagine the ideological Union of the Church with the leader of the Soviet state, especially to imagine Stalin standing in the Church with a candle in front of an icon. Stalin always stressed that the cause of state-building is in the hands of the party and the people, and that disbelief in their own forces, in the internal forces of the party, is one of the main dangers leading to the collapse of socialism. And comrade Stalin never assigned the task of uniting the nation to the Church. People were united by the party, the workers ‘and peasants’ power, and the common cause. the Communists, led by the General Secretary comrade Stalin, were the leading force in this process.

Conclusions: our struggle “For Stalin » must be waged on all the mentioned fronts: cultural, historical, political, everyday, national, worldview, and others. To proceed from an absolutely clear, many times proven truth: Stalin was primarily a Communist. This explains all his actions, and great victories, and possible mistakes. Stalin was not just a Communist, Stalin was a Marxist who treated communism as a science, who perfectly mastered the method of dialectical materialism and was always able to identify the main link in solving the problem in certain concrete historical conditions. Perhaps he was the last truly Marxist leader of the Soviet state. And we truly can’t count on  success in today’s Russia, with the current quality of the state leadership. At least, this is clear to those who do not put candles in the Church “for the strengthening of the Russian state” and do not ask for God’s help in organizing the struggle of the working people.

Anti-Stalinism is a common feature of open anti-Communists who hate the USSR and denigrate the achievements of socialism. But no less dangerous anti-Stalinism are the attempts to pervert Stalin, to emasculate his Marxist spirit, to deprive him of the Communist principle.

And in conclusion, one not entirely scientific comparison. If you again ask the question of why these people today are trying so hard to use the name of Stalin as their “ally”,  transforming him from a Marxist into a Statesman  or into a patriot and Slavophile, it is appropriate to recall one episode from a remarkable Soviet cartoon where the little kitty pointedly said: “Uncle Tiger and I hunt only for the big game”.

——————————————————————————

В.Н.Туруло (Россия), секретарь ЦК РКРП-КПСС

Сталинская модель экономики и современность.

Товарищи!

Исторический момент сегодняшнего дня можно и нужно связывать с реабилитацией в общественном сознании имени И.В.Сталина. Благо для этого есть повод – 140-ая годовщина со дня его рождения и подготовка к 75-летию со дня победы Советского народа в Великой Отечественной войне. Удастся выполнить миссионерскую функцию на постсоветском пространстве,  появится  и дополнительная возможность для возрождения социалистической революции – не побежденной,  как этого хотелось бы некоторым, а временно отступившей и ведущей перегруппировку сил и средств, находящуюся в поиске современных форм и методов борьбы за развитие человека труда.

В соответствие с теорией марксизма-ленинизма, практика последних 67 лет (отсчёт  с 1953 г.) свидетельствует, к чему приводит отказ от использования закона стоимости и классового подхода в анализе противоречий между базисом и надстройкой, между производственными отношениями и производительными силами.

Бесспорно, что однополярное развитие мировой экономики стимулирует развитие капитализма и переводит его в фазу глобализации, тем самым углубляет общий кризис и делает неизбежным непрерывный характер империалистических войн. Эффект масштаба, в условиях глобализации капитала, порождает государственно-монополистический капитализм, обострение противоречия с либеральной экономикой. Подобное может подтверждать только одно – модель общества потребления исчерпала свой потенциал и зашла в тупик. Возникает вечный вопрос: «Что делать?». Если своевременно не найдется ответа на вопрос, то несложно предположить непоправимые последствия развития ситуации.

В последнее десятилетие наметилась некая тенденция к поиску альтернативы глобализации. Даже президент России заявляет о наличии многополярности в мировой политике и экономике. Однако, выдавая желаемое за действительное, реально лишь подтверждается движение к углублению кризиса капитализма и обострению военного противостояния между объединениями империалистических государств. Всё, как предупреждал нас И.В.Сталин. Сегодня ряд государств пытаются использовать элементы сталинской модели экономики, которую ошибочно называют государственным социализмом. В частности, та же Белоруссия  ориентируется на государственную собственность на средства производства в промышленности и сельском хозяйстве, стимулирует внедрение высоких и наукоемких технологий, объявляет государственную собственность на интеллектуальные продукты. Но подобное носит временный характер, ибо, по законам капитализма, если не перейти к общенародной собственности и диктатуре пролетариата, Белоруссии не миновать приватизации, перевода в частные руки принадлежащих государству материальных и нематериальных активов.

Для установления истины следует разобраться, действительно ли Сталин строил государственный социализм? Учитывая, что социализм – это первая, начальная фаза коммунизма, ей присуще большинство противоречий капиталистической экономики. История преодоления трудностей строительства социализма в СССР показала структуру ключевых преобразований как составляющих элементов развития социалистической революции.Так, политэкономическая модель развития социалистической революции в СССР включала:

— индустриализацию, коллективизацию, культурную революции в базисе;

— развитие диктатуры пролетариата и создание СССР, как основы политической системы в надстройке.

Модель позволяла оперативно решать возникающие противоречия строительства социализма, прежде всего, благодаря соединению производственных отношений и производительных сил по производственному принципу, где социальная сфера выполняла роль обеспечения условий для эффективной работы предприятий для удовлетворения общественных потребностей. Государство при этом играло роль координатора и исполнителя специальных функций по обеспечению условий для диктатуры пролетариата. Общенародная собственность и колхозно-кооперативная собственность на средства производства обеспечивали рабочий контроль во всех сферах жизнедеятельности, то есть обеспечивали обратную связь рабочего класса и его союзника крестьянства с государственными структурами и Коммунистической партией.

Но, подобная модель не позволяла разрешить главную проблему, по словам В.И.Ленина, преодоление главного врага революции – мелкобуржуазной психологии трудящихся масс, постоянную угрозу контрреволюции. Администрирование и приказы показывали свою низкую эффективность.

В конце 40-х годов и начале 50-х в Советском Союзе развернулась дискуссия по подготовке проекта учебника по политэкономии. Итоги дискуссии подвел И.В.Сталин в статье «Экономические проблемы социализма в СССР». Дав определение основным (главным) экономическим законам капитализма и социализма, Сталин конкретизировал экономическую модель развития социалистической революции, строительства социализма  в условиях империалистического окружения СССР.

Иосиф Виссарионович, сформулировав объективный закон капитализма как стремление капитала к максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения других стран, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысшей прибыли, также сформулировал и основной закон социализма. Смысл закона – обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных ПОТРЕБНОСТЕЙ ВСЕГО ОБЩЕСТВА путем непрерывного роста и совершенствования производства на базе высшей техники.

Сталин считал, что главными условиями работы объективного закона социализма являются:

  1. Союз рабочих и крестьян;
  2. Стирание граней между городом и деревней, между умственным и физическим трудом;
  3. Плановое пропорциональное развитие производства;
  4. Действие закона стоимости;
  5. Ориентация на плановый показатель повышения рентабельности по затратам.
  6. Использования научно-технического прогресса (НТП) путем рационализации его внедрения (рост компетенции и квалификации трудящихся). Универсализация труда путем повышения рентабельности по затратам.

Главным звеном Сталин определил плановый показатель снижения затрат производства. Все остальные условия являлись производными от главного звена. Совокупность условий позволяет работать объективному закону социализма. Рациональный труд производства рассматривался мотивирующим фактором успеха.

Таким образом, с одной стороны решался вопрос снижения стоимости каждого последующего цикла производства, снижались затраты физического труда на основе использования компетенций каждого рабочего на своем рабочем месте, с другой,  повышалась производительность труда. Учитывая общенародную собственность на средства производства, исключались эксплуатация и интенсификация труда. Как результат, при фиксированном уровне заработной платы и росте продукции, при прочих равных условиях, росла покупательная способность рубля, и повышался жизненный уровень рабочих и членов их семьи. Выполняющий план по снижению затрат получал премию, основу для дальнейшего развития личности. В итоге росли не только реальные доходы трудящихся, но и отчисления в общественные фонды потребления.

Рационализация труда требовала постоянного роста уровня образования и компетенций производственных рабочих. Учитывая рост производительности труда, предприятия могли сокращать долю производственного времени, а высвобождаемое время рабочего дня использовать для получения необходимых знаний на перспективу. Неслучайно после победы на Курской дуге в 1943г. Верховный Главнокомандующий И.В.Сталин издал приказ о проведении аттестации солдат, сержантов и офицеров на способность получать знания, применять их на практике и отправке успешно прошедших аттестацию в тыл.

Таким образом, сталинская модель экономики основывалась на знаниях и компетенции человека труда. У буржуев это получило название вложений в человеческий капитал и наращивание нематериальных активов. Для сведения. Валентность нематериальных активов по отношению к материальным более чем в десять раз выше. И с течением времени цена на них растет в геометрической прогрессии. Если капиталистическая модель определяет ограничение наличия на производстве компетентного персонала 10-15% от общей его численности, то сталинская модель предполагает наличие 100% рабочих и служащих предприятия с высоким уровнем компетенции.

В 1957г. на октябрьском Пленуме ЦК партии плановый показатель снижения затрат производства был заменен на плановый показатель прибыли, исчисляемый от затрат производства. Производство стимулировалось на РОСТ ЗАТРАТ НА ЕДИНИЦУ ПРОДУКЦИИ. Стала работать формула: больше затрат — больше прибыли. Сбалансированность производств нарушилась.  Экономика стала себя проедать. Стала развиваться теневая экономика. Появился слой неокапиталистов, получивший название красных директоров. Так была проведена контрреволюция в экономике СССР. На западе она получила название управленческой революции,  когда формально собственность сохранилась, а фактически она переходила к управленцам. Далее она  уже формально переходила к менеджменту.

Так, к сожалению, был нарушен завет И.В.Сталина о том, что  компартия и социализм непобедимы до тех пор, пока имеется прочная обратная связь с трудящимися, и прежде всего, с рабочим классом. Разрушение СССР и временное поражение социалистической революции – такова цена отступления от Сталинской модели экономики.

Означает ли это, что сталинская экономическая модель ушла в историю? Анализ развития общего кризиса капитализма, его глобальный характер, свидетельствуют о повышении актуальности сталинской экономической модели. Так, в 1992г. на Всемирной экономической конференции в Рио-де-Жанейро был сделан вывод: капитализм, ориентируясь на получение максимальной прибыли и спекулятивную экономику, ведет к гибели цивилизации. Единственной альтернативой глобализации империализма была предложена сталинская экономическая модель.

В 2010 году .Давосский форум (Клаус Шваб) впервые озвучил тенденции, порождаемые Индустрией 4.0. Уже в 2016г. были опубликованы исследования, в которых экономисты выразили обеспокоенность в возможности разрешить проблемы 4 Промышленной революции.

Цифровая экономика, экономика «интернет вещей», роботизация, автоматизация, депролетаризация (аутсорсинг, лишние люди, прекариат — по Сталину резервные рабочие и т. п.), обострение конкуренции за право обладания компетенциями и нематериальными активами, вычленение новых самостоятельных факторов производства: информация и интеллектуальная собственность и т. д. – это лишь не полный перечень проблем развития империализма.

В соответствие с законом стоимости, капитал, стремясь к максимальной прибыли, пытается освободиться от лишних людей, по сути, создавая из населенных пунктов резервации. Искусственный интеллект уже имеет способность к самосовершенствованию. И не допустить его господство можно только через механизмы обеспечения приоритета человека по отношению к машинам, роботам и автоматам. Капитал никогда не допустит утрату права на максимальную прибыль. Следовательно, проблему может решить интеллектуальная революция, как элемент возрождения социалистической революции. Это и есть предмет революционной борьбы рабочего и коммунистического движения, а инструментом в ее осуществлении является реализация сталинской экономической модели. Так возможно установить непрерывный и тотальный контроль рабочего класса над искусственным интеллектом. И если НТП имеет экспоненциальный предельный показатель  – искусственный интеллект, то получение знаний и развитие человека труда – это процесс бесконечный.

Таким образом, можно сделать вывод  –  альтернативы сталинской экономической модели нет. Ее появление опередило ситуацию на 67 лет. И ценно то, что сейчас мы приступили к осмыслению роли, места и значения этой модели для предстоящей борьбы за возрождение социализма.

Да здравствует Сталинская экономическая модель!

Даешь пролетарскую интеллектуальную революцию!

Пролетарии всех стран соединяйтесь!

——————————— ————————————————

Stalin’s model of economy and modernity.

Turulo

 Comrades!

The historical moment of today can and should be associated with the rehabilitation in the public consciousness of the name of I. V. Stalin. Fortunately, there is a good reason for this: the 140th anniversary of his birth and preparation for the 75th anniversary of the victory of the Soviet people in the great Patriotic war. It will be possible to fulfil our missionary function in the post-Soviet space, and there will be an additional opportunity for the revival of the socialist revolution – not defeated, as some would like, but temporarily retreated and leading the regrouping of forces and means, being in search of modern forms and methods of struggle for the development of human labour.

In accordance with the theory of Marxism-Leninism, the practice of the last 67 years (counting from 1953) what the rejection of the use of the law of value and of the class approach in the analysis of contradictions between the basis and the superstructure, between the relations of production and the productive forces, can lead to.

It is indisputable that the unipolar development of the world economy stimulates the development of capitalism and translates it into a phase of globalization, thereby deepening its general crisis and making the continuous nature of imperialist wars inevitable. The scale effect, in the conditions of globalization of capital, generates state-monopolistic capitalism, aggravation of the contradiction with the liberal economy. This can confirm only one thing: the model of consumer society has exhausted its potential and has reached a dead end. There is an eternal question: «what is to be done?». If there is no timely answer to the question, it is easy to assume the irreparable consequences of the situation.

Over the past decade, there has been a trend towards finding an alternative to globalization. Even the Russian President claims that there is a multipolarity in world politics and economy. However, wishful thinking only confirms that the crisis is deepening and  the danger of a military confrontation between the associations of imperialist states is aggravating. Everything is just as I. V. Stalin has warned us. Today, a number of states are trying to use elements of the Stalinist model of the economy, which is mistakenly called “state socialism”. In particular, the same Belarus focuses on state ownership of the means of production in industry and agriculture, encourages the introduction of high and knowledge-intensive technologies, and declares state ownership of intellectual products. But this is a temporary measure, because, according to the laws of capitalism, if you do not go further, to the public property and the dictatorship of the proletariat, Belarus can not avoid privatization, transfer to private hands of state-owned material and intangible assets.

To establish the truth, it is necessary to understand whether Stalin really built #2state socialism”? Given that socialism is the first, initial phase of communism, it has most of the contradictions of the capitalist economy. The history of overcoming the difficulties of building socialism in the USSR showed the structure of key transformations as components of the development of the socialist revolution. Thus, the political economic model of the development of the socialist revolution in the USSR included:

  • industrialization, collectivization, cultural revolution in its basis;
  • the development of the dictatorship of the proletariat and the creation of the USSR as the basis of the political system in the superstructure.

This model has made it possible to quickly solve the emerging contradictions of the construction of socialism, first of all, by combining production relations and productive forces on the production principle, where the social sphere played the role of providing conditions for the effective operation of enterprises to meet social needs. At the same time, the state played the role of coordinator and executor of special functions to ensure conditions for the dictatorship of the proletariat. Public property and collective-farm-cooperative ownership of the means of production ensured workers ‘ control in all spheres of life, that is, provided feedback from the working class and its ally the peasantry to the state structures and the Communist party.

But such a model did not allow to solve the main problem; according to V. I. Lenin, overcoming the main enemy of the revolution-the petty-bourgeois psychology of the working masses, the constant threat of counter-revolution. Administrative methods and orders showed their low efficiency.

In the late 1940s and early 1950s, the Soviet Union began a discussion on the preparation of a draft textbook on political economy. The discussion was summed up by I. V. Stalin in the article «Economic problems of socialism in the USSR». Having defined the basic (main) economic laws of capitalism and socialism, Stalin defined in details the economic model of the development of the socialist revolution, the construction of socialism in the conditions of the imperialist environment in the USSR.

Joseph Vissarionovich, having formulated the objective law of capitalism as the desire of capital for maximum capitalist profit by exploiting, ruining and impoverishing the majority of the population of other countries, by enslaving and systematically robbing the peoples of other countries, especially the backward ones, and finally, by wars and militarization of the national economy which are used to ensure the highest profit, also formulated the basic law of socialism. The meaning of the law is to ensure maximum satisfaction of the constantly growing material and cultural NEEDS OF THE ENTIRE SOCIETY through continuous growth and improvement of production on the basis of higher technology.

Stalin believed that the main conditions of the objective law of socialism are:

  1. Union of workers and peasants;
  2. Blurring the lines between town and country, between mental and physical labour;
  3. Planned proportional development of production;
  4. Effect of the law of value;
  5. Focus on the planned indicator of increasing cost-effectiveness.
  6. Use of scientific and technical progress (STP) by rationalizing its implementation (increasing the competence and skills of workers), universalization of labour by increasing cost-effectiveness.

Stalin defined as the main link the planned indicator of reducing production costs. All other conditions were derived from the main link. The totality of conditions allows the objective law of socialism to work. Rational production work was considered a motivating factor for success.

Thus, on the one hand, the issue of reducing the cost of each subsequent production cycle was solved, the costs of physical labour were reduced on the basis of the use of the competencies of each worker at his workplace, on the other hand, labour productivity was increased. Taking into account the national ownership of the means of production, exploitation and intensification of labour were excluded. As a result, with a fixed level of wages and production growth, other things being equal, the purchasing power of the rouble grew, and the living standards of workers and their family members increased. The person who carried out the plan to reduce costs received a bonus, a basis for further development of the person. As a result, not only the real incomes of workers grew, but also contributions to public consumption funds.

The rationalization of labour required a constant increase in the level of education and competence of production workers. Given the increase in labour productivity, enterprises could reduce the share of production time, and use the released time of the working day to obtain the necessary knowledge for the future. It is no coincidence that after the victory in the battle of  Kursk in 1943 Supreme Commander I. V. Stalin issued an order to conduct certification of soldiers, sergeants and officers based on their ability to obtain knowledge, to apply it in practice and to send those who successfully passed certification back to the work in the industry.

Thus, the Stalinist model of economy was based on the knowledge and competence of the man of labour. Among the bourgeoisie, this was called investing in human capital and building up intangible assets. For information, the valency of intangible assets in relation to tangible assets is more than ten times bigger. And over time, their price  increases exponentially. If the capitalist model determines the limitation of the availability of competent personnel in production by 10-15% of its total number, the Stalinist model assumes the presence of 100% of workers and employees of the enterprise with a high level of competence.

In 1957, at the October Plenum of the Central Committee of the party, the planned rate of reduction in production costs was replaced by the planned rate of profit calculated from production costs. Production was stimulated by an INCREASE in UNIT COSTS. The formula began to work: more costs — more profit. The balance of production was broken.  The economy began to eat itself up. The shadow economy began to develop. There was a layer of neo-capitalists, called the Red Directors. This was how the counter-revolution was carried out in the economy of the USSR. In the West, it was called the management revolution, when formally the property remained in state hands, but in fact it passed to the managers. Then later on it was formally transferred to management.

Thus, unfortunately, Stalin’s precept that the Communist party and socialism are invincible as long as there is a strong feedback link with the workers, and above all, with the working class, was violated. The destruction of the USSR and the temporary defeat of the socialist revolution – that’s the price of retreat from the Stalinist model of the economy.

Does this mean that the Stalinist economic model has gone down in history? Analysis of the development of the general crisis of capitalism,  of its global nature, indicate the increasing relevance of the Stalinist economic model. Thus, in 1992, at the world economic conference in Rio de Janeiro, it was concluded that capitalism, focusing on maximum profit and speculative economy, leads to the death of civilization. The only alternative to the globalization of imperialism is the Stalinist economic model.

In 2010 .The Davos forum (Klaus Schwab) for the first time voiced the trends generated by Industry  Revolution 4.0. Already in 2016, studies were published in which economists expressed concern about the possibility of solving the problems of the fourth Industrial revolution.

The digital economy, the economy of the «Internet of things», robotics, automation, de-proletarization (outsourcing, people who are not needed, precariat-according to Stalin, reserve workers, etc.), increased competition for the right to possess competencies and intangible assets, the isolation of new independent factors of production: information and intellectual property, etc. – this is still not a complete list of problems in the development of imperialism.

In accordance with the law of value, capital, striving for maximum profit, tries to get rid of “unnecessary people”, in fact, it is creating “reservations”- whole areas of the cities where such people reside. Artificial intelligence already has the ability to improve itself. And it is possible to prevent its domination only through the mechanisms of ensuring the priority of man in relation to machines, robots and automatons. Capital will never allow the loss of the right to maximum profit. Consequently, the problem can be solved by an intellectual revolution, as an element of the revival of the socialist revolution. This is the subject of the revolutionary struggle of the workers ‘and communists’ movement, and the instrument in its implementation is the implementation of the Stalinist economic model. Thus it is possible to establish continuous and total control of the working class over artificial intelligence. And if the scientific and technical progress has an exponential limit — artificial intelligence, then the acquisition of knowledge and the development of human labour is an endless process.

Thus, we can conclude that there is no alternative to the Stalinist economic model. Its appearance was 67 years ahead of the situation. And it is important that we have now begun to understand the role, place and significance of this model for the upcoming struggle for the revival of socialism.

Long live the Stalinist economic model!

Let’s complete the proletarian intellectual revolution!

Proletarians of all countries,  unite!

——————————-  —————————————

Йозеф Скала (Чехия)

Цирк на тему «сталинизм» —  оружие массового возмездия за прогресс

Уважаемые товарищи!

Сталин, мол, питал слабость к собственному культу. Тогда он, конечно же, позволил бы себе канонизировать и понятие «сталинизм». Но он, однако, зародился в качестве оскорбительного ярлыка. И в таком виде он распространяется и по сей день. Причем исключительно в трактовке всех, кто ненавидит саму советскую власть, а не только того, кто возглавлял её во времена, когда она штурмовала небеса и противостояла жестокой мести. Откуда взялась эта вражда – и  до каких пределов могла идти – знал и Эдвард Бенеш. Строки, которые я приведу, были впервые опубликованы летом 1942 года в Лондоне — более чем за полгода до Сталинградского  провала Гитлера.

В основе книги Бенеша «Демократия сегодня и завтра» лежат его лекции в Чикагском университете. Он находился там с февраля по июнь 1939 года. В Британии, которая предала нас в Мюнхене, он чувствовал себя как на шипах. Уже в Чикаго он описал обстоятельно то, как западные страны относились к Москве и после того, как были разгромлены планы Троцкого „вывоза революции на штыках“ — когда гигантскую модернизацию страна соединила с уже ничем не нарушаемой политикой, которая стремилась к своевременному сотрудничеству в борьбе против фашизма и войны.

Как только „после 1930-го года появилась возможность сотрудничества с Советским Союзом“ (как „решающим фактором в борьбе буржуазных демократий с авторитарными режимами“) – отмечено в тексте Бенеша датированного весной 1939-го года ─ вспыхнула „самая резкая пропаганда о внутренней ситуации в России, связанная с воинствующими нападками на всех, кто смотрел на коммунизм либеральнее и искал с ним последовательного  сотрудничества… Русский коммунизм показывали миру в наихудшем свете… постоянно нагнетая ужас, что он установит противобуржуазный террор, перебьет всех представителей среднего класса, установит господство сброда и  уничтожит современную западноевропейскую  культуру.“

Именно ужастики о «сталинизме» заставили «многих решающих деятелей западноевропейской буржуазии» склониться к мнению, что им «следует сделать выбор между фашизмом и социальной революцией», «они были просто охотны позволить, чтобы пали  буржуазные демократии и  использовать для собственного спасения более авторитарные режимы…С 1932 — го года все консервативные элементы буржуазной демократии, почти без исключения, искали спасения в компромиссах с  фашизмом против коммунизма».

Гибридная война против «сталинизма» длится почти столетие. Если бы  она была делом только служащих капитала, она уже давно обломала бы себе зубы. Она, oднако, добилась осуществления целей, недостижимых даже для сотен нацистских дивизий и ядерных шантажистов. Ей это удалось только потому, что она велась не только извне нашего движения, но и прямо из его рядов. Троцкий на пороге войны не брезговал шумной агитацией, связывая надежды на падение «сталинизма» с нацистской агрессией. Группа его сторонников в США старалась сорвать антигитлеровскую коалицию с Москвой. Это из неё вылупилось первое поколение «neocons», т.е. неоконсерваторов, чьи сегодняшние наследники пытаются свергнуть Дональда Трампа. Сети троцкистов, воюющих против „сталинизма“ в Западной Европе, финансировали сначала англо-саксонские „службы“, затем абвер и гестапо, а после войны снова американская и британская разведки. 40 миллионов франков им дал и Роберт Шуманн, увековеченный как «патриарх европейской интеграции».

В конце оккупации всюду в  Протекторате Богемии и Моравии висели плакаты, на которых была отвратительная карикатура Сталина с текстом «враг № 1». Борьба против «сталинизма» была также извращённым алиби Андрея Власова и его боевых сил. Чем отличается «Россия, полная крестов»  А. Яковлева, серого кардинала «катастройки» или поздние фолианты генерала Волкогонова, прежде автора острых трактатов  о «психологической войне» против социализма, от грязи, извергаемой против «сталинизма»  пропагандистским  аппаратом Геббельса?

Цирк на тему „сталинизма“ ─ это оружие массового поражения. Эту роль он играл и по сей день играет всюду там, где движение против капитала и войны лишилось или лишается силы, массовой поддержки и естественных союзников. Это касается как ползучей отставки социализма oт собственной цивилизационной альтернативы, так и нападок на самые основы его легитимности и морального кредита. Та же самая демагогия  извиняет и дает полное оправдание  преступлениям, которые совершал и совершает против мира и человечности империализм. В качестве мишени служит уже не просто цивилизационный скачок, благодаря которому Советский Союз смог разгромить гитлеровского агрессора. Теперь — она завершается не только ложью, что Красная Армия победила «вопреки Кремлю». Европейский парламент  обвиняет Кремль даже в том, что разразилась самая смертоносная из всех войн.

Пражскому памятнику маршалу Коневу грозят «изгнанием», если применить словарь реваншистов на другую тему, спонсирующих эту подлость. В другом пражском районе готовятся поставить  памятник власовцам, а возможно и прямо их главарю, подчиненному прямо СС, а не вермахту. Можно ли свалиться в такую вонючую выгребную яму, если бы те, для кого она хорошо пахнет, не имели в подручных своих Троцких, Хрущёвых и Горбачёвых?

Сталина здесь нет уже две трети века. Однако цирк на тему «сталинизма» продолжается. Этот тарарам требует  капкан  цивилизации, в котором взбрыкивает капитализм. На грани большого кризиса он был уже в 80-е годы. Разворовыванием «постсоветской» Европы и Азии он  помог себе лишь временно. Теперь ему уже негде повторить такое ограбление. Тем больше обостряются противоречия, которые больше не имеют решения в его рамках. Он избежал последнего мирового кризиса только путём колоссального обмана. Тем более суровым будет тот, который нанесёт ему удар в ближайшее время.  «Элита», определяющая судьбы планеты, предстанет как каста паразитической ренты. Она добывает её,  повернувшись спиной ко всем человеческим потребностям ─ на чужой страх и риск — и в долг. Тем скорее преследования  как «сталинист» не избежит никто, кто видит насквозь это творение гибели ─ и знает даже то, как нанести удар по его ахиллесовой пяте.

За последние 20 лет мировой долг утроился. Погасить его на сегодня уже нельзя, и следующий кризис оголит его до упора. «Элите» понадобится форс-мажор, на который она свалит вину за свой крах в ущерб «нижних восьми миллиардов». И, следовательно, ей понадобится «образ врага», благодаря которому «сторона войны» и тоталитарный разгул обзаведётся ложным алиби. Из нынешней России и Китая его сфабриковать еще сложнее, чем когда в Москве находился Коминтерн. Тем больше она попытается наверстать это демагогией o «сталинизмe».

Сталин  не был ни Господом Богом, ни сверхчеловеком. Непогрешимого корифея из него сделали те же самые подхалимы, которые сразу же сплотились под прикрытием «критиков культа личности» ─ чтобы вылгаться из всех своих злодеяний, а часто  и от запачканных кровью по  локти лап. Участие в мероприятии, подобном сегодняшнему, это последнее, что способствует карьере. Мы, однако, не руководствуемся фанатизмом, глухим и слепым ко всему, что не должно было произойти от нашего имени. И этим мы отличаемся от всех политических соперников – консерваторов и либералов, клерикалов и „левых“, которые отказались даже от настоящих „реформ“ – неспособных открыто выступить против  мерзостей и преступлений, совершаемых от их имени сегодня.

Мы не те, кому не обойтись без цензуры и двойных метров, розовых очков и ужастиков до нервного срыва. Наше дело в  полной правде о драмах XX века. Тем больше благодарности и признания заслуживают прорывы, которыми нас обогатила независимая историография последних десятилетий. Я имею в виду ту, которая не застряла в вихре поверхностных эмоций, но взялась за честный труд на аутентичных источниках ─ как ставших доступными по-новому,  так оттесненных вчерашними лжецами. В России – и, вероятно, в ряде других бывших советских республик – балаган на тему «сталинизма» уже выдохся. В странах их бывших союзников это значительно задерживается. Здесь «сталинизм» по-прежнему является инквизиционным клеймом, более опасным, чем генеалогическое древо с мундирами эсэсовцев или кожаными пальто гестапо.

Тем больше работы ждёт нас na направлениях, где мы можем сотрудничать и делиться друг с другом полученными результатами.  Опираясь на то, что приносит новые серьёзные знания и в его забытых ресурсах,  мы должны побеждать в идейной борьбе, главным образом, в следующих вопросах:

► Что дал людям только социализм, и насколько ярко этим он очеловечил окружающий мир – уже именно тогда, когда он ещё не отказался от своей исторической инициативы;

► Чем ему за это мстил империализм – и как это привело и  к ошибкам и трагедиям, которые в противном случае при социализме почти не имели бы места;

► Что было реальной альтернативой пути, демонизируемого ужасами о «сталинизме» ─ что планировали оппозиционные силы против политики Всесоюзной компартии большевиков (ВКП/ б) и к чему это привело бы на практике;

► Где  кафе — шантан на тему «сталинизма» уличили в обмане и фальсификации – и как этим  отмывали свои грязные лапы те,  у кого  была чёрная совесть;

► Насколько в судьбах тех, кто пал жертвой репрессий не по праву, подписались „dirty tricks“  — «грязные приемы» спецслужб и антикоммунистических центров стран Запада, которые проливают над ними крокодиловы слёзы.

Истинную цель цирка на тему «сталинизма» раскрывает уже такая показательная деталь. Убийственный счёт нацизма не имеет аналогов. «Уточнить» его в направлении вниз уже пытались многие, однако, в противоположном направлении ещё никто. В адрес легитимной самоoбороны, навязанной социализму, применяется противоположный подход. Её человеческая дань подвергается самой дикой фантазии. Если бы в несуразности, которую онa проповедует, была хотя бы доля истины,  то вермахт отправился бы в почти пустые земли – и добрался бы до тихоокеанского побережья ещё до удара русских морозов.

То, что Эдвард Бенеш написал о своих «паппенгеймах», остаётся в силе и сегодня. Гитлер их раздражает только тем, что он не выполнил и их задание. То, что они называют «сталинизмом» – серпом и молотом над завоеванным Рейхстагом. Время от времени они перестают контролировать себя, и выбалтывают правду. Как в программе, где я дискутировал с  депутатом с фланга чешских мезозойских правых. Мои аргументы взбесили его настолько, что у него сорвалась следующая фраза: «Я больше всего виню Гитлера за то, что он впустил большевистские орды в сердце Европы.»

Тем, кто наживаются на чужом труде, деньгах, рисках и страданиях, благоухали только «партии умеренного прогресса в рамках закона» уже при Ярославe Гашекe, который на них написал блестящую пародию ещё до того, когда он стал комиссаром красногвардейцев, защищающих Октябрьскую революцию, и несколькими годами позже подарил миру «Похождения бравого солдата Швейка». Всякому, кто не хочет служить господам в качестве полезного идиота, на лбу пристанет скандальная наклейка. Той, которая доминирует в их рейтинге, является «сталинизм». В воспроизведении сегодняшней инквизиции именно он является тем  пугающим призраком, которым был дьявол в известном «Молотe ведьм» времен темного средневековья.

Идти этому жульничеству навстречу, конечно, удобнее. Но тот, кто ему поддакивает, сам на себя надевает наручники. В безрассудной надежде, что инквизиция оставит его в покое, oн —   понимая это или нет– в борьбе за настоящий прогресс капитулирует. О таких левых — пародия Гашека уже сегодня. Доверие к их политике быстро затухает. Вера в то, что следующий кризис это восстановит, не что иное как оглушительная иллюзия. Когда кризис ударит в полную силу, он умножит спрос на совершенно других лидеров, чем те, каких высмеивал уже создатель легендарного Швейка. «Партии умеренного прогресса в рамках закона» он объявит вне игры – а многим среди них нанесёт удар из жалости.

Именно и прежде всего в этом и заключается живое послание нашей сегодняшней темы.

————————————————————- —————

Жеф Боссойт (Бельгия)

«ДРУГОЙ ВЗГЛЯД НА СТАЛИНА»

Автор : Людо Мартенс, Основатель Партии Труда Бельгии

ПРЕЗЕНТАЦИЯ КНИГИ ЛЮДО МАРТЕНСА И БОРЬБА ПРОТИВ АНТИСТАЛИНИЗМА В КОММУНИСТИЧЕСКОМ ДВИЖЕНИИ БЕЛЬГИИ 

Людо Мартенс, основатель  Партии Труда Бельгии, опубликовал эту книгу уже в 1994,  во время оголтелой Ельцинщины, как опровержение `хорошо известных истин` о Сталине, ставших чуть ли не частью подсознания западного человека, и не только западного. Разоблачая мифы о `завещании Ленина`, насильственной коллективизации, уничтожении гвардии старых большевиков, сговоре с Гитлером и т.д., бельгийский коммунист утверждал, что сегодня `любая страна может только мечтать о таких достижениях, которые были при Сталине`, и что правда о вожде написана кровью героев, избавивших мир от фашистской нечисти.

В легендарной книге , посвященная защите исторической роли Сталина и партии большевиков, содержится резкая и одновременно объективная критика ревизионизма и оппортунизма всех мастей — от троцкизма до горбачёвщины — и анализируется ситуация в постсоветской России и странах бывшего социалистического лагеря.

Советский Союз был первым социалистическим государством в мире, место рождения Ленина и Сталина. В этой нации, через героические усилия и огромные пожертвования, трудящиеся создали новое общество, свободное от классового угнетения, гордость всех революционеров мира. Теперь, однако, капитализм восстановился. Революционеры всех стран должны вывести итоги из этой трагедии, проанализировать причины и факты.

Капиталисты пяти континентов воспользовались этой неожиданной удачей, чтобы повторять миллион раз, что «социализм не работает, а капитализм производит изобилие».  И в каждой стране оппортунисты сдались и перешли в сторону империалистической демократии. Они смотрели сквозь пальцы на миллионы трупов, жертв угнетения и  эксплуатации Третьего Мира. Далеко от конца истории – как утверждал один американский чиновник – и от конца классовой борьбы, мы находимся в начале нового этапа глобальной борьбы. Угнетенные борются против мировой империалистической системы, которая несовместима с интересами сотен миллионов человек. Социалистическая революция стала условием для выживания подавляющего большинства мирового населения.

Однако, если угнетенная часть человечества хочет идти вперед в деле своего освобождения, ей нужны боевые организации, которые понимают основные законы революции. Коммунисты всего мира должны снова оценить путь Советского Союза. Они должны различать революцию от контрреволюции  и марксизм-ленинизм от ревизионизма.

 

Уничтожить диктатуру буржуазии

           В течение первой мировой войны европейские буржуазные государства разоряли друг друга из-за перераспределения колониальных добыч. Десять миллионов рабочих заплатили своей жизнью за это колониальное соперничество. Российские рабочие и крестьяне уже сотни лет страдали от царского деспотизма, а во время первой мировой войны три миллиона из них погибли. В условиях этого невыносимого страдания большевики собирали силы, набирались мужества и решительности, необходимых, чтобы впустить социалистическую революцию  и уничтожить  силой буржуазную диктатуру. На фоне таких реалий, социализм не смог развиваться и держаться иначе, как через проведение  диктатуры пролетариата, соединяя все народные классы. При поддержке великобританских, французских и чешских интервенционных войск, реакционные классы и царские  силы развязали белый террор против социализма. Одни против всего мира, большевики сумели мобилизовать широкие массы крестьян на сторону рабочего класса и организовать широкие массы против своих врагов. Бес этого, социализм не восторжествовал бы в России, и белый террор восстановил бы репрессивный аппарат, который держал рабочих и целые народы в своей железной  схватке. Он реставрировал бы эту крепость международной реакции – царизм.

В.И.Ленин разработал существенные принципы социалистического развития при диктатуре пролетариата. Однако, когда он умер в 1924-ом году, имелись только основы его работы.

Между 1924 и 1953 годами большевистская партия под руководством товарища И.В.Сталина выполнила планы В.И.Ленина. Благодаря невиданному народному героизму Советский Союз создал социалистическую систему и защитил ее против фашистской агрессии. Большевистская партия и Советский народ под руководством Сталина решили задачи, определенные Лениным.

Большевистская партия совершила социалистическую индустриализацию в период с 1921 до 1941 года и на этой основе смогла удовлетворить главные нужды трудящихся и победить фашистские войска.

Коллективизация сельского хозяйства заблокировала действительно стихийное течение к поляризации классов в деревне, значит развитие класса богатых кулаков, имеющих землю. Благодаря коллективизации, государство сумело накормить быстро растущее городское население.

Организую культурную революцию, Советский Союз сумел за 15 лет ввести в 20-ий век десятки миллионов неграмотных крестьян. Так создалась армия техников и специалистов, высоко классифицированных и политически сознательных, которая играла важную роль в Великой Отечественной Войне.

С 1920-ого года до пятидесятых годов, большевистская партия внесла свой вклад в укрепление Международного проетарского движения. Существование Советского Союза поощряло социалистические революции в Восточной Европе и в Китае, победы мирового значения. Успехи социалистического строительства в Советском Союзе, вместе с внешней политикой поддержки движения за независимость и мир, сильно влияли на прогресс деколонизации в Африке и в Азии.

Здесь важно сосредоточиться на некоторых конкретных видах борьбы под руководством Сталина, которые возбуждали сильную полемику – коллективизацию и чистки.

 

Коллективизация

           В Советском Союзе в 1928-ом году 7% крестьян не имели земли, 35 % были бедными, 53 % относительно благополучными, и 5 % были богатыми, кулаками, которые эксплуатировали крестьян и управляли 20 % всего зерна на рынке. Стихийное развитие событий укрепляло этот класс богатых крестьян, которые могли через свой контроль над запасами зерна лишить города питания и вредить социалистической индустриализации. Модернизация  большинства средневековых сельскохозяйственных методов, когда лошади тянули деревянные плуги, была крайне необходима, чтобы удалась индустриализация. Если механизация проводилась бы в деревне частным капиталом богатого класса кулаков, тогда нельзя было избежать эксплуатацию, нищету и голод  среди масс крестьян. Притом укрепившийся буржуазный класс в деревне, несомненно, нападал бы на социализм при первой возможности.

Защита государства трудящихся требовала коллективизации. В течение этого процесса бедное крестьянство выпускала свою накопленную ненависть к богатому классу кулаков. Эта классовая борьба, организуемая бедными и средними крестьянами, себя показала решающей в коллективизации. У большевистской партии было не больше чем 200.000 членов в деревне. Поэтому влияние партии было ограниченное в эти первые годы. По мере того, как коллективизация шла вперед, в деревне вспыхивала гражданская война. Богатые землевладельцы и реакционеры  убивали советские и партийные кадры руководителей крестьян и резали скот, чтобы вредить коллективной экономике. Репрессии со стороны бедных крестьян в отношении кулаков были в определенной степени реакцией на вековое угнетение и оскорбления.

Чистки

           Чистки, которые большевистская партия организовала в 1937-1938 годы, были необходимы из-за угрожающей войны. В течение чисток были совершены ошибки, в большинстве неизбежные из-за сложности борьбы. Сталин хорошо сознавал  то, что ухудшающееся международное положение и растущая опасность войны определили особенный характер политической борьбы внутри артии. Он правильно подозревал нацистскую Германию и другие империалистические державы в том, что они посылали шпионов, вредителей и других агентов в страну. В побежденных буржуазных классах  внутри Советского Союза и вне его было достаточно желающих представлять империалистическое дело, они жаждали мести.

В условиях того времени многие ошибки были неизбежными. Бюрократы иногда специально бросали тень подозрения на невиновных людей в своих  итересах.

В общих чертах, чистки достигли своей цели. Это положительно сказалось во время антифашисткой войны, когда в противоположность другим странам очень мало коллаборационистов действовало в Советском Союзе. В западной Европе, как предсказал Сталин, многие оппортунисты вошли в ряды оккупационных нацистских сил. Руководители Бельгийской социал-демократии открыто хвалили Адольфа Гитлера как освободителя. Во Франции, множество социал-демократов голосовали за полномочия коллаборационистского  режима Петэна.

 

Реставрация капитализма в СССР

           Сталин  понимал, что троцкисты, приверженцы Бухарина и буржуазные националисты продвигали  буржуазную линию, что на самом деле они защищали интересы побежденных угнетающих классов. Своими действиями они помогали этим классам и другим антисоциалистическим очагам в перегруппировке их сил. Сталин утвердил что их победа вела бы к реставрации капитализма. Хрущев начал этот процесс реставрации, утверждая, что анализ Сталина неправилен, и повел страну к  разрушению. Националистические тезисы и идеи Троцкого и Бухарина опять возники в политике КПСС. В конце концов Горбачев реабилитировал троцкистов, бухаринцев и других буржуазных националистов. Он их представлял как добрых людей, как «жертв Сталинизма».  Спустя два года, реставрация капитализма была совершена. История доказала полную правильность взглядов Сталина.

Двумя основными вехами в отмежевании от социализма в Советском Союзе были : доклад Хрущева в 1956, который отказался от  самых основных принципов ленинизма, и перестройка Горбачева, которая прокладывала путь к восстановлению рыночной экономики в 1990. Хрущевский ревизионизм открыл переходный период от социализма к капитализму. Старым и новым буржуям потребовалось тридцать лет, перед тем как  они приобрели  достаточно силы, чтобы взять и укреплять свою власть в областях политики, идеологии и экономики.  Нападения на сталинское наследие играли важную роль в течение всего процесса дегенерации. В Советском Союзе ревизионисты работали тридцать пять лет, чтобы снести Сталина. Сразу после уничтожения Сталина последовал разгром Ленина. Хрущев всех подстрекал против Сталина, и Горбачев следовал, в течение пяти лет гласности, с походом против Сталинизма. В России, в Украине, в Румынии, в Словакии и т.п. все фашистские герои вновь возникли такие  подонки, как Влассов, Бандера, Антонеску, Тизо и другие нацистские коллаборационисты. Снос Берлинской анти-фашистской стены возвещал рост неонацизма в Германии.

Большое количество революционных партий Третьего Мира, проводя беспощадную борьбу против варварского империализма, постепенно скользили в сторону оппортунизма и капитуляции, и этот процесс расслоения почти всегда начинался с идеологических нападкв на Сталина. Развитие партии, как например Фарабундо Марти Национал Либерацион (ФМЛН) в  Сальвадоре об этом свидетельствует.  С 1985 право-оппортунистское течение развивалось внутри Компартии Филиппин. Оно хотело кончить народную войну и начать процесс «национального примирения». Следом за Горбачевым это течение грубо нападало на Сталина. Центральный Комитет решил вести идеологическую и политическую ректификацию. Оппортунисты тогда соединились под лозунгом «против Сталинской чистки».

Во всех капиталистических странах, экономическое, политическое и идеологическое давление буржуазии на коммунистов очень тяжелое. Вообще, если революционер выбирает легкий путь движения вниз, в оппортунизм, он «открывает правду о Сталинизме». Он принимает буржуазные и мелкобуржуазные версии истории революционного движения при Сталине.

Разве хотя бы одна из этих критик вела в революционную практику более важную, чем творчества Сталина ? Теории проверяется социальной практикой, которую они рождают. Революционная практика мирового коммунистического движения при Сталине потрясла весь буржуазный мир и дала новое направление истории человечества.

Только марксизм-ленинизм может вооружить народные массы капиталистического мира и угнетенные народы третьего мира. Защищать творчество Сталина, значит защищать марксизм-ленинизм, это важная, бессрочная задача в подготовке к классовой борьбе при «новом мировом порядке».

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Библиография:

Людо Мартенс, Другой взгляд на Сталина.

Также издана под названием : Людо Мартенс, Запрешенный Сталин.

На английском языке : Ludo Martens, Another View of Stalin, Edition EPO Belgium, 1994.

На русский язык была переведена 10-ая глава этой книги  в журнале Марксизм и Современность, № 1 (15) 2000, стр. 22-27.

————————————— ————————————

“ANOTHER VIEW OF STALIN”

written by Ludo Martens, Chairman of the Workers’ Party of Belgium

Presentation of the book «Another view of Stalin» by Ludo Martens and the struggle against anti-Stalinism in the Communist movement of Belgium

The Soviet Union was the first socialist state in the world, the birthplace of Lenin and Stalin. In this nation, after heroic efforts and immense sacrifice, the workers created a new society, free of class exploitation, dear to the revolutionaries around the world. Now, capitalism has been restored. It is the duty of all revolutionaries everywhere to reflect on the causes of this tragedy, and to make a thorough analysis of the facts involved.

Capitalists throughout the five continents have taken advantage of this windfall to announce a million times over that “socialism doesn’t work and capitalism creates abundance”. And in every country, opportunists have capitulated to join the side of imperialist democracy, closing their eyes to the fact that capitalism, that “works so well” is built in effect on millions of corpses, victims of the oppression and exploitation of the Third World. Far from witnessing the end of history, as an American official once claimed, or from seeing the end of class struggle, we find ourselves at the beginning of a new phase of the global struggle. The oppressed fight against an imperialist world system, that has become incompatible with the very survival of hundreds of millions of human beings. Socialist revolution has become a question of survival for the vast majority of the world’s population.

If however, the oppressed part of humanity is to advance towards it liberation, it needs the help of militant organisations, with a clear insight into the fundamental laws of the revolution. Communists throughout the world have to make a new evaluation of the path taken by the Soviet Union. They will have to distinguish clearly revolution from counter-revolution and Marxism-Leninism.

 

Lenin, Stalin and the dictatorship of the proletariat

In the first World War, the European bourgeois states went for each other’s throats in their effort to re-divide their colonial spoils. Ten million workers paid for this colonial rivalry with their lives. Russian workers and peasants suffered tsarist oppression for hundreds of years, culminating in the excessively high price they paid during the First World War in which almost 3 million of them died. From this unbearable suffering, the Bolsheviks drew the strength, the courage and the determination necessary to launch the socialist revolution and to smash the bourgeois dictatorship by force. Faced with the realities, socialism could not develop and maintain itself otherwise than by organising the dictatorship of the proletariat, to unite all popular classes against the bourgeoisie. Supported by British, French and Czech interventionist armies and other foreign troops, the reactionary classes and tsarist forces unleashed White Terror against socialism. Standing almost alone against the rest of the world, the Bolsheviks succeeded in bringing the large mass of the peasantry to the side of the working class and organising mass terror against their enemies. Without this unwavering Red Terror, socialism would not have triumphed in Russia, and the White Terror would have re-established the oppressive apparatus that kept workers and whole peoples in its iron grip. It would have reinstated that bastion of world reaction called czarism.

It was Lenin who worked out the essential principles of socialist development under the dictatorship of the proletariat. When he died in 1924, however, his work had only just begun.

Between 1924 and 1953, the Bolshevik Party, under the leadership of comrade Stalin, carried out the main essence of Lenin’s plans. With the aid of unprecedented popular heroism, the Soviet Union built its socialist system and defended it against fascist aggression. By and large the Bolshevik Party and the Soviet people under the leadership of Stalin accomplished the tasks set by Lenin.

The Bolshevik Party achieved socialist industrialisation between 1921 and 1941, which enabled it to respond to the basic needs of the workers and to keep the fascist armies at bay.

Collectivisation of agriculture effectively blocked the spontaneous tendency towards class differentiation in the countryside, i.e. the development of a rich landowner class of kulaks. Thanks to collectivisation, the state was able to feed the fast expanding urban population.

y organising cultural revolution, the Soviet Union succeeded in just 15 years in bringing into the XXth century tens of millions of illiterate peasants, who had been living in medieval conditions. This effort produced an army of technicians and specialists, well qualified and politically conscious, who played an important role in the anti-fascist war.

From the nineteen twenties right into the fifties, the Bolshevik Party contributed to the strengthening of the International Movement. The very existence of the Soviet Union made the socialist revolutions possible in Eastern Europe and in China, a victory of world-significance. The successes of socialist reconstruction in the Soviet Union, combined with a foreign policy promoting independence and peace, gave a strong impetus to the decolonisation movement in Africa and Asia.

At this point it is important to reflect for a moment on certain aspects of the struggle led by Stalin, which continue to provoke intense controversy, namely the collectivisation and the purges.

Collectivisation

In the Soviet Union of 1928, 7% of the peasants were landless, 35 % were poor, 53% could be classified as marginally well-of, and 5% were rich farmers, the so-called kulaks, who controlled 20 % of all grain produced for the market. The natural course of events strengthened this class of rich farmers, who were able, through their increasing control over marketable grain supplies, to starve the cities and sabotage the socialist industrialisation. The modernisation of the prevalent medieval agricultural methods, where wooden ploughs and horsepower still dominated, was an absolute necessity, if industrialisation was to succeed. If mechanisation had been introduced into the countryside by means of the capital supplied by the rich kulak class, exploitation, destitution and famine would have been the inevitable consequence for the  majority of the peasants. In addition, a reinvigorated rural bourgeois class would no doubt have attacked socialism as soon as it was able to do so. The defence of the workers’ state demanded collectivisation. In the process, the poor peasantry ventilated their pent-up hatred of the rich kulak class. This class struggle, organised by poor and middle peasants, proved to be decisive in collectivisation. As the Bolshevik Party had no more than 200.000 members in the countryside, the Party’s impact remained limited in those early years. As the process of collectivisation advanced, civil war erupted again in the countryside. Rich landowners and reactionaries killed a large number of cadres and peasant leaders, and slaughtered part of the livestock in order to sabotage the collective economy. The repression to which the poor peasants subjected the kulaks, was in large measure a reaction to centuries of oppression and humiliation.

 

Purges

The purges, which the Bolshevik Party organised during the years 1937-1938, were necessary in view of the pending war. Nevertheless, these purges were accompanied by mistakes, for the most part unavoidable, because of the complexity of the struggle. Stalin knew well that the deteriorating international situation and the increasing likelihood of a war of aggression against the Soviet Union gave special significance to the political struggle within the Party. He rightly suspected that, in view of the pending world conflict, Nazi-Germany and other imperialist powers were sending spies, saboteurs, and other agents into the country. Among the defeated bourgeois classes, both inside the Soviet-Union and outside of it, there was no shortage of recruits to promote the imperialist cause among those bent on revenge.

Opportunists and defeatists within the Party, impressed by the “superiority” of the imperialist system, could seek contact with the enemy. Stalin organised a vast mobilisation of the masses to support a purge of such elements. The purification movement was directed at two types of adversaries of  socialism. The first were the elements of the old oppressor classes, who were seeking revenge for their defeat, capitulationists and pro-German elements hoping for a Nazi attack to “liberate” them. The second type of enemies attacked were bureaucrats and technocrats who had turned their backs on the masses and were rapidly developing into a new bourgeoisie, ready to sell out to the most powerful, i.e. Hitler Germany, in order to defend their privileges. A purge of the socialist movement was thus an absolute political necessity. In the conditions of the time, many mistakes were bound to be made. Bureaucrats sometimes succeeded in diverting suspicion on to innocent people in order to protect themselves.

On the whole, the purges achieved their purpose. This was demonstrated during the anti-fascist war when, contrary to what happened in other countries, very few Nazi collaborators operated in the Soviet Union. In Western Europe, as Stalin had predicted, many opportunists joined the ranks of the occupying Nazi forces. Leading figures of Belgian social-democracy publicly hailed Adolf Hitler as a liberator. In France, a majority of social-democrats voted to award full powers tot the collaborationist Pétain regime.

 

Restoration of capitalism in the USSR

 Because of the recent, complete restoration of capitalism in the USSR under Gorbachev, we can now better understand some aspects of the purges of 1937-38. Stalin confirmed that Trotskytes, Bukharinites and bourgeois nationalists promoted a bourgeois line, that in fact they defended the interests of the defeated oppressor classes. By their actions, they helped these classes and other anti-socialist pockets to regroup their forces. Stalin maintained that their victory would lead to the restoration of capitalism. Khrushchev started the process, claiming that Stalins analysis was mistaken and had led to arbitrary actions. Nationalist theses, and the ideas of Trotsky and Bukharin, began to reappear as CPSU-policies. Finally, Gorbachev rehabilitated Trotskytes, Bukharinites and bourgeois nationalists as good people, who had been “victims of Stalinism”. Two years later, the restoration of capitalism was effected. History has proven that Stalin’s views of the matter were entirely correct.

The Soviet Union has seen two major points of rupture with socialism: Khrushchev’s report in 1956, which contained a repudiation of the most essential Leninist principles, and Gorbatchev’s perestroika, which paved the was for the reinstatement in 1990 of the market economy. The revisionism of Khrushchev opened a transitional period from socialism to capitalism. Old and new bourgeois needed thirty years to grow strong enough to capture and consolidate their power in the fields of politics, ideology and economy. Attacks on Stalin’s legacy have played an important role throughout the process of degeneration. In the Soviet Union, the revisionists worked for thirty-five years to demolish Stalin. Once Stalin was demolished, Lenin followed almost immediately. Khrushchev incited everyone against Stalin, and Gorbatchev followed, during the five years of his glasnost, with a crusade against Stalinism. Have you noticed that the demolishing of Lenin’s statues was not preceded by a political campaign against his works ? Once all Stalin’s political ideas had been attacked, denigrated and demolished, it was simply concluded that, of necessity, Lenin’s ideas too were finished. Demolishing Stalin would give socialist democracy new life, so it was said. But once Stalin was buried, Hitler came out of his tomb. In Russia, Ukraine, Romania, Slovakia etc. all the fascist heroes are resurrected, ilk such as Vlassov, Bandera, Antonescu, Tiso and other Nazi collaborators. The destruction of the Berlin Wall heralded the rise of neo-Nazism in Germany.

A great number of revolutionary parties of the Third World, engaged in merciless battles against barbaric imperialism, progressively deviated towards opportunism and capitulation, and this disintegration process almost always started with ideological attacks against Stalin. The evolution of parties such as the Farabundo Marti National Liberation Front (FMLN) in El Salvador is a prime example. From about 1985, a right-opportunist tendency developed within the Communist Party of the Philippines. It wanted to end the popular war, and to start a process of “national reconciliation”. Following Gorbachev, the tendency virulently attacked Stalin. When the Central Committee decided to conduct an ideological and political rectification campaign, these opportunists all united against “the Stalinist purge”.

In all capitalist countries, the economic, political and ideological pressure exerted by the bourgeoisie on Communists is incredibly strong. In general, a revolutionary who engages on the downward slope of opportunism, “discovers the truth about Stalinism”. He takes the bourgeois and anti-communist version of the history of the revolutionary movement under Stalin. From the twenties to 1953, the majority of Western publications about the Soviet Union served the bourgeoisie’s and the petit-bourgeoisie’s attacks against Soviet socialism. All the “left criticisms” of Stalin had as final consequence the restoration and defence of unbridled capitalism.

Did any of these criticisms lead to revolutionary practices more important than the work of Stalin ? Theories are, of course, judged by the social practice they engender. The revolutionary practice of the world Communist movement under Stalin shook the whole world and gave a new direction to the history of humanity.

Only Marxism-Leninism can provide arms to the working masses of the capitalist world and the oppressed peoples of the Third World. Defending Stalin’s work, essentially defending Marxism-Leninism, is an important, urgent task, in preparing ourselves for class struggle under the New World Order.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Reference:

Ludo Martens, Another View of Stalin, Edition EPO, Belgium, 1994.

————————————————————— ———-

ОПЫТ БОРЬБЫ С АНТИСТАЛИНИЗМОМ В МОЛДАВИИ

А.С.Анфиногенов (Коммунистическая партия Молдавии).

По условиям Бухарестского мирного договора, подписанного 16 мая 1812 года, Османская империя передала России земли между Днестром и Прутом, получившие в 1813-м году название Бессарабия. Этот факт имел прогрессивное значение. Население края избавилось от многовекового османского ига,  открылась возможность для расширения связей молдавского народа с русским, украинским, белорусским и другими народами, возросло влияние российской культуры, создались предпосылки для быстрого роста численности его населения, развития сельского хозяйства, промышленности и торговли.

Королевская Румыния, воспользовавшись декларацией бессарабского парламента «Сфатул Цэрий» от 27 марта 1918 года,  аннексировала Бессарабию, Буковину и Трансильванию, и на двадцать два года молдавский народ оказался оторванным от России.

Ровно восемьдесят лет назад, 23 августа 1939 года, Советский Союз и Германия подписали в Москве пакт о ненападении, названный договором Молотова-Риббентропа, который в частности предусматривал возврат Советскому Союзу территории Бессарабии.

В соответствии с этим документом летом 1940 года Бессарабия вошла в состав Советского Союза. По воспоминаниям моего прадеда Кирилюка Кондрата Георгиевича, который 28 июня 1940 года был утвержден председателем Кишиневского уездного исполнительного комитета и прибыл в Кишинев, перед его глазами возникло удручающее действо. Местное крестьянское население было босое, одежда грубая, самотканая. Большинство крестьян болели туберкулезом, трахомой и педикулезом. Основным питанием была мамалыга, что приводило к заболеваниям пилагрой с  нервными расстройствами и упадком сил.

Чтобы обеспечить население хлебом, было принято решение о строительстве хлебозавода. Был вновь запущен Кишиневский гвоздевой завод и в скором времени продукция пошла на Украину.  На весь Кишиневский уезд было всего три трактора. Планов у Советского правительства под руководством товарища Сталина по обустройству края было много, осуществить которые помешала фашистская оккупация летом 1941 года. Но они были воплощены в жизнь стремительными темпами в послевоенные годы.

Сразу после освобождения Молдавии в августе 1944 года, еще до окончания войны, началось восстановление ее народного хозяйства. Уже к 1949 году объем промышленной продукции превысил довоенный уровень. Были восстановлены и построены заново сотни промышленных предприятий, больниц, школ и учреждений. Молдавия быстро превратилась в развитую индустриально-аграрную республику. Вступили в строй 162 крупных промышленных предприятия, в том числе Дубоссарская ГЭС, Кишиневская ТЭЦ, Рыбницкий цементный завод, Молдавский металлургический завод, девять сахарных заводов, шелкоткацкий комбинат в Бендерах, Кишиневский тракторный завод и другие. Создавалась уникальная прогрессивная экономическая структура по сталинской модели, формировались и наращивали квалификацию рабочий класс, инженерно-технический корпус, научно-техническая интеллигенция с одновременным созданием конструкторских бюро, научно-исследовательских институтов, испытательных и ремонтных баз. Была образована Академия наук МССР.

Среди обильных потоков лжи и клеветы, вылитых на нашу историю с начала горбачевской «перестройки», особое место занимают рассуждения местных либеральных политиков и их зарубежных покровителей о «позорном пакте Молотова-Риббентропа», в результате которого «тоталитарный сталинский режим» «поработил» народ Бессарабии. И если не знать и не распространять историческую правду, то останется лишь каяться и посыпать голову пеплом. Наши агрессивные оппоненты не дремлют. В начале ноября с.г. на Кишиневском Мемориале Воинской Славы, где я, будучи пионером, а потом комсомольцем, стоял в почетном карауле, была расколота гранитная плита Герою Советского Союза Георгию Черниенко.

Уже в конце месяца вандалы разбили мемориальную плиту лейтенанта Суворина Василия Егоровича, который, командуя пулеметным взводом, в течение двух дней июля 1941 года держал оборону в ДОТе, обеспечивая выход из окружения наших подразделений. Когда закончились патроны, взвод пошел в рукопашную схватку. Благодаря их подвигу из окружения вышли более 200 бойцов. Разбив плиту, неофашисты нанесли на памятник оскорбительные надписи в адрес наших предков, ценой своих жизней подаривших нам мирное небо над головой. Разве такое могло бы произойти при Сталине? А сейчас правят бал вседозволенность и толерантность. Здесь, на героической белорусской земле, я хочу вспомнить наказ чешского писателя-коммуниста Юлиуса Фучика: «Люди, будьте бдительны!».

Оценка значения договора Молотова-Риббентропа для Советского Союза сводится к ответу на вопрос:  что он дал  для обеспечения государственных интересов СССР.  Чтобы оппоненты не могли обвинить нас в использовании доказательств советских и российских исследователей, в своей агитационно-пропагандистской работе мы используем наиболее точную объективную оценку пакта, представленную в рассекреченных французских дипломатических документах периода с 26 августа по 03 сентября 1939 года. Далее зачитываю выдержки дипломатической переписки в подлиннике:

«Этот договор можно расценивать как большой политический успех СССР, которому удалось разрушить антикоминтерновский пакт. Секретное соглашение к нему, определяющее выдвинутую за пределы советских границ линию, которую германские войска не должны переходить и которая рассматривается Советским Союзом как страховочное прикрытие. Для СССР договор является очевидным свидетельством его политической силы, в военном отношении делает более прочными его позиции по отношению к Японии, обеспечивает экономические преимущества. Советское правительство играет важную роль в европейской политике. СССР запасся секретным протоколом, позволяющим воспользоваться миром на ближайшее время».                                                                                                                                                                                                                                         Из представленного дипломатического донесения следует, что Советское правительство под руководством товарища Сталина сумело отсрочить начало большой войны, и сместила границы Советского Союза.  Благодаря этому Бессарабия перестала быть румынской провинцией, получила мощной импульс политического, культурного и экономического развития, и была преобразована в Молдавскую Советскую Социалистическую Республику, став равной среди равных в братском кругу советских республик. Именно Сталин сумел в условиях империалистического окружения решить национальный вопрос путем выполнения взаимосвязанных задач: обобществления всей собственности с её передачей народу в лице государства рабочих и крестьян; вовлечения всех народов страны в решение общегосударственных задач развития промышленности и сельского хозяйства; создания союзного государства  с предоставлением всем его гражданам равных прав независимо от национальности, пола и возраста с равным представительством в органах власти всех уровней.

Сталин увеличил территорию СССР, присоединяя к нему исторически принадлежавшие России земли, в том числе и Бессарабию, что послужило одним из факторов нашей победы в самой страшной войне в истории человечества.

Сталин – это больше, чем учитель и вождь. Сталин – это философия.

Поздравляю присутствующих со 140-й годовщиной со дня рождения товарища Сталина и предстоящим юбилеем — 75-летием поистине Сталинской Победы Советского народа в Великой Отечественной войне.

————————— ————————————————

EXPERIENCE IN FIGHTING ANTI-STALINISM IN MOLDOVA

Anfinogenov (Communist party of Moldova).

Under the terms of the Bucharest peace Treaty, signed on may 16, 1812, the Ottoman Empire gave Russia the land between the Dniester and Prut, which in 1813 received the name of Bessarabia. This fact had a progressive significance. The population of the region got rid of the centuries-old Ottoman yoke, it opened the opportunity to expand the ties of the Moldavian people with Russian, Ukrainian, Belarusian and other peoples, increased the influence of Russian culture, created the prerequisites for rapid growth of its population, the development of agriculture, industry and trade.

Royal Romania, taking advantage of the Declaration of the Bessarabian Parliament «Sfatul tserii» of March 27, 1918, annexed Bessarabia, Bukovina and Transylvania, and for twenty-two years the Moldavian people were separated from Russia.

Exactly eighty years ago, on August 23, 1939, the Soviet Union and Germany signed a non-aggression Pact in Moscow, called the Molotov-Ribbentrop Treaty, which in particular provided for the return of the territory of Bessarabia to the Soviet Union.

In accordance with this document, in the summer of 1940, Bessarabia became part of the Soviet Union. According to the memoirs of my great-grandfather, Kondrat Georgievich Kirilyuk, who on June 28, 1940 was approved as the Chairman of the Kishinev district Executive Committee and arrived in Kishinev, a depressing action appeared before his eyes. The local peasant population was barefoot, their clothes rough and self-woven. Most of the peasants had tuberculosis, trachoma, and pediculosis. The main food was hominy (thick sweet corn porridge), which led to such diseases as pilagra, with nervous disorders and loss of strength.

To provide the population with bread, it was decided to build a bakery. The Chisinau hammer factory was re-launched, and in a short time the products began to be exported to the Ukraine.  There were only three tractors in the entire Kishinev district. The Soviet government, under the leadership of comrade Stalin, had many plans for the development of the region, which were prevented by the Nazi occupation in the summer of 1941. But they were implemented at a rapid pace in the post-war years.

Immediately after the liberation of Moldova in August 1944, before the end of the war, the restoration of its national economy began. By 1949, the volume of industrial production exceeded the pre-war level. Hundreds of industrial enterprises, hospitals, schools and institutions were restored and built again. Moldova quickly turned into a developed industrial and agricultural republic. 162 large industrial enterprises were put into operation, including Dubossary Hydro Power Plant,  Kishinev Power Plant, Rybnitsa cement plant, Moldavian metallurgical plant, nine sugar factories, silk-weaving plant in Bendery, Kishinev tractor plant and others. A unique progressive economic structure was created according to the Stalinist model, the working class, the engineering and technical corps, and the scientific and technical intelligentsia were formed and improved their qualifications, while at the same time creating design bureaus, research institutes, test and repair bases. The Academy of Sciences of the Moldavian SSR was formed.

Among the plentiful streams of lies and slander poured on our history since the beginning of Gorbachev’s «perestroika», a special place is occupied by the arguments of local liberal politicians and their foreign patrons about the» infamous Molotov-Ribbentrop Pact», as a result of which the» totalitarian Stalinist regime «» enslaved » the people of Bessarabia. And if we do not know and do not spread the historical truth, we will be doomed only to repent and to sprinkle our heads with ashes. Our aggressive opponents are not asleep. At the beginning of November. at the Kishinev Memorial of Military Glory, where I, as a pioneer and then a Komsomol member, stood in the guard of honour, a granite slab that was there to commemorate the Hero of the Soviet Union, Georgy Cherniyenko, was smashed.

Already at the end of the same month vandals broke the memorial plate of Lieutenant Vasily Yegorovich Suvorin, who, commanding a machine-gun platoon, for two days in July 1941, kept the defense in the concrete pillbox, providing an exit from the encirclement for our units. When the ammunition ran out, the platoon went into hand-to-hand combat. Thanks to their feat, more than 200 fighters came out of the encirclement. Having broken this memorial  plate, neo-fascists put on a monument inscriptions offensive to our ancestors who at the cost of their lives gave us the peaceful skies over our heads. Could this have happened under Stalin? But now permissiveness and “tolerance” rule the ball. Here, on the heroic Belarusian land, I want to remember the advice of the Czech Communist writer Julius Fucik: «People, be vigilant!».

Assessment of the significance of the Molotov-Ribbentrop Treaty for the Soviet Union is reduced to the answer to the question: what did it give to ensure the state interests of the USSR?  In order to prevent our opponents from accusing us of using the evidence of Soviet and Russian researchers, in our propaganda work we use the most accurate objective assessment of the Pact presented in the declassified French diplomatic documents of the period from August 26 to September 03, 1939. Here I would like to quote some excerpts from the diplomatic correspondence in the original:

«This Treaty can be regarded as a great political success of the USSR, which managed to destroy the anti-Comintern Pact. There is a secret agreement to it, defining a line extended beyond the Soviet borders, which German troops should not cross and which is considered by the Soviet Union as a safety cover. For the U.S.S.R., the Treaty is an obvious evidence of its political strength, it militarily strengthens its position in relation to Japan, and provides economic advantages. The Soviet government plays an important role in European politics. The USSR has a secret Protocol that allows them to use the peaceful conditions in the near future.»                                                                                                                                      From the presented diplomatic report it is clear that the Soviet government under the leadership of comrade Stalin managed to delay the beginning of the Great War, and shifted the borders of the Soviet Union.  Thanks to this, Bessarabia ceased to be a Romanian province, received a powerful impulse of political, cultural and economic development, and was transformed into the Moldavian Soviet Socialist Republic, becoming equal among equals in the fraternal union of Soviet republics. It was Stalin who managed to solve the national question in the conditions of the imperialist environment by performing interrelated tasks: socialization of all property with its transfer to the people personified in the state of workers and peasants; involvement of all peoples of the country in the solution of national problems of development of industry and agriculture; creation of the Union state with granting to all its citizens equal rights irrespective of a nationality, sex and age, with equal representation in authorities of all levels.

Stalin increased the territory of the USSR, adding to it historically belonged to Russia land, including Bessarabia, which was one of the factors of our victory in the most terrible war in the history of mankind.

Stalin is more than a teacher and a leader. Stalin is a philosophy.

I congratulate those present on the occasion of the 140th anniversary of the birth of comrade Stalin and the upcoming anniversary-the 75th anniversary of the truly Stalinist Victory of the Soviet people in the Great Patriotic war.

———————————————— —————————-

ИОСИФ ВИССАРИОНОВИЧ СТАЛИН — КЛАССИК И ПРАКТИК МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА

Кандидат исторических наук А.Э.Гигова (Республика Болгария) — руководителя Единого международного антиимпериалистического антифашистского фронта (ЕМААФ).

Уважаемые товарищи!

Сегодня мы собрались с Вами в этом зале, чтобы почтить память одной из светлейших личностей, украсивших ХХ век существования современного человечества. Имя Иосифа  Виссарионовича Сталина, с одной стороны, вызывает огромное восхищение и уважение, а с другой – невероятную ненависть и страх, что заставило одного из наших современников написать: «Мы – уникальная страна, где есть памятник не только Неизвестному воину, но и памятник Неизвестному Верховному главнокомандующему…» (Олег Козинкин).

И неожиданно для руководителей России, шибко озабоченных необходимостью «десталинизации», в последние месяцы обнаружилось, что 92 % жителей страны хотят вернуться к сталинскому СССР. А до этого мы все были свидетелями, что и имя России, и имя Победы наши народы связывают с именем Сталина. Более великого памятника, чем это всенародное признание, невозможно и представить, как не истребить всенародное уважение и память о человеке, под чьим руководством было построено первое в мире социалистическое государство, чья государственная мудрость и большевистская непоколебимость вывела человечество в Космос.

Феномен Сталина все более занимает умы современного мира. Даже многочисленные враги, уделяя огромные усилия для опровержения идей коммунизма, признают, что в целом мире нет руководителя, которого можно сравнить со Сталиным ни по мудрости, ни по морали, ни по целеустремленности. И каждый задает вопрос – как, каким образом этот человек стал для одних – образом надежды и вдохновения, а для других – смертельной опасностью и угрозой?

Разумеется, невозможно оценить жизнь и деятельность такого крупного руководителя осуществленного социалистического государства, достигшего величайших трудовых и боевых побед, в кратком слове. Созданы сотни негативных мифов, построенных на выдумках, сплетнях и клевете, множество слухов, основанных на непонимании или ограниченности их авторов, но с каждым днем растет армия тех, кто целиком понимает и принимает все, что совершил Иосиф Виссарионович Сталин за свою жизнь. Эти люди – мы с вами, мы не образы так называемых « сталинистов» с бичами и ножами в руках, пугающих людей ГУЛАГОМ, СМЕРШЕМ и КГБ…Мы — СТАЛИНЦЫ, как и ЛЕНИНЦЫ, мы последователи большевистской традиции в коммунистическом и рабочем движении.

Что означает в наши дни – БЫТЬ СТАЛИНЦЕМ? Это, в первую очередь, быть ЛЕНИНЦЕМ, исполнять завет этих вождей нашей революции – учиться, учиться и учиться. Когда сегодня люди говорят: «Ленин — жил, Ленин – жив, Ленин будет жить», а вслед за тем восклицают: «Сталина нам не хватает!», — это все означает, что нам не хватает того воздуха мысли, который они вносили в революционную эпоху.

Фактически, наша общественность на долгие годы была лишена возможности изучить и переосмыслить практическое и теоретическое наследие Иосифа Виссарионовича Сталина. Не поощрялось даже упоминание его имени в положительном смысле. И только провалы последующих руководителей страны, та трагедия, до которой мы все дожили, заставляет нас вновь обратиться к эпохе высшего расцвета социалистического строя в СССР и внимательно и объективно оценить наше великое наследство – опыт великого сталинского поколения.

Тот, кому посчастливилось ознакомиться с историей деятельности товарища Сталина и его трудами, хорошо знает, что с юношеских лет он упорно и систематически занимался самообразованием, доскональным изучением каждой проблемы, требующей решения. Стиль Сталина – это научная добросовестность и основательность, масштабный подход к проблеме, умение видеть последствия решений.

Можно привести множество примеров подобного научного подхода Сталина к проблемам, начиная с его первых теоретических работ, которые заслуживают называться классикой – партийная публицистика в грузинских изданиях «Брдзола» ( « Борьба»), « Гантиади» ( «Рассвет»), «Ахали Цховреба» (« Новая жизнь») во время Первой русской революции, статьи «Анархия или социализм», « Марксизм и национальный вопрос», его деятельность в качестве редактора газеты « Правда» в период подготовки и проведения октябрьского восстания, «Вопросы ленинизма», « Марксизм и языкознание» и т.д. до последнего труда «Экономические проблемы социализма в СССР» — фактически, комментария к вышедшей под его руководством и редакцией академика К.В.Островитянинова « Политической экономии» ( 1954 г.).

Тема Сталина- публициста, журналиста, полемиста еще ждет своего исследователя. Когда кто-то спорит, считать ли товарища Сталина классиком марксизма-ленинизма, мне хочется им напомнить, что революция не кончается проведением восстания и взятием власти пролетариатом. В.И. Ленин в своем труде « Государство и революция» успел наметить пути ее продолжения — строительства новой жизни, общества, социалистического пролетарского государства.

Но как трудна на деле задача осуществления того, что в теории выглядит красиво, и как трудно предвидеть все проблемы и все препятствия. Путь в социализм после многих веков эксплуататорских обществ очень напоминает путь в неведомый мир, в Космос, и многих пугает своей неизвестностью. Сама жизнь ежеминутно ставит новые задачи и требует их рационального решения. То есть строительство социализма требует изыскания новых методов и средств для решения проблем. То есть наука строительства социализма является наукой продолжения революции, прогрессивного переустройства общества. Ведь мы забыли, что революция продолжается до тех пор, пока все человечество не перейдет из «царства необходимости» в «царство свободы» — в социализм, коммунизм, и пока не будет уничтожен капитализм. А эта наука требует развития теории.

И мы наблюдаем, что сегодня сотни экономистов взялись за изучение «экономики Сталина», а речь идет не только об экономике. Сталин это понимал, вспомним его тревогу в 1925 году о том, что в партии до «ленинского призыва» было 60% малограмотных политически большевиков, а с приемом еще сотен тысяч этот процент вырастал до 80%. И эта его забота о необходимости политической учебы была постоянной. И мы все убедились, что отставание в теории пагубно для партии.

Формализация изучения марксизма-ленинизма при Хрущеве, исключение из процесса обучения работ Сталина нанесло непоправимый вред всей нашей жизни после смерти Сталина. Творческий марксизм был блокирован. На почве науки подвизались начетчики, путаники, чуждые марксизму – ленинизму люди, что и давало основания разным даллесам на переформатирование сознания советских людей. А ведь наука продолжения революции путем развития социализма к коммунизму и была творческим наследием И. В. Сталина. Схоластика убила нашу марксистско-ленинскую науку, нас лишили развития, мотивации…

Для Сталина революция означала полную перемену системы жизни и существования человека, очеловечивание отношений между людьми. Это означает, что Сталин не был лишь теоретиком по национальному вопросу, или хорошим руководителем ВКП(б) и социалистического строительства. В своей деятельности он исповедовал великое философское понимание справедливости и высокого предназначения человеческой цивилизации.

Потому первейшей его заботой была наука и деятели науки, в том числе и науки будущего – космических исследований, создание Плана преобразования природы, который по масштабам и значению был равен великому ленинскому Плану ГОЭЛРО.

Стиль Сталина – это умение видеть проблемы масштабно и далеко вперед. Все чаще мы убеждаемся, что пренебрежение теоретическими предвидениями Сталина отзывается трагедиями в жизни народов. До сих пор не преодолены последствия ХХ съезда КПСС, разгромившие рабочее и коммунистическое движение в мире. А сколько судеб сломано из-за преследований сталинцев в наших странах.

Так мы стали жертвами утраты пролетарского интернационализма и забвения сталинских уроков решения национального вопроса. Национальный вопрос в современном мире становится все более актуальным, так как жестоко эксплуатируется империализмом для дестабилизации целых регионов мира. Именно с национальных столкновений началась и раскручивалась контрреволюция в СССР. В Болгарии многие с обидой и печалью говорят: « Русские все разрушили…». Есть доля правды в том, что, пропустив ползучую контрреволюцию Хрущева, мы сделали возможными контрреволюционные пожары в Венгрии, Польше, Чехословакии. Ведь и вообразить невозможно, чтобы это все случалось при Сталине.

В Болгарии, вместо сталинских большевистских кадров, у власти устроились имитаторы-оппортунисты. Преданных народу людей ссылали в провинцию, лишали работы, преследовали… И то же самое происходило в СССР после ХХ съезда КПСС… Научные кадры тоже подвергались гонениям. Нужно ли удивляться, что отход от принципов и основ социализма означал отход от идеологии и методологии марксизма-ленинизма, а компартии теряли то, о чем всегда тревожились Д. Благоев, В.И.Ленин, И.В Сталин?

Так мы дошли до кризиса в науке истории, так мы дошли до ее выворачивания наизнанку, до стирания национальной памяти, подмены понятий, критериев, определений. В таких странах, как Болгария, где поколение-два назад еще были живы воспоминания о 20-летнем фашистском режиме, силы реакции почувствовали себя ожившими, тем более, что из-за потери революционной бдительности БКП многие из бывших легионеров, бранников, полицаев пробрались в партию и даже сделали себе неплохую карьеру в ней. Это дети партизан и подпольщиков были гонимыми «сталинистами»…

Перестройка дала новые шансы старым лакеям капитализма. А многие члены БКП стали строителями капитализма в Болгарии, инициаторами ее вступления в ЕС и НАТО. И теперь русские вдруг стали «оккупантами», и вообще не было никакого освобождения, как не было турецкого рабства, а было «приятельское сожительство», и даже янычарство было добровольным жестом болгар во имя мира и дружбы с турками. Так переписывается история. И вот уже началось новое приятельское сожительство с новыми «партнерами» — США, теперь Россия – « главный враг Болгарии, опасный агрессор», а Болгария – верный союзник США, безвозмездно дав свою территорию под Координационный центр США и НАТО на Балканах.

Это результат и последствие утраты пролетарского интернационализма. Большинство народа возмущено, но нет сил защититься, а, кроме того, существуют и категория псевдорусофилов, чья привязанность к России состоит только в совместных проектах бизнеса… А в официальных СМИ ведется истерическая антирусская пропаганда. И это в стране наших славянских братьев.

В 1944 году – после жестокой бомбардировки Софии англо-американской авиацией Г.Димитров лично попросил Сталина поговорить с представителями США и Великобритании, чтобы больше не бомбили Болгарию, и бомбардировки были прекращены… Но в наши дни в Софии воздвигнут памятник американским летчикам, зато взорван Мавзолей Г.Димитрова и подвергается осквернению Памятник Советской Армии…

Если проанализировать современные международные и междурегиональные отношения в мире, мы убеждаемся, что этот вопрос остро стоит и в начале ХХ1 века. Современный империализм, согласно законам своего развития, продолжает использовать национальные проблемы, применяя древний принцип эксплуататорских обществ: «Разделяй и властвуй», но, естественно, прикрывая свои настоящие цели различными модерными эмфемизмами, типа « права человека», «внедрение истинной демократии», «открытие к миру», «осуществление национальных интересов», «борьба с терроризмом» и пр.

У всего мира на глазах рухнули многонациональные государства: СССР, Югославия, Чехия рассталась со Словакией после десятков лет усилий по объединению. Внутри стран с многонациональным составом населения не кончаются национальные конфликты и столкновения: баски в Испании, курды в Турции, ирландцы в Великобритании и т.д. Появилась и проблема иммигрантов в России, куда устремились разоренные «перестройкой» люди из всех бывших Советских республик, и не только из них. Появилась и проблема положения русского населения в государствах Прибалтики, на Украине, в Казахстане. Время от времени остро проявляются центростремительные настроения на Кавказе, в Татарстане. Надо осмыслить исторические уроки, которые нам преподали события в Болгарии (т.н. «возродительный процесс»), в Тбилиси, Риге, Вильнюсе, Нагорном Каарабахе, Баку, Алма-Ате, в республиках Югославии и др., наконец, наблюдаем трагедию народа Донбасса.

В глобальной битве за передел мира, перераспределение сфер влияния, рынков сбыта, сырьевых баз (в первую очередь, энергетических), за использование дешевых рабочих рук колонизирующихся народов империализм продолжает выискивать и находить возможности для столкновения одних национальных или религиозных групп с другими. Выросший русский капитализм, в свою очередь, проводит неадекватную интересам русского народа политику и предает вчерашних друзей страны, а вместе с тем и авторитет России, который был победоносным авторитетом СССР.

Национальный вопрос стоит перед человечеством как очень сложная, чересчур болезненная и трудно разрешимая проблема. А разрешима ли она в принципе?

В период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции русские большевики очень обстоятельно занимаются национальным вопросом, потому что им пришлось действовать в условиях огромной многонациональной Российской империи, в которой явно проявлялись две тенденции: одна – великодержавного русского шовинизма, вторая – узкого национализма малых наций и народов.

Блестящий анализ сложного переплетения этих особенностей русской общественной жизни делает И. В. Сталин. В 1913 году он публикует свой классический труд «Марксизм и национальный вопрос» — за полтора года до Первой мировой войны. Тема была выбрана в связи с тем, что после разгрома Первой русской революции в стране проявлялись негативные процессы как реакция на поражение. Неуспех революции довел до отчаяния и деморализации в рядах мелкобуржуазных революционеров – меньшевиков, эсеров, народных социалистов, вызвал отлив от революционного движения части интеллигенции. Эти процессы и опасность того, что русское революционное движение может перейти на националистические позиции (что мы сегодня частенько и наблюдаем), заставили И. В. Сталина разработать национальный вопрос КАК ЧАСТЬ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЦЕССА.

Этот труд вышел сначала в №№ 3-5 журнала «Просвещение» за 1913 г., а в 1914 г. в виде отдельной брошюры, опубликованной издательством «Прибой». По распоряжению министра внутренних дел России брошюра была изъята из всех публичных библиотек и общественных читален. И лишь в 1920 г. она была переиздана Народным комиссариатом национальностей в сборнике статей И.В. Сталина по национальному вопросу. В 1934 г. труд вышел отдельной книгой.

В своей статье « О национальной программе РСДРП» В.И. Ленин, указывая причины, выдвинувшие в этот период национальный вопрос на видное место, писал: « В теоретической марксистской литературе это положение вещей и основа национальной программы социал-демократов были освещены в последнее время (первое место тут занимает статья Сталина)». В этом же, 1913-ом году В.И. Ленин пишет М. Горькому: «У нас один чудесный грузин взялся написать для ж. « Просвещение» большую статью, собрав австрийские и все другие материалы». Узнав, что статью собираются опубликовать как дискуссионную, Ленин решительно этому воспротивился: «Разумеется, мы абсолютно против. Статья ОЧЕНЬ ХОРОША. Вопрос боевой, и мы не отступим ни на йоту от принципиальной позиции против бундовской сволочи», пишет он в редакцию журнала «Просвещение».

После появления статьи Сталин был арестован, и Ленин сообщает в редакцию журнала «Социал-демократ»: «… Среди нас есть тяжелые аресты. Коба взят… Коба успел написать большую – на три номера журнала, статью по национальному вопросу. Хорошо! Надо воевать за правду против сепаратистов и оппортунистов Бунда и ликвидаторов».

О чем же шла речь? Знакомые факты, если посмотреть на характеристику, которую дает И.В.Сталин эпохе после Первой русской революции: « Период контрреволюции в России принес не только гром и молнии, но и разочарование в движении, неверие в общие силы. Верили в «светлое будущее» – и люди боролись вместе, независимо от национальности: общие вопросы прежде всего! В душу прокралось сомнение – и люди начали расходиться по национальным квартирам – пусть каждый опирается на себя! «Национальная проблема прежде всего!».

Репрессии на окраинах вызвали подъем воинствующего национализма. Лозунг свободолюбия дошел до шовнинизма. Усилился сионизм у евреев, панисламизм у татар, шовинизм в Польше, общий уклон к антисемитизму у остальных слоев населения. Волна национализма поднималась все выше,  угрожая охватить рабочие массы. И чем больше был спад в революционном движении, тем более буйно расцветал национализм…

В этот трудный момент социал-демократии выпала высокая миссия дать отпор национализму, предохранить массы от общей «эпидемии». Потому что только социал-демократия, и только она может это сделать, противопоставив национализму испытанное оружие интернационализма, ЕДИНСТВО И НЕДЕЛИМОСТЬ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ (выделено автором). И чем сильнее поднималась волна национализма, тем громче раздавался голос социал-демократии ЗА БРАТСТВО И ЕДИНСТВО ВСЕХ ПРОЛЕТАРИЕВ ВСЕХ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ В РОССИИ» (выделено автором), — пишет Сталин.

Вывод И. В. Сталина ясен: «Сила национального движения определяется степенью участия в нем широких слоев нации, пролетариата и крестьянства. Встанет ли пролетариат под знамя буржуазного национализма, зависит от степени развития классовых противоречий, от сознательности и организованности пролетариата. СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ПРОЛЕТАРИАТ ИМЕЕТ СВОЕ СОБСТВЕННОЕ ЗНАМЯ, ЕМУ НЕЗАЧЕМ ВСТАВАТЬ ПОД ЗНАМЯ БУРЖУАЗНОГО НАЦИОНАЛИЗМА!!!»(выделено автором).

Отсюда следует и другой вывод: « ПОЛИТИКА НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ ОПАСНА ДЛЯ ПРОЛЕТАРИАТА, ПОТОМУ ЧТО ОТВЛЕКАЕТ ЕГО ОТ СОЦИАЛЬНЫХ ВОПРОСОВ, ОТ ВОПРОСОВ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ В НАПРАВЛЕНИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ – КАК БУДТО ОБЩИХ ДЛЯ ПРОЛЕТАРИАТА И БУРЖУАЗИИ. А ТОГДА СОЗДАЕТСЯ ЛЖИВАЯ ПРОПОВЕДЬ «ГАРМОНИИ ИНТЕРЕСОВ», ЗАМАЗЫВАНИЯ КЛАССОВЫХ ИНТЕРЕСОВ ПРОЛЕТАРИАТА, ДУХОВНОГО ПОРАБОЩЕНИЯ ПРОЛЕТАРИАТА (выделено автором). А это, в свою очередь, обессиливает интернациональное рабочее движение.

« Разделяй и властвуй» — такова цель буржуазной политики. Насколько она имеет успех, настолько она будет представлять наибольшее зло для пролетариата, самую серьезную преграду для сплочения всех сил в единую интернациональную армию», — пишет Сталин. В своем труде он дает классическое определение нации, объясняет, что как любое историческое явление, нация подчиняется закону развития, имеет свою историю, свое начало и свой конец.

ТОЛЬКО В ЦАРСТВЕ СОЦИАЛИЗМА МОЖНО УСТАНОВИТЬ ПОЛНЫЙ МИР. ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ ИСЧЕЗНОВЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ ВОЗМОЖНО ЛИШЬ С ИСЧЕЗНОВЕНИЕМ БУРЖУАЗИИ». (В этом все мы убедились: как только исчез СССР, и страна скатилась к капитализму – национальные проблемы стали нарастать, как снежный ком. И сейчас не напрасно возникла проблема иммигрантов – жертв «перестройки», брошенных на произвол судьбы в стране, переставшей быть для них «нашей Советской Родиной»).

А главная причина разрушения единства нации – классовая борьба. В то время, как пролетариат объявляет войну войне, буржуазия жаждет войны. Согласно К. Марксу, с развитием монополистического капитализма и мирового хозяйства «различия между нациями постепенно исчезнут, а господство пролетариата еще более ускорит их исчезновение».

У Сталина формулировка этого вопроса звучит так: « Вовлечение отстающих наций и народностей в общий поток высшей культуры». Кроме того, он указывает, что при социализме будет достигнуто национальное равноправие, будет защищено право на язык, школы, клубы, литературу, письменность и т.д. – общегосударственным законом, который будет основываться на полной демократизации и запрещении любого угнетения или ограничения прав наций, а кроме того, не будут признаваться никакие исключения и привилегии для отдельных наций. Что и было достигнуто в СССР.

Сегодня мы являемся свидетелями возрождения всевозможных вариантов националистических проявлений – возводятся памятники «жертвам коммунизма» из числа пособников и лакеев гитлерофашизма, преследуются ветераны войны в Прибалтийских странах, беснуются новые « бандеровцы» на Украине», лелеют свою « нацобиду» « лимоновцы», вещают о русских «оккупантах» болгарские псевдоученые… Ничего нового под звездами.

Вечно новой остается большевистская правда Сталина. Надо только помнить его практические уроки. Сегодня мы наблюдаем подтверждение этих выводов Сталина. Процесс фашизации современного капитализма, неспособного решить свои противоречия, вызывает к жизни методы, присущие гитлерофашизму с его звериной ненавистью к пролетарскому интернационализму и коммунизму, с его готовностью топить печи миллионами человеческих жизней, создавать технологии по уничтожению и утилизации человека. Чудовища-вурдалаки разоряют страну за страной, используя всякий люмпенизированный сброд, готовый за алкоголь и наркотики идти и уничтожать целые народы, как это творит украинский неофашизм в Донбассе.

А те, кто страдает от этого, должны им устроить Новый Нюрнберг. У народов есть один путь – это путь объединения и борьбы с чудовищной жестокостью империализма, это мощная сила ПРОЛЕТАРСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА, завещанного нам великим борцом за права народов – И. В. Сталиным.

Очень хочется вспомнить и об одном из последних творческих достижений нашего великого вождя – его заботу об учебнике политэкономии, который готовился 18 лет при участии академиков Островитянинова, Шепилова, Юдина, Леонтьева, Лаптева и др. Многие из них оставили письменные свидетельства о беседах И.В.Сталина с ними.

Шепилов писал: «Каждый раз мы возвращались от Сталина в состоянии душевного волнения и большого творческого подъема, общение с ним оставляло чувство, что имеешь дело с человеком, который владеет материей лучше тебя… Он говорил о трудных категориях политической экономии очень свободно и просто. Чувствуется, что в сокровищнице его памяти все улеглось давно и капитально. При анализе абстрактных категорий он очень свободно и к месту обращался к историческим экскурсам в историю первобытного общества, Древней Греции и Рима, средних веков. Как будто самые отвлеченные понятия он связывал со злободневными вопросами современности».

Имеется и множество других свидетельств о том, как Сталин удивлял ученых своими глубокими познаниями. А Сталин считал создание учебника очень важным делом, объясняя свой интерес таким образом: «необходимо, чтобы наши кадры хорошо знали марксистскую экономическую науку. Во-первых, потому, что старшее поколение большевиков было теоретически подковано. Мы зубрили «Капитал», конспектировали, спорили, проверяли друг друга. В этом была наша сила. Это нам очень помогло.

Второе поколение подготовлено меньше. Люди были заняты практической деятельностью, строительством. Марксизм изучали по брошюрам. Третье поколение воспитывается по фельетонам и газетным статьям. У них нет глубоких знаний. Надо им дать пищу, которую они переварят. Большинство из них обучались не на изучении трудов Маркса и Энгельса, а на цитатах.

Если так будет продолжаться, люди выродятся. В Америке как рассуждают: все решает доллар, зачем нужна наука, теория? И у нас могут рассуждать: «зачем «Капитал», если строим социализм. Это нам грозит деградацией, это смерть. Если это случится даже в частностях, необходимо повысить уровень экономических знаний».

Да, Сталин это предвидел и тревожился. Потому что он чувствовал свою ответственность за судьбу социализма. В отличие от наглых и безответственных сокрушителей «культа» и социализма. Только усвоившие сталинские уроки, могли остановить контрреволюцию, но их было мало. Вместе с тысячами прекрасных идей и проектов, мы унаследовали от сталинского СССР космическую науку и космический комплекс. Но как мы этим наследством распорядились? Чем можем похвастать – разве что уничтожением прекрасной МКС и нескончаемыми ограблениями строящегося космодрома « Восток»?

Сколько мифов создано о Сергее Павловиче Королеве, «пострадавшем от сталинских репрессий». 14 апреля 1947 года он первый и единственный раз встретился с Иосифом Виссарионовичем Сталиным. И записал в дневнике: «Где же, как не у товарища Сталина можно было говорить легко и то, что думаешь, что хочешь… Эти часы пролетели незаметно. Как заботливо он  говорил о всех нас и как глубоко направил по правильному пути наши труды… А ведь многое из того, с чем пришли, пришлось делать по-иному. И как это хорошо и ясно все стало… Великое мне выпало счастье побывать у товарища Сталина».

А после – письма жене в связи с болезнью и смертью Сталина: «Тревога не оставляет ни на минуту. Что же с ним будет7 И как хочется, чтобы все было хорошо…». « Умер наш товарищ Сталин … Так нестерпимо больно на сердце, в горле комок, и нет ни мыслей, ни слов, чтобы передать горе, которое всех нас постигло. Это действительно народное неизмеримое горе – нет больше нашего родного товарища Сталина». «Как страшно тяжело…Я плакал… Кроме неисчерпаемого народного горя, к тому, что было сказано… добавить нечего… Наш товарищ Сталин будет вечно жить с нами…».

Давайте дадим себе клятву- с этого дня И НАМ ЖИТЬ ВЕЧНО СО СТАЛИНЫМ, и не отступать – НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ…

============================== =============

Ph.d. of Historical sciences Alla Gigova,

representative of Republic of Bulgaria

Joseph Vissarionovich Stalin – is classic and practitioner of Marxism-Leninism.

Dear comrades!

Today we have gathered with you in this room to honor the memory of one of the brightest personalities who adorned the 20th century of the existence of modern mankind. the name of Joseph Vissarionovich Stalin, on the one hand, causes great admiration and respect, and on the other hand, incredible hatred and fear, which made one of our contemporaries write: “we are a unique country, where there is a monument to the unknown warrior, but also a monument to the unknown supreme commander…” (Oleg Kozinkin). and unexpectedly for the leaders of Russia, very worried about the need for «de-stalinization», in recent months it has been discovered that 92% of the country’s population wants to return to the stalinist USSR. and before that, we all witnessed that both the name of Russia and the name of victory in the world war ii are connected by our peoples with the name of Stalin. it is impossible to imagine a greater monument than this popular recognition! it’s impossible destroying the popular respect and the memory of the person under whose leadership the world’s first socialist state was built! it’s impossible destroying the popular respect and the memory of the person whose state wisdom and bolshevik unwaveringness brought him to conquer the cosmic space. the phenomenon of Stalin is increasingly occupying the minds of the modern world. even numerous enemies, devoting great efforts to refuting the ideas of communism, acknowledge that in the whole world there is no leader who can be compared with Stalin neither in wisdom, nor in morality, nor in purposefulness. and everyone asks a question: how did this person become for some — an image of hope and inspiration; and for others — a mortal danger and threat?

Of course, it is impossible to evaluate the life and work of such a major leader of a socialist state that has achieved the greatest labor and military victories whit a short word. hundreds of negative myths have been created based on fabrications, gossip and slander, many rumors based on the misunderstanding or limitations of their authors, but every day the army of those, who fully understands and accepts: everything that Joseph Stalin did during his life, is growing. these people — we are; we are with you, we are not images of the so-called «stalinists» with whips and knives in their hands, frightening people with the GULAG, SMERSH and the KGB … we are “STALINETS”, like LENINETS, we are followers of the bolshevik tradition in the communist and labor movement.

what does it mean today – be a STALINETS? it is, first of all, to be a LENINEST, to fulfill the covenant of these leaders of our revolution — to study, study and study. when today people say: “Lenin — lived, Lenin — lives, Lenin will live”, and after that exclaim: “We need Stalin!”. this all means that we lack the air of thought that both of them brought into the revolutionary era.

In fact, our public for many years was deprived of the opportunity to study and rethink the practical and theoretical legacy of Joseph Vissarionovich Stalin. not even the mention of his name in a positive sense was encouraged. and only the failures of the subsequent leaders of the country, the tragedy to which we all survived, make us revert to the era of the highest prosperity of the socialist system in the USSR and carefully and objectively evaluate our great legacy — the experience of the great Stalin generation.

Anyone who was lucky enough to get acquainted with the history of comrade Stalin’s work and his works knows well that from his youth he was persistently and systematically engaged in self-education, a thorough study of every problem that needed to be solved. Stalin’s style is scientific conscientiousness and thoroughness, a large-scale approach to the problem, the ability to see the consequences of decisions.

One can cite many examples of such a scientific approach of Stalin to problems, starting with his first theoretical works, which deserve to be called classics — party journalism in the georgian publications “Brdzola” (“struggle”), “Gantiadi” (“dawn”), “Akhali tskhovreba” (“new life” ) during the first Russian revolution, articles “anarchy or socialism”, “Marxism and the national question”, his activities as editor of the newspaper Pravda during the preparation and realization of the russian revolution in October 1917, “Questions of Leninism”, “Marxism and linguistics ”, etc. until the last work, “The economic problems of socialism in the USSR”, — in fact, a commentary on “political economy”(1954), published under his leadership and edited by academician Konstantín Vasillevich Ostrovitiánov journalist, polemicist is still waiting for his researcher.

When someone argues whether to consider comrade Stalin a classic of Marxism-Leninism, I want to remind them that the revolution does not end with a rebellion and the seizure of power by the proletariat. Vladimir Lenin in his work “state and revolution” managed to outline the paths for its continuation — the construction of a new life, society, and a socialist proletarian state. but how difficult is the task of realizing what looks beautiful in theory, and how difficult it is to foresee all problems and all obstacles in practice.

The path to socialism after many centuries of exploiting societies is very reminiscent of the path to the unknown world, into space, and many are frightened by its unknown. life itself poses new challenges every minute and requires a rational solution. that is, the construction of socialism requires the search for new methods and means to solve problems. that is, the science of building socialism is the science of continuing the revolution, the progressive reconstruction of society. after all, we forgot that the revolution continues until all of humanity passes from the «kingdom of necessity» to the «kingdom of freedom» — into socialism, communism, and until capitalism is destroyed. but this science requires the development of theory. and we observe that today hundreds of economists have taken up the restudy of the «economy of Stalin,» and this is not just about the economy. Stalin understood this, let us recall his anxiety in 1925 that 60% of bolsheviks were politically illiterate in the party, before the «Leninist appeal», and with the reception of another hundred thousand party members, this percentage grew to 80%. and this his concern for the need for political studies of the people was constant.

And we all became convinced that the lag in political theory was detrimental to the communist party. the formalization of the study of Marxism-Leninism under Nikita Sergeyevich Khrushchev, who excluded the process of the learning from the work / that learning process was imposed by Stalin /, and this exclusion caused irreparable harm to our whole life after the death of Stalin. creative Marxism was blocked.

In the field of science, came worked: confusers, troublemakers, persons alien to Marxism — Leninism; which gave rise to Allen Welsh Dulles and to another like him, to reformat the consciousness of soviet people. and the science, how continuing of the revolution, through the development of socialism to communism, this science — was the creative legacy of J.V. Stalin. scholasticism killed our Marxist-Leninist science, we were deprived of development, of motivation.

For Stalin, the revolution meant: a complete change in the system of human life and existence, humanization of relations between people. this means that Stalin was not only a theoretician on the national question, or a good leader of the all-union communist party (bolsheviks) / Communist Party Of The Soviet Union (CPSU) / and socialist construction. in his work, Stalin professed a great philosophical understanding of justice and the high destiny of human civilization. therefore, his first concern was science and scientists, including the science of the future — space research, the creation of a plan for the transformation of nature; which in scale and significance was equal to the great plan of Lenin named plan GOELRO. Stalin’s style is the ability to see problems on a large scale and far ahead.

Increasingly, we are becoming convinced that the neglect of Stalin’s theoretical predictions responds to tragedies in the life of peoples. the consequences of the twentieth congress of the CPSU, which defeated the workers’ and communist movement in the world, have still not been overcome. and how many fates are broken due to the persecution of the stalinets in our countries.

So we became victims of the loss of proletarian internationalism and the oblivion of the stalinets lessons in resolving the national question. the national question in the modern world is becoming increasingly relevant, as it is being brutally exploited by imperialism to destabilize entire regions of the world.

It was with national clashes that the counter-revolution in the USSR began and spun. in Bulgaria, many say with insult and sadness: “the russians have destroyed everything …” there is some truth in the fact that, having allowed the creeping counter-revolution of Khrushchev, we made possible the counter-revolutionary fires in Hungary, Poland, Czechoslovakia.

After all, it is impossible to imagine that all this would happen under the government of Stalin. in Bulgaria, instead of the stalinets bolshevik cadres, the opportunist imitators took the power. stalinets bolshevik devoted to the people were exiled to the province, deprived of work, persecuted … and the same thing happened in the USSR after the 20th congress of the CPSU … scientific personnel were also persecuted. is it any wonder that a departure from the principles and foundations of socialism meant a departure from the ideology and methodology of Marxism-Leninism, and the communist parties lost what Dimitar Blagoev, V.I. Lenin, J.V. Stalin always worried about?

So we have reached the current crisis in the science of history, and the history got to turning it inside out, to erasing the national memory, replacing concepts, criteria, definitions. in countries like Bulgaria, where a generation or two ago, there were still very clear memories persist about the 20-year-old fascist regime; but the reaction forces felt revitalized; all the more so because of the loss of revolutionary vigilance of the Bulgarian communist party, many of the former legionnaires, members of youth Bulgarian nazi organization «Brannik», policemen — they made their way into the communist party and even made a good career in it.

After that, the children of partisans and the stalinets, were persecuted by the legionnaires and branniks. perestroika gave new chances to the old lackeys of capitalism. and many members of the Bulgarian communist party became the builders of capitalism in Bulgaria, the initiators of its accession to the EU and NATO. and now the Russians suddenly became “invaders». and the new counterfeit history says: there was no liberation at all, there was no turkish slavery, but “friendly cohabitation», and even this fake new history says that: the children kidnapped / young christian boys who were converted to islam / was a voluntary gesture of the bulgarians in the name of peace and friendship with the turks. So the history is being rewritten.

And now a new friendly cohabitation has begun with new “partners” — the united states; now Russia is “Bulgaria’s main enemy, a dangerous aggressor,” and Bulgaria is a staunch us ally, giving its territory for free under the USA and NATO for coordination military center in the Balkans. this is the result and consequence of the loss of proletarian internationalism. most of the Bulgarian people are indignant, but they don’t have the strength to defend themselves; and, besides, there is a category of pseudo-russophiles, whose attachment to Russia consists only in joint business projects … and hysterical anti-russian propaganda is carried out in the official media. and this is in the country of our Slavic brothers. in 1944, after the fierce bombing of Sofia by Anglo-American aviation, Georgi Dimitrov personally asked Stalin to speak with representatives of the united states and Great Britain so that they would no longer bomb Bulgaria and the bombing would be stopped … but nowadays, a monument to American pilots has been erected in Sofia, but the mausoleum of G. Dimitrov has been destructed up and is desecrated monument of the Soviet Army …

If we analyze modern international and interregional relations in the world, we are convinced that this issue is also acute at the beginning of the 21st century. modern imperialism, in accordance with the laws of its development, continues to use national problems, applying the ancient principle of exploiting societies: “divide et impera!”; but, naturally, covering your real goals with various modern euphemisms, such as: “human rights”, “introducing true democracy”, “ opening to the world ”,“ realization of national interests ”,“ fight against terrorism ”, etc. the multinational states have collapsed before the whole world: the USSR, Yugoslavia, the Czech Republic broke up with Slovakia after decades to unite. within countries with a multinational composition of the population, national conflicts and clashes do not end: basques in Spain, kurds in Turkey, irish in the UK, etc. there was also the problem of immigrants in Russia, where people from all the former Soviet republics, and not only from them, ravaged by “perestroika”, rushed. a problem has also arisen of the situation of the Russian population in the Baltic states, Ukraine, Kazakhstan. from time to time, some centripetal moods are sharply manifested in the caucasus and tatarstan. we need to comprehend the historical lessons that the events: in Bulgaria taught us (the so-called “revival process”), in Tbilisi, Riga, Vilnius, Nagorno-Karabakh, Baku, Almaty, the republics of Yugoslavia and others. finally, we observe the tragedy of the people in Donbass.

In the global battle for the redivision of the world, the redistribution of spheres of influence, markets, raw material bases (primarily energy), for the use of cheap labor of the colonizing peoples, imperialism continues to seek out and find opportunities for some national or religious groups to clash against others. growing Russian capitalism, in turn, pursues a policy inadequate for the interests of the Russian people and betrays yesterday’s friends of the country, and at the same time, the authority of Russia, which was the victorious authority of the USSR.

The national question confronts humanity as a very complex, too painful and difficult to solve problem. is it solvable in principle?

during the preparation and conduct of the Great October Socialist Revolution, the russian bolsheviks very thoroughly dealt with the national question, because they had to act in the conditions of a huge multinational Russian empire, in which two trends were clearly manifested: the first — the great-power of russian chauvinism, and the second — the narrow nationalism of small nations and peoples . a brilliant analysis of the complex interweaving of these features of russian public life is made by J.V. Stalin. in 1913, he published his classic work «Marxism and the national question», a year and a half before the first world war. the topic was chosen due to the fact that after the defeat of the first Russian revolution, negative processes appeared in the country as a reaction to defeat. the failure of the revolution led to despair and demoralization in the ranks of the petty-bourgeois revolutionaries — the mensheviks, socialist revolutionaries, and popular socialists — and caused an outflow of part of the intelligence from the revolutionary movement. these processes and the danger that the russian revolutionary movement may switch to nationalist positions (which we often observe today) made J.V. Stalin develop the national question as part of the revolutionary process. this work was first published in no. 3-5 of the journal «Prosveshcheniye» / enlightenment / in 1913, and in 1914 as a separate brochure published by the «Priboy publishing house». by order of the minister of internal affairs of Russia, the brochure was withdrawn from all public libraries and public reading rooms. and only in 1920 was it reprinted by the people’s commissariat of nationalities in the collection of articles by J.V. Stalin on the national question. in 1934, labor came out as a separate book.

in his article “on the national program of the the Russian Social Democratic Labour Party (RSDLP)”, V.I. Lenin, pointing out the reasons that put the national question prominently in this period, wrote: “in theoretical marxist literature this state of affairs and the basis of the national program of social democrats have been highlighted recently (the first place here is Stalin’s article). ” in the same year, 1913, V.I. Lenin writes to M. Gorky: “we have one wonderful Georgian who undertook to write for the journal «enlightenment», is a great article, collecting austrian and all other materials. » upon learning that they were going to publish the article as debatable, Lenin resolutely opposed this: “of course, we are absolutely against it. the article is very good. it’s a fighting issue, and we won’t back down one iota from our principled position against the bastard of bund / — the General Jewish Labour Bund In Lithuania, Poland And Russia /, this is he writes to the editors of the journal «enlightenment». after the article appeared, Stalin was arrested, and Lenin informed the editors of the social democrat magazine: “…there are heavy arrests among us. Koba was taken… Koba managed to write a large article on the three issues of the magazine, an article on the national question. good! we must fight for the truth against the bund separatists and opportunists and against the liquidators.”

What was it about?

Known facts, if you look at the characteristic that J.V. Stalin gives to the era after the first Russian revolution: “the period of counter-revolution in Russia brought not only thunder and lightning, but also disappointment in movement, disbelief in the general forces. they believed in a «bright future» — and people fought together, regardless of nationality: general issues above all! doubt crept into the soul — and people began to disperse into national fractions: «let everyone rely on themselves!», “the national problem is above all!” repression on the outskirts caused a rise in militant nationalism. the slogan of freedom came to chauvinism. zionism among the jews, pan-islamism among the tatars, chauvinism in poland, a general deviation towards anti-semitism among the rest of the population increased. the wave of nationalism rose higher, threatening to embrace the working masses. and the more the recession in the revolutionary movement was, the more violently nationalism flourished … at this difficult moment of social democracy, the very important mission has touched us to repulse nationalism, to protect the masses from the general «epidemic». because only social democracy, and only it can do this, by opposing nationalism with the tried and tested weapon of internationalism, the unity and indivisibility of the class fight (ed. auth.), and the stronger the wave of nationalism rose, the louder the voice of social democracy was heard for the brotherhood and unity of all proletarians of all nationalities in Russia”(ed. auth.), writes Stalin.

The conclusion of J.V. Stalin is clear: “the strength of the national movement is determined by the degree of participation of wide sections of the nation, the proletariat and the peasantry in it. whether the proletariat will stand under the banner of bourgeois nationalism, it depends on the degree of development of class contradictions, on the consciousness and organization of the proletariat. the conscious proletariat has its own flag, it doesn’t need to become under the flag of bourgeoise nationalism!!!” (ed. auth.).

Another conclusion follows from here: “the policy of nationalistic repressions is dangerous to the proletariat, because it disturbs it from the social issues, and from the class fight in the direction of national interests and issues. and then a false sermon “harmony of interests” is created, siling up the class interests of the proletariat, spiritual horizon of the proletariat (ed. auth.). and this, in its turn, weakens the international labor movement. “divide et impera!” — such is the goal of bourgeois politics. to the extent that it is successful, it will represent the greatest evil for the proletariat, the most serious obstacle to rallying all forces into a single international army”, writes Stalin. in his work, he gives a classical definition of a nation, explains that like any historical phenomenon, a nation obeys the law of development, has its own history, its beginning and its end.

Only in the kingdom of socialism can a full world be established. the final disappearance of the national movement is possible only with the disappearance of the bourgeoise”.

(We were all convinced of this — as soon as the USSR disappeared and the country slid to capitalism — national problems began to grow like a snowball. and now the problem of immigrants — victims of «perestroika» abandoned to the mercy of fate in a country that has ceased to be them «our soviet motherland».)

And the main reason for the destruction of the unity of the nation is the class struggle. while the proletariat declares war on war, the bourgeoisie longs for war. according to K. Marx, with the development of monopoly capitalism and the world economy, «the differences between nations will gradually disappear, and the rule of the proletariat will further accelerate their disappearance.»

For Stalin, the formulation of this question is: “the involvement of lagging nations and nationalities in the general stream of higher culture.” in addition, he points out that under socialism national equality will be achieved, the right to language, schools, clubs, literature, writing, etc., will be protected by national law, which will be based on complete democratization and the prohibition of any oppression or restriction of the rights of nations, and, moreover, will not recognize any exceptions and privileges for individual nations. which was achieved in the USSR.

Today we are witnessing the revival of all kinds of nationalistic manifestations — monuments to “victims of communism” from among accomplices and lackeys of Hitler-fascism are being erected; the veterans from world war ii, in the Baltic countries are being persecuted; new “banderites” / members of an assortment of right-wing extremist and anti-semitic organizations / in ukraine are furious; “limonovs” also denominates nazbols / national bolshevik party /cherish their “national harm”, they broadcast about russian «occupiers»; the bulgarian pseudo-scientists etc. … nothing new under the stars.

The bolshevik truth of Stalin remains forever new. all people just need to remember his practical lessons. today we see confirmation of these conclusions of Stalin. the process of fascization of modern capitalism, incapable of resolving its contradictions; brings to life the methods inherent in hitler-fascism with its bestial hatred of proletarian internationalism and communism. the process of fascization of modern capitalism, with its willingness to burn the lives of millions of people, to create technologies for the destruction and utilization of man.

the process of fascization of modern capitalism, with its readiness to burn the lives of millions of people, to create technologies for the destruction and disposal of man. they are a monsters like vampire or zombie, and ravage country after country, using any lumpenized rabble, ready to go and destroy entire nations for alcohol and drugs, as ukrainian neo-fascism in the Donbass does. and those who suffer from this should give them New Nuremberg. the peoples have one way — this is the way to unite and fight against the monstrous cruelty of imperialism, this is a powerful force of proletarian internationalism, bequeathed to us by the great fighter for the rights of peoples — J.V. Stalin.

I’d like to recall one of the last creative achievements of our great leader — his concern for the political economics textbook, which was prepared for 18 years with the participation of academicians Konstantín Vasillevich Ostrovitiánov, Dmitri Trofimovich Shepilov, Ivan Danilovich Laptev, Yudin, Leontyev and others. many of them left written evidence of the conversations of J.V. Stalin with them. Shepilov wrote: “each time we returned from Stalin in a state of emotional excitement and great creative upsurge, communication with him left the feeling that you are dealing with a person who owns matter better than you … he spoke about difficult categories of political economy very freely and simply. it is felt that in the treasury of his memory, everything calmed down for a long time and thoroughly. when analyzing abstract categories, he very freely and to the place turned to historical excursions into the history of primitive society, Ancient Greece and Rome, the Middle Ages. as if he connected the most abstract concepts with the burning issues of our time”.

There are many other evidences about: how Stalin surprised scientists with his deep knowledge. and Stalin considered the creation of a textbook a very important matter, explaining his interest in this way: “it is necessary that our people, our specialists, are well aware of Marxist economic science. Firstly, because the older generation of the bolsheviks was theoretically savvy. we crammed capital, outlined, argued, checked each other. that was our strength. it helped us a lot.

The second generation is less prepared. people were engaged in practical activities, in construction. Marxism was studied through brochures.

The third generation is prepared up on feuilleton and newspaper articles. they do not have deep knowledge. they must be given the Marxism like a food that they digest. most of them studied not on the study of the works of Marx and Engels, but on citations.

If this continues, people will degenerate. in America, as they say: the dollar decides everything. why do we need science, theory? and they can argue with us: “why the “capital”?”, if we are building socialism. this threatens us with degradation, this is death. if this happens even in particular, it is necessary to increase the level of economic knowledge.”

Yes, Stalin foresaw this and was worried. because he felt his responsibility for the fate of socialism. unlike the arrogant and irresponsible crushers of the «cult» and socialism.

Only those who learned the Stalin’s lessons could stop the counter-revolution, but there were few of them.

Together with thousands of great ideas and projects, we inherited space science and the space complex from the stalinets USSR. but how did we manage this inheritance? what can we brag about — except that the destruction of the beautiful international space station and the endless robberies of the cosmodrome vostok that still under construction?

How many myths have been created about Sergey Pavlovich Korolev, «affected by the stalinist repressions.» on April 14, 1947, he first and only time met with Joseph Vissarionovich Stalin. and he wrote in his diary: “where, if not with comrade Stalin, it was possible to say easily what you think, what you want … these hours flew by unnoticed. how carefully he talked about all of us and how deeply directed our work along the right path … but much of works whit that we got, we had to be done differently. and how good and clear it all became … great i had the good fortune to visit comrade Stalin.” and after — letters to his wife in connection with the illness and death of Stalin: “anxiety does not leave even for a minute. what will happen to him and how would you like everything to be good…”. “our comrade Stalin died … so unbearably pain in my heart; in my throat a lump, and there are no thoughts, no words to convey the grief that befell us all. this is truly people’s immeasurable grief — there is no longer our dear comrade Stalin.” «how terribly hard … I cried … in addition to the inexhaustible national grief, to what was said … there is nothing to add … our comrade Stalin will forever live with us …».

Let’s swear an oath, from this day to live forever with Stalin, and never give up — because our work is fair!

——————————————————————— ——-

Петр Нишпонский (Словакия)

Kраткий экскурс в историю антисталинизма в Чехословакии с 1950-х годов до наших дней.

Уважаемые товарищи!

Прежде всего, я хотел бы  как представитель нашей Коммунистической партии Словакии поблагодарить наших белорусских друзей и товарищей за возможность принять участие в этой очень  нужной и важной конференции по случаю и в честь 140-летия революционного, советского строителя, интернационалиста и освободителя Европы от нацизма –Иосифа Виссарионовичa Сталинa.

В то же время, организаторам конференции, всем вам, белорусским коммунистам и народу Беларуси, я хочу передать сердечный  привет от  словацких коммунистов, руководствa КСС и лично председателя КСС товарища Йoсифa Грдличку.

А теперь по теме:

Я хотел бы представить свой опыт борьбы со сталинизмом в нашей стране, в бывшей социалистической Чехословакии, в составе социалистического сообщества, в составе тогдашнего советского блока на основе моей собственной жизни, на основе моего 67-летнего собственного опыта и знаний. Я делаю это потому, что я не политический теоретик или историк, я обычный человек практики, человек коммунистического мировоззрения на протяжении всей жизни.

Я родился в 1952 году во втором по величине городе Словацкой Республики на востоке Словакии в городе Кошице. Так что  мнe  былo чуть более года, когда 5 марта 1953 года умер Йoсиф Виссарионович.

В конце пятидесятых годов, когда я начал  частично осознавать политику, представленную тогдашними политиками, средствами массовой информации и пропагандой, я впервые заметил конфликт общественного мнения со Сталиным. Это было как раз во время укрепления политических позиций Хрущева, во время, когда он стал осуждать так называемый «культ личности»,  во время его политики «десталинизации», когда Никита Сергеевич и его близкие приверженцы из партии не стеснялись, чтобы повысить свой авторитет и политическую карьеру, бросать грязью и очернить имя, жизнь и деятельность Сталина, а также историю Страны советов с 1917-ого года.

Наши чехословацкие коммунисты и граждане, которые  до тех пор поклонялись И. В. Сталину почти как Богу, который победил фашизм и нацизм, который принёс нам мир через огромные жертвы советского народа, который показал нам схему и способ построения лучшего и более справедливого общества без буржуазии, эксплуататоров и сверхчеловека, стал внезапно обвиненным в бесчеловечных действиях, был описан как бесхарактерный диктатор и недемократический элемент.  Это существенно усилило антисоветскую пропаганду, которая в то время катила на нас от капиталистического Запада от четырехкратных передатчиков «Голоса Америки», «Свободной Европы» и тому подобных  из-за нашей  западной границы.

По своим формам, методам и целям жёсткая пропаганда Запада слилась с антисталинской пропагандой Хрущёва почти в одном потоке. Разница была только в целях. Пока буржуазная пропаганда Запада (США, а затем и Западной Европы) была направлена ​​на разжигание ненависти к коммунистам, к СССР и к строительству социализма среди наших граждан, особенно бывших сотрудников с нацистским режимом, цель хрущёвской пропаганды осуществлялась через тогдашнюю партию и достигалась  на фоне образа злого, бесчеловечного диктатора Сталина, чтобы изобразить нового, человеческого, демократического и более успешного лидера СССР, международного лидера труда и коммунизма — Никиту Сергеевича Хрущёва.

История показала нам, что Хрущёв не сумел этого сделать, но эти ядовитые плевки тогдашней западной, буржуазной, а также советской пропаганды из Сталина никто не смыл. Они устраивали и до сих пор удовлетворяют всех западных и восточных политиков, пришедших за ним.

Для  облегчения понимания темы я приведу небольшое замечание и шутку. Известно, что словаки и чехи умеют шутить даже в самые трудные времена. Мы распространяли и распространяем анекдоты независимо от политической обстановки, места или времени. Я не знаю, как у вас, но в Чехословакии у Иосифа Виссарионовича Сталинa былo такое уважение среди граждан, что на его счет никто никогда не решался даже шутить. Про Сталина нет анекдотов! С другой стороны, у Хрущёва их  былo чрезмерно. Итак, один из них c концa пятидесятых: во время посещения  одного из процветающих колхозов в России Никита Сергеевич спрашивает у председателя колхоза о будущем урожае. Главный агроном берет на себя инициативу и говорит: «Товарищ Генеральный секретарь, в этом году у нас кукуруза как телеграфныe столбы!» Хрущёв спрашивает: „Такая высокая?“ «Нет, так редко», — говорит агроном. Это показывает авторитет в сознании простых людей Сталина и его отсутствие в отношении Хрущёва.

Конец пятидесятых и начало шестидесятых годов у нас в Чехословакии шли в духе героического строительства народно-демократической Родины. Де-факто по-прежнему в духе сталинского наследия, но де-юре уже с элементами постоянного политического давления в духе борьбы со Сталиным как носителeм «культa личности».

Постепенно Сталин был сознательно забыт, вычеркнут из истории, из учебников истории в школах, он просто перестал существовать в информационном  потоке.

Однако конец 60-х годов прошлого века в Чехословакии был совершенно другим, диаметрально другим. В Коммунистической партию и в ее пропаганде завеяли «новые ветры». Политика Запада у многих подкупленных членов тогдашнего руководства Коммунистической партии вызывала  подъём и успех. Наступило время «Социализмa с человеческим лицом». И вдруг в антикоммунистической пропаганде Сталин снова появился и ещё более жестоким и страшным. Как диктатор, как основатель ГУЛАГов, как прокурор, судья и исполнитель судебных решений в одном лице, как убийца сотен тысяч невинных жертв  в  результате так называемых сталинских репрессий в Советском Союзе, как колонизатор тогдашней Восточной Европы, значит, стран тогдашнего социалистического сообщества. Его имя снова послужило в большей степени распространению антикоммунистической и антисоветской пропаганды.

Опять тот же пропагандистский ключ:

  • Злой диктатор Сталин против добрых демократов —  Черчилля, Рузвельта, Трумэна, Аденауэра, Де Голля;
  • злой, недемократический восточно-большевистский коммунизм вместо доброго демократического западного буржуазного общества, доброго социализма с человеческим лицом;
  • бесперспективный социализм и коммунизм против перспективной буржуазной демократии.

Сталин стал символом зла и тьмы, а Америка и Западная Европа и её квазидемократия стали символом добра. К этому добавились пропагандистские картинки полных магазинов в Бонне, Лондоне, Париже, Вене и Нью-Йорке, улыбающиеся люди и освещенная реклама, счастливая молодёжь в новых люксусных автомобилях и беззаботная жизнь «детей Америки», просто American Dream. И всё было ясно.

На фоне «кровожадного» диктатора Сталина, его преемников Хрущева и Брежнева и жизни в тогдашнем тоталитарном СССР, полном ограничений, молодые люди в Чехословакии видели свободную жизнь на Западе как образец в сказочном якобы демократическом капитализме. Как яркая звезда сиял для них — миф о так называемом социализмe с человеческим лицом, который изображался как нечто лучшее, чем их мечта — American Dream. Я сам это пережил, и могу подтвердить это своим собственным опытом.

Чтобы замысел не был таким ясным, они назвали процесс разложения в Чехословакии стремлением людей к социализму с человеческим лицом. То есть не антисоциалистический переворот с целью восстановления капитализма, а якобы  реформа социализма, потому что они знали, что враз это не пройдёт.

После 21 августа 1968 года, после оказания международной военно-политической помощи со стороны СССР и стран социалистического сообщества Чехословацкой Социалистической Республике, имя Сталина вновь исчезло из западной пропаганды, а также из сознания граждан нашей страны. Не было необходимости упоминать и злоупотреблять этим, так-как антипатия значительной части общества и общественного мнения, его ненависть к СССР, «русским» и лично к Брежневу были достаточны, потому что это было результатом естественного эмоционального положения дел путём пропаганды обманутых граждан. К сожалению, разочарование было ещё больше, так-как к нам пришли  именно сыновья воинов Красной Армии, которые в 1945 году принесли нам освобождение от нацизма и мир.

Общественность под влиянием предшествовавшей пропаганды восприняла это как предательство . Сталин стал неинтересен ни для пропаганды, ни для политиков и историков Коммунистической партии Чехословакии на ближайшие 20 лет.

Двадцать лет так называемой «Нормализации» и строения развитого социалистического общества с августа 1968 года по ноябрь 1989 года прошли как вода. Это были лучшие годы Чехословакии. Политически, экономически, культурно и морально. Мы стали страной развитого социализма с прочной экономической базой, перспективой достойной и повсеместно богатой жизни для всех трудящихся. Такой маленький социалистический рай — чудо посреди Европы. Вопреки тому, что антисоциалистическая и антисоветская пропаганда с Запада работала в полную силу против нас, несмотря на то, что ее главной темой были права человека, которые якобы были растоптаны в нашей стране недемократическим коммунистическим режимом, им не удалось разорвать наш союз с Советским Союзом и другими странами мирового социалистического строя.

Никто даже не упомянул имя Сталина в то время. Ни отрицательно, ни положительно. Были  другие темы и проблемы в жизни людей. Мы жили хорошо, соответственно тeм временам.

А потом пришло время горбачевской «перестройки» в СССР. То, что  более восприимчивыe люди в нашей стране уже называют временем контрреволюции и опустошения. С нашим опытом в 1968 году мы очень хорошо понимали, что оплот социализма и перспективного коммунизма — СССР, упал на колени из-за государственной измены в КПСС и что это окажет глубокое влияние как на нашу страну, так и на нашу Коммунистическую партию Чехословакии. Так и случилось. 17 ноября 1989 года. В нашем случае это была отправная точка контрреволюции, насильственно организованной Западом и безмолвно поддерживаемой Востоком, и точка разрыва.

Западная пропаганда, теперь в единстве с нашей внутренней пропагандой, даже с помощью восточной пропаганды для ускорения так называемой «декоммунизации»,  начали фронтальную атаку  против коммунистов, левым и всех, кто сочувствует идее коммунизма. Неолиберализм самого грубого помола на службе наднационального капитала, монополий и банков нападает беспощадно на всё коммунистическоe, на всё, что связано с коммунизмом. Мы стали преследуемыми рабами в нашей собственной стране, наша страна стала новой колонией политики и экономики Вашингтонa и Брюсселя.

В этой ситуации антикоммунистическая пропаганда вновь стала употреблять имя Сталина. Теперь самым безобразным и жестоким способом, включая искажение истории, публикацию учебников для детей в школах, полных грубой лжи, постоянно  идёт постоянный обман уже в течение 30 лет в средствах массовой информации, проводятся политические судебные процессы и преследуются люди за свои убеждения или мнения, подавляются публичные сети (Интернет, Facebook и т. д.). Распространяется, например, миф о  предполагаемых 100-миллионах невинных жертвах сталинских репрессий.

В связи с этим я не могу не привести следующее:

Сталин o лагерях:

“В СССР не существует свободы слова, печати  и организаций для врагов народа, для свергнутых революцией помещиков и капиталистов. Не существует свободы также для неисправимых воров, для засылаемых заграничной разведкой диверсантов, террористов, убийц, для тех преступников, которые стреляли в Ленина, убили Володарского, Урицкого, Кирова, отравили Максима Горького, Куйбышева.

Все эти преступники, начиная от помещиков и капиталистов до террористов, воров, убийц и подрывников, добиваются того, чтобы восстановить в СССР капитализм, восстановить эксплуатацию человека человеком и залить страну кровью рабочих и крестьян. Тюрьмы и трудовые лагери существуют для этих господ, и только для них” 

И снова величайшим врагом нынешней правящей олигархической буржуазии стал Иосиф Виссарионович Сталин. Потому что Сталин — одна из немногих личностей,  какие вместе  с Лениным и после него смогли не только организовать социалистическую революцию, защитить ее, построить крупнейшую в мире социалистическую страну, огромными темпами развить и активизировать международное коммунистическое и рабочее движение, спасти мир от нацизма, дать систему, надежду и перспективу сотням миллионов рабочих в советской стране и во всем мире.

Они его боятся!

Они боятся его наследствa, боятся даже его пыли.

Они боятся его как чёрт креста.

Пусть боятся!

Спасибо за ваше внимание.

——————————— ———————————

Experience of struggle against anti-Stalinism in the republics of the USSR and other States

Or a brief digression into the history of anti-Stalinism in Czechoslovakia from the 1950s to the present day.

Peter Nicponski, member of the Politburo of the Central Committee Communist party of Slovakia

Dear comrades!

First of all, as a representative of our Communist party of Slovakia, I would like to thank our Belarusian friends and comrades for the opportunity to take part in this very necessary and important conference on the occasion and in honour of the 140th anniversary of the great revolutionary, Soviet Builder, internationalist and liberator of Europe from Nazism, Joseph Vissarionovich Stalin.

At the same time,  I would like to convey cordial greetings from the Slovak Communists, the leadership of the CPS, and  the CPS Chairman, comrade Josef Hrdlicka, to the conference organizers, ato ll of you, Belarusian Communists and the people of Belarus.

And now on the subject.

I would like to present my experience of the struggle against anti-Stalinism in our country, in the former socialist Czechoslovakia, as part of the socialist community, as part of the former Soviet bloc, on the basis of my own life, on the basis of my own 67-year experience and knowledge. I do this because I am not a political theorist or historian, I am an ordinary person of practice, a person of a Communist worldview throughout my life.

I was born in 1952 in the second largest city of the Slovak Republic in the East of Slovakia in the city of Kosice. So I was just over a year old when Josif Vissarionovich died on March 5, 1953.

In the late fifties, when I began to be partially aware of the politics represented by the then politicians, the media, and propaganda, I first noticed a conflict of public opinion around Stalin. This was just at the time when Khrushchev was strengthening his political positions, when he began to condemn the so-called «cult of personality», during his policy of «de-Stalinization», when Nikita Sergeyevich and his close followers from the party did not hesitate to raise their authority and to develop their political careers by throwing dirt and blackening the name, life and activities of Stalin, as well as the history of the Soviet country since 1917.

Our Czechoslovak Communists and citizens, who until then had worshipped I. V. Stalin almost as a God who had defeated fascism and Nazism, who had brought us peace through the enormous sacrifices of the Soviet people, who had shown us a way to build a better and more just society without the bourgeoisie, exploiters, became suddenly accused of inhumane acts, was described as a characterless dictator and an undemocratic element.  This significantly increased the anti-Soviet propaganda that was then rolling in on us from the capitalist West, from the four-fold transmitters of the Voice of America, Free Europe, and the likes, from across our Western border.

In its forms, methods, and goals, the rigid propaganda of the West merged with the anti-Stalinist propaganda of Khrushchev almost in one stream. The difference was only in goals. While the bourgeois propaganda of the West (the United States, and Western Europe) was aimed at inciting hatred towards the Communists, the USSR and the construction of socialism among our citizens, especially former employees of the Nazi regime, the goal of Khrushchev’s propaganda was carried out through the then party and achieved against the background of the image of the “evil, inhuman dictator» Stalin, to portray the new, «human, democratic and more successful» leader of the USSR, the international leader of labour movement and communism — Nikita Khrushchev.

History has shown us that Khrushchev failed to achieve this, but these poisonous spits of the then Western, bourgeois, and Soviet propaganda were not washed away from Stalin. They satisfied and still satisfy all Western and Eastern politicians who came after that.

To facilitate the understanding of the topic, I will give a small remark and a joke. It is known that Slovaks and Czechs are able to joke even in the most difficult times. We have distributed and continue to distribute anecdotes regardless of the political situation, place or time. I don’t know about you, but in Czechoslovakia Joseph Vissarionovich Stalin had such respect among the citizens that no one ever dared to even joke about him. There are no jokes about Stalin! On the other hand, Khrushchev had too many about him. So, one of them is from the late fifties: during a visit to one of the thriving collective farms in Russia, Nikita Sergeyevich asks the Chairman of the collective farm about the future harvest. The chief agronomist takes the initiative and says: «Comrade General Secretary, this year we have corn as telegraph poles!»Khrushchev asks:» So high? «No, so far apart,» says the agronomist. This shows the respect towards Stalin in the minds of ordinary people and the lack of respect in relation to Khrushchev.

The end of the fifties and the beginning of the sixties in Czechoslovakia passed in the spirit of the heroic construction of the people’s democratic homeland. De facto still in the spirit of Stalin’s legacy, but de jure already with elements of constant political pressure in the spirit of the fight against Stalin as a carrier of the «cult of personality».

Gradually, Stalin was deliberately forgotten, erased from history, from history textbooks in schools, he simply ceased to exist in the information flow.

However, the end of the 60s of the last century in Czechoslovakia was completely different, diametrically different. In the Communist party and in its propaganda, «new winds» were blowing The policies of the West was influencing heavily and successfully many bribed members of the then leadership of the Communist party. The time has come for  the so-called «socialism with a human face». And suddenly, in the anti-communist propaganda, Stalin appeared again, and as even more cruel and terrible. As a dictator, as the founder of the Gulags, as a prosecutor, judge and executor of judicial decisions in one person, as a killer of hundreds of thousands of “innocent victims”,  as a result of the so-called Stalinist repression in the Soviet Union, as a “colonizer” of the Eastern Europe, thus, the countries of the then socialist community. His name again was used even more in order to spread anti-Communist and anti-Soviet propaganda.

Again the same propaganda key elements:

* “The evil dictator Stalin” against the “good Democrats”-Churchill, Roosevelt, Truman, Adenauer, De Gaulle;

* “Evil, undemocratic Eastern Bolshevik communism” instead of “good democratic” Western bourgeois society, “good socialism with a human face”;

*The futility of socialism and communism against the perspective of bourgeois democracy.

Stalin became a symbol of evil and darkness, and America and Western Europe and its quasi-democracy became a symbol of good. Added to this were propaganda images of full supermarkets in Bonn, London, Paris, Vienna, and new York,  of smiling people and illuminated ads, of happy young people in new luxury cars, and the care-free life of the «children of America,» the American Dream. And everything was clear.

Against the background of the» bloodthirsty » dictator Stalin, his successors Khrushchev and Brezhnev, and life in the then “totalitarian” USSR, full of restrictions, young people in Czechoslovakia saw a “free lif”e in the West as a model in the fabulous supposedly “democratic capitalism”. As a bright star shone for them was the myth of so-called “socialism with a human face”, which was portrayed as something better than their dream-the American Dream. I have experienced it myself, and I can confirm it with my own experience.

In order to obscure their true plans, they called the process of rottening in Czechoslovakia “the desire of people for socialism with a human face”. That is, it was presented not as an anti-socialist coup to restore capitalism, but an alleged reform of socialism, because they knew that their true plans could not pass at once.

After August 21, 1968, after the provision of international military and political assistance from the USSR and the countries of the socialist community to the Czechoslovak Socialist Republic, the name of Stalin again disappeared from Western propaganda, as well as from the consciousness of the citizens of our country. There was no need to mention and abuse his name, since the antipathy of a large part of society and public opinion, hatred of the USSR, the «Russians» and for Brezhnev personally was sufficient, because it was the result of a natural emotional state of affairs caused by propaganda among deceived citizens. Unfortunately, the disappointment was even greater, since it was in 1968 it were the sons of the soldiers of the Red Army who came to us in 1945 and brought us liberation from nazism and peace.

The public, under the influence of previous propaganda, perceived this as a betrayal . Stalin became uninteresting, neither for propaganda, nor for politicians and historians of the Communist party of Czechoslovakia for the next 20 years.

Twenty years of so-called «Normalization» and the structure of a developed socialist society from August 1968 to November 1989 passed very quickly. These were the best years of Czechoslovakia. Politically, economically, culturally and morally. We have become a country of developed socialism with a solid economic base and the prospect of a decent and universally rich life for all workers. Such a small socialist paradise was a miracle in the middle of Europe. Despite the fact that anti-socialist and anti-Soviet propaganda from the West worked in full force against us, despite the fact that its main theme was human rights, which were allegedly “trampled” in our country by the “undemocratic Communist regime”, they failed to break our alliance with the Soviet Union and other countries of the world socialist system.

No one even mentioned Stalin’s name at the time. Neither negative, nor positive. There were other topics and problems in people’s lives. We lived well, according to those times.

And then came the time of Gorbachev’s «perestroika» in the USSR. What more receptive people in our country were already calling at that time a counter-revolution and devastation. With our experience in 1968, we understood very well that the bulwark of socialism and promising communism, the USSR, had fallen to its knees because of high treason in the CPSU and that this would have a profound impact on both our country and our Communist party of Czechoslovakia. And so it happened. November 17, 1989. In our case, it was the starting point of the counter-revolution, forcibly organized by the West and silently supported by the East, and the point of rupture.

Western propaganda, now in unity with our internal propaganda, even with the help of Eastern propaganda, hastened to accelerate the so-called «decommunization», it began a frontal attack against the Communists, the left and all those who sympathized with the idea of communism. Neoliberalism of the worst type. in the service of subnational capital, monopolies and banks attacked mercilessly everything Communist, everything connected with communism. We have become persecuted slaves in our own country, our country has become a new colony of politics and economics in Washington and Brussels.

In this situation, anti-Communist propaganda again began to use the name of Stalin. Now, in the most ugly and cruel way, including the distortion of history, the publication of textbooks for children in schools full of gross lies. There is a constant deception for 30 years in the media, political trials are held and people are persecuted for their beliefs or opinions, public networks (Internet, Facebook, etc.) are suppressed. For example, the myth of the alleged 100 million innocent victims of Stalin’s repressions is spreading.

In this connection I cannot but cite the following:

Stalin about  the camps:

“In the USSR, there is no freedom of speech, press and organizations for the enemies of the people, for the landlords and capitalists overthrown by the revolution. There is no freedom either for incorrigible thieves, for saboteurs, terrorists, murderers sent by foreign intelligence, for those criminals who shot Lenin, killed Volodarsky, Uritsky, Kirov, poisoned Maxim Gorky, Kuibyshev.

All these criminals, ranging from landlords and capitalists to terrorists, thieves, murderers and subversives, are trying to restore capitalism in the USSR, restore the exploitation of man by man and spill the blood of the country’s workers and peasants. Prisons and labour camps exist for these gentlemen, and only for them”

Once again, the greatest enemy of the current ruling oligarchic bourgeoisie is Joseph Stalin. Because Stalin is one of the few individuals who, together with Lenin and after him, were able not only to organize the socialist revolution, to protect it, to build the world’s largest socialist country, to develop and to activate the international Communist and labour movement at a tremendous pace, to save the world from Nazism, to give a just system, hope and perspective to hundreds of millions of workers in the Soviet

They’re afraid of him!

They are afraid of his inheritance, afraid even of his dust.

They fear him like the devil fears the holy cross.

Let them be afraid!

Thank you for your attention.

————————————————————- —————

Выступление товарища из Филиппин.

Роль И.В. Сталина в международном коммунистическом и рабочем движении на примере Филиппин.

В духе пролетарского интернационализма мы, представители Коммунистической партии Филиппин, возглавляющей Новую Народную Армию, Национальный Демократический Фронт Филиппин, передаем наши самые теплые товарищеские поздравления и выражения солидарности всем участникам этой конференции в ознаменование 140-летия со дня рождения товарища Иосифа Виссарионовича Сталина.

Мы благодарим организаторов за приглашение на эту конференцию. Мы присоединяемся к вам в возобновлении нашей общей решимости продолжать историческую миссию рабочего класса по ведению классовой борьбы за социализм и разгрому империализма в мировом масштабе, вплоть до победы коммунизма.

Профессор Хосе Мария Сисон, основатель Коммунистической партии Филиппин (восстановленной в 1968 году), высоко оценивает достижения Коминтерна под руководством товарищей Ленина и Сталина в деле поощрения становления и развития коммунистических партий во многих странах и в продвижении мировой пролетарской революции. Коминтерн имел далеко идущее революционное влияние и последствия для развития мирового революционного движения даже после его роспуска в 1943 году.

Великая Октябрьская социалистическая революция в России, сделавшая Россию центром мировой пролетарской революции, логически привела к образованию Коминтерна- открытому отказу от несостоятельной оппортунистической и ревизионистской линии второго Интернационала, низведшей социал-демократов до социал-шовинистических и социал-пацифистских лакеев и помощников империализма в усилении капиталистической эксплуатации, колониализма и его агрессивных войн.

Дух пролетарского интернационализма и продвижение революций в Европе, которые помогли выжить Советскому Союзу, мотивировали формирование Коминтерна.

Ленин, ушедший из жизни в 1924 году, не дожил до начала полномасштабного социалистического хозяйственного строительства. Оно было предпринято его преемником и верным последователем — Сталиным, который осуществил его, согласно учению Маркса, Энгельса и Ленина, путем работы над пролетарской диктатурой и массовой мобилизацией, общественной собственностью на средства производства, экономическим планированием, индустриализацией, коллективизацией и механизацией сельского хозяйства, реализацией полной занятости и социальных гарантий, бесплатного образованием на всех уровнях, расширения социальных услуг и повышения уровня жизни.

Товарищ Сталин твердо выступал за линию на построение социализма в одной стране. Прежде чем начать социалистическое экономическое строительство в 1929 году с первого пятилетнего экономического плана, Сталин продолжил ленинскую новую экономическую политику (НЭП) и разгромил левую оппозицию, возглавляемую ультралевой, но пораженческой линией Троцкого, считавшей, что социализм в Советском Союзе может выжить только в случае успеха рабочих восстаний в Западной Европе, и что быстрая индустриализация должна быть предпринята немедленно за счет крестьянства.

После новой экономической политики (НЭПа) товарищ Сталин выдвинул на первый план социалистическую индустриализацию и коллективизацию сельского хозяйства . Он твердо выступал против правой оппортунистической линии Бухарина. Если бы Бухарин добился своего, то буржуазия – состоявшая из богатых крестьян, торговцев и других буржуазных сил- вышла бы из-под контроля, беспрепятственно уничтожила бы пролетарское государство.

После осуществления хозяйственного плана первой пятилетки культурный и жизненный уровень советских людей значительно улучшился. Крестьянские массы извлекли выгоду из коллективизации и механизации сельского хозяйства, ставшей возможной благодаря полномасштабной индустриализации. Это развитие еще больше оптимизировало продвижение пролетарского интернационализма. Советский Союз уже создал свою промышленную базу до начала нацистского вторжения. Без быстрого продвижения социалистической революции и строительства Советский Союз не смог бы противостоять последующим угрозам буржуазных националистов и международного фашизма.

Под руководством Сталина огромное количество выходцев из рабочего класса и крестьянства получили высшее и послевузовское образование. Советский Союз выпустил в свет наибольшее количество научных работников, инженеров, врачей, профессиональных писателей и художников и так далее. Марксизм-ленинизм, научная подготовка и социалистический реализм взяли верх в области культуры.

Товарищ Сталин продолжил ленинскую линию пролетарского интернационализма, поддерживал национально-освободительные движения в колониальных и полуколониальных странах, защищал Советский Союз и переломил ход борьбы с фашистскими захватчиками, полностью разгромив международный фашизм в ходе Второй мировой войны.

Задачи Коминтерна не были бы оптимизированы без Советского Союза и важной роли Ленина, а затем и Сталина. Именно в этот период международное коммунистическое и рабочее движение сыграло определенную роль и в формировании Коммунистической партии Филиппинских островов (КПФО).

Коминтерн принял Ленинские Тезисы по национальным и колониальным вопросам  на своем Втором съезде в июле 1920 года, провозгласив, что «все коммунистические партии должны поддерживать своими действиями национально-революционные движения в колониальных странах. Вопрос о том, в какой форме должна быть выражена эта поддержка, следует обсудить с коммунистической партией соответствующей страны, если таковая имеется. Это обязательство относится прежде всего к активной поддержке рабочих в той стране, от которой отсталая нация зависит материально или как колония.» Программа Коминтерна впоследствии включит в себя следующее:

«Коммунистические партии в империалистических странах должны оказывать систематическую помощь антиколониальному революционному движению и движению угнетенных национальностей вообще.”

За этим последовала первая резолюция по Филиппинам как решение, принятое на 5-м пленуме Коминтерна в апреле 1925 года. Это побудило американских коммунистов поддержать национально-освободительное движение на Филиппинах и способствовать формированию Коммунистической партии  на базе революционизированного профсоюзного и крестьянского движения, а также национально-революционной массовой партии из всех групп, активно выступающих за национальную независимость. Через Коммунистическую партию США (до 1930 года она называлась Рабочей коммунистической партией) Коминтерн должен был взять на себя задачу поощрения и содействия организации Коммунистической партии на Филиппинах.

Филиппинские рабочие сами должны были организовать свою собственную партию, принимая во внимание объективные условия и субъективные возможности. Со времени своего второго съезда в 1920 году Коминтерн принял условия приема, которые требовали, чтобы все решения Коминтерна были обязательными для всех аффилированных партий, но в то же время обязывали и сам Коминтерн, и его исполнительный комитет учитывать разнообразие условий, в которых различные партии должны были вести дискуссии и работать, прежде чем принимать решения, обязательные только по тем вопросам, по которых такие решения были возможны.

Первые контакты с Коминтерном и американские коммунисты

Коминтерн создал ряд революционных организаций трудящихся, в том числе Красный Интернационал Профсоюзов (или Профинтерн) в 1921 году и Крестьянский Интернационал (Крестинтерн) в 1923 году. Впоследствии в Китае были созданы дочерние офисы для охвата Дальнего Востока и Тихоокеанского региона.

Состоявшаяся под эгидой Профинтерна конференция тихоокеанских (восточных) транспортных рабочих, которая прошла в Кантоне, Китай, 18-24 июня 1924 года и в которой приняли участие пять филиппинских делегатов от различных Филиппинских профсоюзов, через Альфреда Вагенкнехта, американского коммуниста, направила приглашение на Филиппины и организовала поездку избранных делегатов, которые сопровождали его в Кантон. Они встретились и провели беседы с лидерами рабочего движения Китая, Индонезии, Японии, Кореи, Австралии, США, Англии, Франции и СССР, а также привезли с собой проект резолюции для конференции, призывающей к немедленной независимости Филиппин от колониального господства США, и другой резолюции, призывающей азиатских рабочих и крестьян организовывать профсоюзы и бороться против империализма и местных эксплуататоров. Вернувшись домой, они были полны энтузиазма и создали «Большевистский секретариат» для выпуска подпольного периодического издания.

Коммуникационные связи с коминтерновскими организациями и поток его публикаций, а также консультации с приезжими американскими, китайскими и индонезийскими коммунистами начались и в конечном счете способствовали стимулированию левого направления в филиппинском рабочем движении, несмотря на ухудшение социальных условий, приведшее к всплеску антиимпериалистической и классовой борьбы.

С 1924 по 1928 год сотрудники ЦК Коммунистической партии США (известной до 1925 года как Рабочая партия Америки, а затем как Рабочая Коммунистическая партия), которые были связаны с китайским Пантихоокеанским отделением Профинтерна, посетили Филиппины и общались там с филиппинскими лидерами рабочего движения. В их число входили Харрисон Джордж (представлявший профсоюз железнодорожников США) и Эрл Браудер (до того, как он стал секретарем Пантихоокеанского Секретариата профсоюзов). Они представляли руководимую Коммунистической партией США Американскую Профсоюзную образовательную Лигу (TUEL) в Пантихоокеанском филиале Профинтерна, располагавшимся в разное время в Кантоне, Ханькоу и Шанхае.

Харрисон Джордж выдвинул резолюцию, выражающую солидарность с рабочими и крестьянами Филиппин и поддержку их борьбы за национальную свободу и освобождение от эксплуатации. На 15-й конвенции, проходившей с 30 июня по 1 июля 1927 года,  Рабочий Конгресс Филиппин (Congreso Obrero de Filipinas, РКФ) объявил о своей приверженности этой Лиге и обязался приложить усилия для реализации программы, принятой на конференции в Ханькоу. РКФ и НФКФ (Национальная федерация крестьян Филиппин, Kalipunang Pambansa ng mga Magbubukid ng Pilipinas) связались с Профсоюзной Образовательной Лигой. НФКФ также начала контакты с Крестьянским Интернационалом (Крестинтерном).

Двадцать семь из 35 профсоюзных федераций и ассоциаций вышли из состава Рабочего Конгресса Филиппин, чтобы сформировать Пролетарский Трудовой конгресс Филиппин (ПТФ, Katipunan ng mga Anakpawis ng Pilipinas). ПТФ и НФКФ (Национальная федерация крестьян Филиппин) стали организованной массовой базой будущей Коммунистической партии Филиппин. Пантихоокеанский секретариат профсоюзов признал ПТФ законным представителем организованных рабочих на Филиппинах. Возглавляемая Коммунистической партией США Профсоюзная Лига единства (ПЛЕ) зарезервировала место в своем национальном исполнительном комитете для представителя ПТФ в порядке признания ПТФ.

После образования ПТФ был создан Комитет Авангардной Рабочей партии для вербовки первых членов в ряды коммунистов. К июню 1930 года их было 96. Пятьдесят процентов составляли промышленные рабочие, 25 процентов-крестьяне и 25 процентов-ремесленники и канцелярские служащие. Большинство из них были набраны из профсоюзов ПТФ. Примерно в это же время 60 китайских коммунистов были готовы пополнить ряды Коммунистической партии Филиппинских островов, но сохранили свои автономные всекитайские ячейки.

В марте 1928 года Крисанто Эвангелиста и Сирило Богнот из Рабочего Конгресса Филиппин были приглашены на 4-й съезд Профинтерна в Москве. В то же время Крестьянский интернационал также пригласил Хасинто Манахана из филиппинской крестьянской организации принять участие в его конференции. Проезжая через Шанхай, они советовались там с Эрлом Браудером и другими американскими коммунистами. Эвангелиста и Манахан пробыли в Москве три месяца и вели долгие беседы с политическим Секретариатом Коминтерна по вопросу об организации авангардной партии рабочего класса на Филиппинах.

Секретариат принял резолюцию от 20 апреля 1928 года “Основные задачи коммунистов на Филиппинах». “Первичным и необходимым условием создания Коммунистической партии является формирование инициативной коммунистической группы, воспитанной в революционном духе марксизма-ленинизма, изучившей основные уроки опыта международного коммунистического движения, научившейся применять этот опыт к конкретным условиям рабочего движения на Филиппинах и способной постепенно преобразовать Рабочую партию (Partido Obrero) в партию масс», — говорится в этом документе, «в эффективную коммунистическую партию.”

Во время своего визита в Коммунистический университет трудящихся Востока Эвангелиста беседовал с его директором и с координаторами образования Профинтерна, а Крестинтерн предложил направить филиппинских рабочих на учебу в Москву в апреле 1928 года. Эвангелиста организовал учебу трех молодых рабочих в Москве в Коммунистическом университете трудящихся Востока – специальной школе для студентов из Азии, после окончания которой можно было продолжать учебу в высшей, Ленинской школе института. Соучениками филиппинцев были выходцы из Китая, Индокитая, Монголии, Кореи, Индии, Индонезии и автономных советских азиатских республик, а также Кавказа и  Сибири.

Предметы в университете включали диалектический и исторический материализм, политическую экономию, мировую историю, историю рабочего движения, естественные науки, физику и математику. Учащиеся проходили элементарную военную подготовку и совершали учебные экскурсии. Их преподавателями были англоговорящие советские профессора и американский коммунист из Коминтерна Юджин Деннис, читавший лекции о профсоюзном движении. Позже он отправился на Филиппины под именем Тима Райана.

Один из молодых филиппинских рабочих окончил полный курс трехлетнего обучения и вступил в Комсомол СССР. Американский коммунист Сэм Дарси, назначенный в Коминтерн, давал ему брифинги по партийной работе. По возвращении на Филиппины в ноябре 1931 года он активно включился в работу по партийному воспитанию. Другой молодой филиппинский рабочий, окончивший только два года курса, вернулся на Филиппины раньше и стал делегатом на Первом съезде КПФО 30 мая 1931 года.

В июне 1929 года еще двое филиппинских рабочих были направлены в Москву для обучения в Коммунистическом университете трудящихся Востока. Один из них, Эмилио Макланг, закончил трехлетний курс и остался еще на один год, чтобы перевести тексты и документы на филиппинский национальный язык. По возвращении на Филиппины в 1933 году он был избран главой второй линии руководства. Он стал подпольным секретарем КПФО, как только легальные лидеры партии были брошены за решетку и сосланы в ссылку в 1931 году.

Американские коммунистические кадры оказались наиболее полезными для филиппинских кадров в формировании КПФО. Но и товарищи других национальностей, особенно китайцы, тоже были полезны, тем более что у них были свои трудовые и молодежные организации на Филиппинах. Филиппинское отделение Коммунистической партии Китая (КПК) было создано в начале 1920-х годов, значительно опередив создание Коммунистической партии Филиппинских островов (КПФО). ” Товарищ Си», возглавлявший вышеупомянутое отделение, был давним близким товарищем Крисанто Эвангелисты по профсоюзному движению, а позже стал членом Политбюро.

КПК организовала Филиппинско-Китайскую Федерацию труда (ФКФТ) и имела тесные связи с РКФ и с Рабочей партией. В октябре 1929 года КПК и ее Комсомол решили, что они должны помочь усилиям Рабочей партии в формировании Коммунистической партии Филиппинских островов (КПФО). Контакты ФКФТ с Профинтерном осуществлялись через руководство Рабочей партии. Когда Пантихоокеанский Профсоюзный Секретариат был переведен из Китая во Владивосток, ФКФТ  продолжала получать публикации на китайском языке через Рабочую Партию.

За год до создания Коммунистической партии Филиппинских островов (КПФО) Великая депрессия захлестнула мировую капиталистическую систему. Экономические и социальные условия быстро ухудшались. Трудящиеся массы рабочих и крестьян пришли в движение. Распространились забастовки рабочих и крестьянские восстания. Широко распространились призывы к национальной независимости, против колониального режима США, усилилась классовая борьба против местных компрадорских крупных буржуа и помещичьих классов. Объективные условия для создания КПФО созрели.

Съезд организовал партию 26 августа 1930 года и избрал первый Центральный комитет с 35 членами, назначив Эвангелисту генеральным секретарем и Антонино Д. Ора — председателем. Официально партия была создана на общественном митинге 7 ноября 1930 года в ознаменование 13-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции. На митинге 3000 из 6000 присутствовавших на нем рабочих и крестьян заполнили бланки заявлений о вступлении в партию.

Основание партии означало, что филиппинский рабочий класс продвинулся вперед идеологически, политически и организационно и начал осуществлять классовое руководство в филиппинской революции. Таким образом, эпоха нового демократического движения была ознаменована появлением рабочей партии, приверженной интеграции марксистско-ленинской теории с конкретной филиппинской практикой. Было принято решение официально подать заявление о вступлении в Коминтерн.

Среди целей КПФО были следующие: борьба за немедленную, полную и абсолютную независимость Филиппин, борьба за свержение господствующего на Филиппинах американского империализма, борьба против эксплуатации масс и защита их свобод, борьба за свержение капиталистического строя, укрепление единства рабочего движения и в особенности единства рабочих и крестьян.; борьба с реформизмом и оппортунизмом в рабочем движении, установление советской формы правления под властью и руководством трудящихся масс, объединение с революционным движением на международном уровне, включая Советский Союз и освободительные движения в колониях.

Как недавно созданная партия рабочего класса, КПФО сразу же была основана в городе, среди самых передовых рабочих, представленных Крисанто Эвангелистой. Не учитывая достаточным образом и не приняв защитные меры против репрессивного и насильственного  характера американского империалистического режима и местных правящих классов, партия была создана публично —  в 13-ю годовщину Октябрьской революции. В короткий срок, уже 1 мая 1931 года и впоследствии, реакционные власти предприняли карательные действия против партии. Ее кадры и члены были арестованы и заключены в тюрьму. Массовые организации под руководством партии были запрещены.

В 1932 году Верховный Суд официально объявил партию и ее массовые организации вне закона и приговорил их ведущих членов к тюремному заключению. В то время, когда первая линия партийных руководителей была выведена из строя, не было еще создано надежной второй линии партийных руководителей для ведения партийной работы. Тем не менее, к 1935 году уже были некоторые элементы, которые создали марксистские исследовательские группы среди мелкой буржуазии в Маниле. Некоторые из этих элементов получили свое политическое образование под руководством правых оппортунистических последователей Браудера. В период, когда КПФО была объявлена вне закона, Социалистическая партия во главе с Педро Абадом Сантосом набирала силу на основе свободной массовой организации крестьян и сельскохозяйственных рабочих в Центральном Лусоне.

7 ноября 1938 года между Коммунистической партией Филиппин и Социалистической партией было произведено слияние — после того, как руководство первой было условно помиловано правительством в соответствии с политикой антифашистского Народного фронта. Это слияние произошло при мандатной поддержке от лица Компартии США в лице Джеймса Аллена, ее представителя. В этот период Коммунистическая партия Филиппин продолжала быть тесно связанной с браудеритским руководством Коммунистической партии США.

Открытое руководство, избранное съездом, на котором произошло слияние, было представлено председателем — Крисанто Эвангелистой, заместителем председателя — Педро Абадом Сантосом и генеральным секретарем-  Гильермо Кападокией. Тайная, вторая линия руководства была представлена Висенте Лавой, который почти все свое время был вынужден посвящать своей работе на полную ставку в качестве госслужащего в Бюро науки и чья политическая работа была ограничена руководством небольшой прогрессивной мелкобуржуазной организацией, Лигой Защиты демократии. Лава олицетворял членов партии мелкобуржуазного происхождения, находившихся под влиянием правооппортунистического, браудеритского руководства Компартии США. Другими членами тайной, второй линии руководства были те, кто имел ограниченный успех в городской партийной работе, особенно среди мелкобуржуазных элементов, в период, когда партия была объявлена вне закона.

Коммунистическая партия (Объединение Коммунистической партии и Социалистической партии) под руководством Эвангелисты упорно работала на городское антифашистское движение, которое выступало за бойкот японских товаров и за создание «трудовых батальонов» под эгидой Объединенного Трудового фронта, коллективного рабочего движения и при содействии властей. Политическую работу среди городской мелкой буржуазии вел Висенте Лава. С помощью коммунистических кадров бывшие социалистические лидеры пытались поднять политическое сознание крестьян в Центральном Лусоне, но этому придавалось лишь второстепенное значение. Основную часть партийной работы в городах выполняла городская и ориентировавшаяся на работу в городе часть партии.

Эта и другие ошибки усугубились во время преемственности Лаваитов  в руководстве КПФО. Внутренне «партия слияния» никогда не была идеологически, политически и организационно подготовлена так, чтобы до, во время и после Второй мировой войны стать способной вылезти из трясины пораженчества. Хуже всего было то, что «партия слияния» придерживалась хрущевской линии, придерживалась теории мирного сосуществования с капитализмом, мирного соревнования с ним и мирного перехода от капитализма к социализму, что привело к катастрофическим последствиям для партии и руководства филиппинской народной революцией в целом.

Начало Второй Мировой Войны и угроза японского вторжения были четко различимы с 1938 года. Японские экономические интересы и прояпонские политики, бизнесмены и организации стали чрезвычайно заметными, что не могло не вызывать тревогу. Японская агрессия в Китае и против Индокитая послужила предостережением для всех азиатских народов. Китайские жители на Филиппинах активно участвовали в кампании за поддержку Китая, против японского фашизма. Гражданская война в Испании также сильно ощущалась на Филиппинах, поскольку испанские супербогачи (семьи Роксас, Сориано, Айала, Зобель и Ортигас) и доминировавшие в Испании доминиканские и другие религиозные ордена вызывающе встали на сторону Франко-фалангистов, а прогрессивные силы и народ выступали против них.

Менее чем за два месяца до японского вторжения, 8 декабря 1941 года Центральный Комитет КПФО призвал свои организованные массы готовиться к вооруженному сопротивлению и назначил вторую линию руководства во главе с доктором Висенте Лавой, чтобы взять на себя руководство в случае, если первая линия руководства будет ликвидирована японскими захватчиками. Действительно, председатель Эвангелиста, заместитель председателя Педро Абад Сантос и генеральный секретарь Кападокия вскоре были захвачены в Маниле японскими фашистами.

Народная Армия против Японии (Хукбалахап) была создана только 29 марта 1942 года, и план создания объединенного корпуса обороны Баррио был также разработан с опозданием. Главные лидеры КПФО не обратили внимания на призывы «товарища Си» и других китайских товарищей на Филиппинах создать народную армию и включить в нее китайских бойцов, чьи подразделения станут известны как Ва-Чи. Именно в ходе борьбы с японской оккупацией с 1942 по 1945 год КПФО смогла развить вооруженную революционную мощь, провести земельную реформу, расширить массовую базу и создать местные органы политической власти.

Важно отметить, что без подготовки Советского Союза к фашистскому вторжению и в ходе Великой Отечественной войны 1941-45 гг. под руководством товарища Сталина борьбу с международным фашизмом было бы невозможно завершить победой. Несмотря на то, что они понесли огромные потери в размере более 20 миллионов человек, и что СССР подвергся опустошению и страшным разрушениям, в том числе — 85 процентов промышленного потенциала, Советский Союз сыграл ключевую роль в разгроме нацистской Германии и мирового фашизма и проложил путь для продвижения к социализму в ряде стран в Восточной Европе и в Азии и  для национально-освободительных движений в беспрецедентных масштабах.

После Второй Мировой Войны Сталин возглавил экономическое восстановление Советского Союза. Точно так же, как он преуспел в массовой индустриализации с 1929 по 1941 год (всего за 12 лет) до войны, он сделал это снова с 1945 по 1953 год (всего за восемь лет), но на этот раз, по-видимому, без значительного сопротивления со стороны контрреволюционеров. За все эти годы социалистического строительства социализм доказал свое превосходство над капитализмом во всех отношениях. Если бы не эти жертвы и успехи, то не осуществился бы на практике и пролетарский интернационализм.

В 1940 году, после принятия правительством США акта Вурхиса, Компартия США вышла из состава Коминтерна, так как закон этот требовал, чтобы она зарегистрировалась в Генеральной прокуратуре США в качестве иностранного агента Советского Союза, стремящегося свергнуть правительство США. Таким образом, КП США утратила связь с Коминтерном. 15 мая 1943 года Коминтерн принял резолюцию о самораспуске из-за продолжающихся военных условий. И все же руководство и политика браудеритовской Компартии США продолжали оказывать пагубное влияние на Лаваитскую секцию «партии слияния» КПФО и Социалистической партии..

Мы извлекли и продолжаем извлекать ценные уроки из истории марксизма-ленинизма, уроки, преподанные Марксом, Энгельсом, Лениным, Сталиным и Мао. В то же время мы извлекли и продолжаем извлекать уроки и из нашей собственной революционной истории, суммируя нашу революционную историю и текущий опыт, через критику-самокритику и постоянное и тщательное применение материалистической диалектики и классового анализа филиппинских социальных условий и революционного движения.

На основе этого Коммунистическая партия Филиппин была восстановлена 26 декабря 1968 года.

Она придерживается теории и практики марксизма-ленинизма-маоизма; настойчиво борется с антиревизионистской линией; оценивает полуколониальный, полуфеодальный характер филиппинского общества;

осуществляет генеральную линию новой демократической революции; строит партию как авангард пролетариата и народа; ведет затяжную народную войну и разворачивает широкую и усиленную партизанскую войну на основе все расширяющейся и все углубляющейся массовой базы; поддерживает революционную классовую линию в едином фронте; следует принципу демократического централизма; осуществляет народно-демократическую революцию с социалистической перспективой, как неотъемлемую часть мировой пролетарской революции.

Мы все еще находимся в эпоху империализма и пролетарской революции. Это особенно верно в связи с ревизионистским предательством и капиталистической реставрацией в Советском Союзе и других бывших социалистических странах. Учения Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и Мао о классах и классовой борьбе остаются актуальными и по сей день. Без опоры на революционную теорию и практику этих великих коммунистов мы не можем добиться новых теоретических и практических успехов в борьбе пролетариата за социализм и коммунизм.

Да здравствует товарищ Сталин!

Да здравствует пролетарский интернационализм!

Да здравствует марксизм-ленинизм!

 —————— ——————— ———————

JV Stalin on International Communist and Labor Movement The Philippine Experience  Contribution of the Communist Party of the Philippines

In the spirit of Proletarian Internationalism, we the Communist Party of the Philippines leading the New People’s Army, the National Democratic Front of the Philippines convey our warmest comradely greetings of solidarity to all the participants of this conference in commemoration of the 140th birth of Comrade Josef V Stalin.

We thank the organizers for inviting us to this conference. We join you in renewing our common resolve to carry forward the historic mission of the working class in waging the class struggle for socialism and defeating imperialism on a global scale until communism is attained.

Professor Jose Maria Sison, the founder of the Communist Party of the Philippines (reestablished in 1968) commended the achievement of the Comintern under the leadership of Comrades Lenin and Stalin in encouraging the formation and development of Communist Parties in many countries and in advancing the world proletarian revolution. The Comintern had far-reaching revolutionary influence and consequences beyond its 1943 dissolution.

The great October Socialist Revolution of Russian which made Russia the center of the world proletarian revolution logically resulted in the formation of the Comintern – a clear repudiation of the bankrupt opportunist and revisionist line of the Second International which degraded the social democrats into social chauvinist and social pacifist subordinates and lieutenants of imperialism in enhancing capitalist exploitation, colonialism and its wars of aggression.

The spirit of proletarian internationalism and the advance of revolutions in Europe that helped in the survival of the Soviet Union motivated the formation of the Comintern.

Lenin, who died in 1924 did not live long enough to see the start of a full scale socialist economic construction. This was undertaken by his successor and faithful follower Stalin who carried it out, according to the teachings of Marx, Engels and Lenin by working on the proletarian dictatorship and mass mobilizations, the public ownership of the means of production, economic planning, industrialization, collectivization and mechanization of agriculture, full employment and social guarantee, free education at all levels, expanding social services and the uplifting the standard of living.

Comrade Stalin stood firmly for the line of socialism in one country. Before the socialist economic construction could be started in 1929 with the first five-year economic plan, Stalin continued Lenin’s New Economic Policy (NEP) and defeated the Left Opposition headed by the ultra- leftist yet defeatist line of Trotsky, that socialism in the Soviet Union can only survive with the successful workers’ uprisings in Western Europe and that rapid industrialization had to be undertaken immediately at the expense of the peasantry.

After the New Economic Policy (NEP), Comrade Stalin pushed forward the socialist industrialization and collectivization of agriculture . He stood firmly against the right opportunist line of Bukharin. If Bukharin had his way, the bourgeoisie – from the rich peasants, the traders and other bourgeois forces — would have grown out of control, unhampered and swamped the proletarian state.

After the first five year economic plan, the cultural and living standards of the Soviet people vastly improved. The peasant masses benefited from the collectivization and mechanization of agriculture made possible by full-scale industrialization. This development further optimized the advance of proletarian internationalism. The Soviet Union had already established its industrial base before the Nazi invasion. Without the prompt advance of socialist revolution and construction, the Soviet Union would have been unable to face the subsequent threats of the bourgeois nationalists and the international fascism.

Under Stalin’s leadership, great numbers of the children of the working class and peasantry attained university and graduate level education. The Soviet Union produced the greatest numbers of research scientists, engineers, doctors of medicine, full time writers and artists and so on. Marxism-Leninism, scientific training and socialist realism had the upper hand in the cultural field.

Comrade Stalin continued Lenin’s line of proletarian internationalism, supported national liberation movements in the colonial and semi colonial countries, defended the Soviet Union and turned the tide against the Nazi invasionary forces and totally defeated international fascism in the course of World War II.

The tasks of the Comintern would not have been optimized without the Soviet Union and the important role of Lenin and later Stalin. It is in this period that the International communist and labor movement played a role in the formation of the Communist Party of the Philippine Islands (CPPI).

The Comintern adopted Lenin’s “Theses on the National and Colonial Questions” during its Second Congress in July 1920 proclaiming: “All communist parties must support by action the national-revolutionary movements in colonial countries. The form by which this support should take should be discussed with the communist party of the country in question, if there is one. This obligation refers in the first place to the active support of the workers in that country on which the backward nation is financially, or as a colony, dependent.” The Program of the Comintern would subsequently include the following: “The Communist Parties in the imperialist countries must render systematic aid to the colonial revolutionary movement, and to the movement of oppressed nationalities generally.”

This was followed by first resolution on the Philippines as a decision taken at the 5th Plenum of Comintern in April 1925. This urged American communists to support the national liberation movement in the Philippines and to encourage the formation of a Communist Party from the revolutionized trade union and peasant movement as well as that of a national-revolutionary mass party from all groups actively campaigning for national independence. Through the Communist Party of the USA (then known as the Workers Communist Party up to 1930), the Comintern would take the task of encouraging and assisting the organization of the communist party in the Philippines.

The Filipino workers themselves would have to organize their own party, taking into account objective conditions and subjective capabilities. Since its Second Congress in 1920, the Comintern had adopted the terms of admission which required that all decisions of the Comintern are binding on all affiliated parties but at the same time enjoined itself and its Executive Committee to take into account the diversity of conditions in which the various parties would have to discuss and work on before adopting decisions binding only on matters in which such decisions were possible.

The Initial Contacts with the Comintern

and American Communists

The Comintern established a number of revolutionary organizations of working people, including the Red International of Labor Unions (RILU or Profintern) in 1921 and the Peasants’ International (Krestintern) in 1923. Subsequently, subsidiary offices were established in China in order to cover the Far East and Pacific area.

Under the auspices of the RILU, the Conference of the Pacific (Oriental) Transport Workers which was held in Canton, China on June 18-24, 1924 and attended by five Filipinos delegates from various Philippine trade unions through Alfred Wagenknecht, an American Communist, brought the invitation to the Philippines and arranged the trip of the chosen delegates who accompanied him to Canton. They met and discussed with labor leaders from China, Indonesia, Japan, Korea, Australia, USA, England, France and USSR and, they also brought the conference resolution calling for the immediate independence of the Philippines from US colonial rule and another resolution urging the Asian workers and peasants to organize unions and struggle against imperialism and the local exploiters. Upon their return home, they were enthusiastic and formed a “Bolshevik secretariat” to issue a secret periodical.

The communication links with Comintern organizations and the flow of its publication, and consultations with visiting American, Chinese and Indonesian communists had begun and eventually helped to stimulate a leftward trend in the Philippine labor movement, amidst the worsening social conditions and upsurge of anti- imperialist and class struggles.

From 1924 to 1928, cadres of the CPUSA (known up to 1925 as the Workers Party of America and then as the Workers Communist Party), who were linked to the China-based RILU Pan-Pacific branch, visited the Philippines and interacted with Filipino labor leaders. They included Harrison George (who represented the union of the US railroad workers) and Earl Browder before he became the secretary of the Pan-Pacific Trade Union Secretariat (PPTUS). They represented the CPUSA-led US Trade Union Educational League (TUEL) in the RILU’s Pan-Pacific branch, located at different times in Canton, Hankow and Shanghai.

Harrison George pushed a resolution expressing solidarity with the workers and peasants in the Philippines and support for their struggles for national freedom and emancipation from exploitation. In the 15th convention on June 30 to July 1, 1927,the Congreso Obrero de Filipinas (COF) declared its adherence to the PPTUS and pledged efforts towards the realization of the Program adopted in the Hankow conference. The COF and the Kalipunang Pambansa ng mga Magbubukid ng Pilipinas (KPMP, National Federation of Peasants of the Philippines) affiliated with the PPTUS. The KPMP also started to communicate with the Peasants’ International (Krestintern).

Twenty-seven out of the 35 labor federations and associations in the COF broke away to form the Katipunan ng mga Anakpawis ng Pilipinas (KAP, Proletarian Labor Congress of the Philippines). The KAP and the Kalipunang Pambansa ng mga Magbubukid ng Pilipinas (KPMP, National Federation of Peasants in the Philippines) became the organized mass base of the prospective CPPI. The PPTUS recognized the KAP as the legitimate representative of the organized workers in the Philippines. The CPUSA-led Trade Union Unity League (TUUL) reserved a seat in its National Executive Committee for a KAP representative by way of honoring the KAP.

After the KAP formation, the Committee for a Vanguard Workers’ Party was set up to recruit the initial communist members. By June 1930, there were 96 of them. Fifty per cent were industrial workers, 25% peasants and 25% handicraft workers and office clerks. Most were recruited from the KAP unions. At about this time, 60 Chinese communists from the PCLF and YCL were ready to join the CPPI but retained their autonomous all-Chinese nuclei.

In March 1928 Crisanto Evangelista and Cirilo Bognot of the COF were invited to attend the 4th RILU congress in Moscow. At the same time, the Peasant International also invited Jacinto Manahan of the KPMP to attend its conference. Passing by Shanghai, they consulted with Earl Browder and other PPTUS cadres. Evangelista and Manahan stayed for three months in Moscow and had lengthy discussions with the Political Secretariat of the Comintern on the question of organizing the vanguard working class party in the Philippines.

The Secretariat adopted a resolution on April 20, 1928, “The Main Tasks of the Communists in the Philippines”. It put forward the following: “the primary and necessary condition for the establishment of a communist party is the formation of an initiating communist group that has educated itself in the revolutionary spirit of Marxism-Leninism, that has studied the principal lessons of the experiences of the international communist movement, that has learned how to apply that experience to the particular conditions of the working class movement in the Philippines, and that can undertake to transform gradually the Labor Party (Partido Obrero) into a party of the masses, into an effective communist party.”

 

In his visit to the Communist University of the Toilers of the East, Evangelista talked with the director and educational coordinators of the Profintern and Krestintern proposed the sending of Filipino workers to study in Moscow in April 1928. Evangelista arranged for three young workers to study in Moscow at the Communist University of the Toilers of the East, a special secondary school for students from Asia, preliminary to admission to the higher institute Lenin School. The schoolmates of the Filipinos were from China, Indochina, Mongolia, Korea, India, Indonesia and the autonomous Soviet Asian republics in the Caucasus and Siberia.

The subjects in the university included dialectical and historical materialism, political economy, world history, history of the labor movement, natural sciences, physics and mathematics. They had rudimentary military training and educational tours. Their teachers were English speaking Soviet professors and an American communist cadre in the Comintern, Eugene Dennis, who gave lectures on trade unionism. He would later travel to the Philippines under the name of Tim Ryan.

One of the young Filipino workers finished the full course of three years and joined the KOMSOMOL or Young Communist League of the USSR. The American communist cadre Sam Darcy assigned to the Comintern gave him briefings on Party work. Upon his return to the Philippines in November 1931, he became active in the work of Party education. Another young Filipino worker who finished only two years of the course, returned earlier to the Philippines and became a delegate to the First Congress of the CPPI on May 30, 1931.

In June 1929 two more Filipino workers were sent to Moscow to study at the Communist University of the Toilers of the East. One of them, Emilio Maclang, finished the three-year course and stayed on for one more year to translate texts and documents into the Philippine national language. Upon return to the Philippines in 1933, he was chosen as the head of the second line of leadership. He became the underground secretary of the CPPI as soon as the open leaders of the CPP were imprisoned and banished in 1931.

American communist cadres appeared prominently as the most helpful to the Filipino cadres in the formation of the CPPI. But comrades of other nationalities, especially the Chinese were also helpful, especially because they had their own labor and youth organizations in the Philippines. The Philippine branch of the Chinese Communist Party (CCP) was established in the early 1920s, much ahead of the establishment of the Communist Party of the Philippine Islands (CPPI). “Comrade C” who led the aforesaid branch was a longtime close comrade of Crisanto Evangelista in the trade union movement a later became a politburo member.

The CCP organized the Philippine Chinese Labor Federation (PCLF) and had close ties with the COF and the Partido Obrero. In October 1929 the CCP and its Young Communist League decided that they should assist the efforts of Partido Obrero in forming the Communist Party of the Philippine Islands (CPPI). The contacts of the PCLF with the Profintern were coursed through the leadership of the Partido Obrero. When the PPTUS transferred from China to Vladivostok, the PCLF continued to receive Chinese language publications through Partido Obrero.

In the year before the establishment of the Communist Party of the Philippine Islands (CPPI), the Great Depression swamped the world capitalist system. The economic and social conditions deteriorated rapidly. The toiling masses of workers and peasants were restive. Workers’ strikes and peasant uprisings spread. There was widespread clamor for national independence against the US colonial regime and class struggle intensified against the local comprador big bourgeois and the landlord classes. The objective conditions were rife for establishing the CPPI.

A convention organized the party on August 26, 1930 and elected the First Central Committee, with 35 members and elected Evangelista as general secretary and Antonino D. Ora as chairman. The party was formally launched at a public rally on November 7, 1930, to mark the anniversary of the 13th anniversary of Great October Socialist Revolution. At the Rally, 3000 of the 6000 attending masses of workers and peasants filled up the forms to apply for party membership.

The founding of the Party served to signify that the Filipino working class had advanced ideologically, politically, and organizationally, and had started to seek class leadership in the Philippine revolution. Thus, the era of the new-democratic movement was ushered in with the emergence of a working class party committed to the integration of Marxist-Leninist theory and Philippine practice. A resolution was passed to formally apply for affiliation to the Comintern.

Among the aims of the CPPI were the following: to struggle for the immediate, complete and absolute independence of the Philippines, to fight for the overthrow of American imperialism that dominates the Philippines, to struggle against the exploitation of the masses and to defend their liberties, to struggle for the overthrow of the capitalist system, to strengthen the unity of the labor movement and in particular the unity of the workers and peasants; to struggle against reformism and opportunism in the labor movement, to establish a Soviet or communist form of government under the authority and direction of the masses; and to unite with the revolutionary movement internationally, including the Soviet Union and liberation movements in the colonies.

As a newly founded working class party, the CPPI was immediately based in the city among the most advanced workers represented by Crisanto Evangelista. Without sufficient consideration of and safeguard against the oppressive and coercive character of the US imperialist regime and the domestic ruling classes, the Party was publicly launched on the 13th anniversary of the October Revolution. Within a short period, on May 1, 1931 and subsequently, the reactionary authorities took punitive actions against the Party. Cadres and members of the Party were arrested and imprisoned. Mass organizations under the leadership of the Party were banned.

In 1932, the Supreme Court formally outlawed the Party and its mass organizations and meted out prison sentences to their leading members. At the time that the first line of Party leaders was incapacitated, no reliable second line of Party leaders had yet been developed to carry on Party work. Nevertheless, by 1935, there were already some elements who established Marxist study groups among the petty bourgeoisie in Manila. Some of these elements had their political education under the Right opportunist Browderite leadership. In the period that the CPPI was outlawed, the Socialist Party headed by Pedro Abad Santos was building up strength on the basis of a loose mass organization of peasants and agricultural workers in Central Luzon.

A merger was made between the Communist Party of the Philippines and the Socialist Party on November 7, 1938 after the leadership of the former was given conditional pardon by the Commonwealth government in accordance with the anti-fascist Popular Front policy. This merger came about with the CPUSA mandated assistance of James Allen, representative of the Communist Party of the USA. During this period, the Communist Party of the Philippines continued to be closely associated with the Browderite leadership of the Communist Party of the USA.

The open leadership elected by the merger congress was represented by Crisanto Evangelista as chairman, Pedro Abad Santos as vice-chairman and Guillermo Capadocia as general secretary. The secret second line of leadership was represented by Vicente Lava whose time was mostly devoted to his full-time government employment at the Bureau of Science and whose political work was limited to leading a small progressive petty-bourgeois organization, the League for the Defense of Democracy. Lava epitomized Party members of petty-bourgeois origin who were under the influence of the Right opportunist Browderite leadership of the Communist Party of the USA. Other members of the secret second line of leadership were those who had had limited success in urban Party work, especially among petty-bourgeois elements, during the period that the Party was outlawed.

The Communist Party (merger of the Communist Party and Socialist Party) under the Evangelista leadership worked hard for a city-based anti-fascist movement, which advocated the boycott of Japanese goods and the creation of «labor battalions» under the auspices of a united labor front, the Collective Labor Movement, and with the cooperation of the Commonwealth government. Political work among the urban petty bourgeoisie was carried on by Vicente Lava. With the aid of Communist cadres, the erstwhile Socialist leaders tried to raise the political consciousness of peasants in Central Luzon, but this was given only secondary importance. The main bulk of Party work was done in the city by a city-based and city-oriented Party.

This and other errors worsened during the succession of the Lavaites in the CPP leadership. Internally, the merger party was never ideologically, politically and organizationally equipped that before, during and after World War II, it never escaped its quagmire of defeat. The worst part of it was the merger party’s adherence to the Kruschovite line, the adherence to the three peacefuls and two wholes that led to the disastrous consequences for the party and the leadership of the Filipino people’s revolution as a whole.

The onset of World War II and the threat of Japanese invasion was strongly discerned from 1938 onward. Japanese economic interests and pro-Japanese politicians, businessmen and organizations had become exceedingly conspicuous and alarming. Japanese aggression in China and against Indochina served as a forewarning to all Asian peoples. The Chinese residents in the Philippines were active in campaigning for support for China against Japanese fascism. The Spanish Civil War was also strongly felt in the Philippines as the Spanish superrich (Roxas, Soriano, Ayala, Zobel and Ortigas families) and the Spanish- dominated Dominican and other religious orders provocatively sided with the Franco falangistas and as the progressive forces and the people opposed them.

In less than two months before the Japanese invasion on December 8, 1941, the CPPI Central Committee called on its organized masses to prepare for armed resistance and appointed a second line of leadership headed by Dr. Vicente Lava to assume the leadership in case the first line of leadership would be eliminated by the Japanese invaders. Indeed, Chairman Evangelista, Vice Chairman Pedro Abad Santos and General Secretary Capadocia were soon captured in Manila by the Japanese fascists.

The People’s Army Against Japan (Hukbalahap) was founded only on March 29, 1942 and the plan for building the Barrio United Defense Corps was also laid out belatedly. The principal leaders of the CPPI did not heed much earlier the urging of “Comrade C” and other Chinese comrades in the Philippines to build the people’s army and incorporate the Chinese fighters, whose units would come to be known as the Wa Chi. It would be in the course of fighting the Japanese occupation from 1942 to 1945 that the CPP would be able to develop armed revolutionary strength, carry out land reform, expand the mass base and establish local organs of political power.

It is important to note that, without the preparations of the Soviet Union against fascist invasion and in the course of the Great Patriotic War of 1941-45 under the leadership of Comrade Stalin, the struggle against international fascism would have been impossible to defeat. Even as they suffered a tremendous death casualty of more than 20 million and devastation of their country, including the destruction of 85 percent of industrial capacity, the Soviet Union played the pivotal role in defeating Nazi Germany and world fascism and paved the way for the rise of several socialist countries in Eastern Europe and Asia and the national liberation movements on an unprecedented scale.

In the aftermath of World War II, Stalin led the economic reconstruction of the Soviet Union. Just as he succeeded in massive industrialization from 1929 to 1941 (only 12 years) before the war, so he did again from 1945 to 1953 (only eight years) but this time with apparently no significant resistance from counterrevolutionaries. In all these years of socialist construction, socialism proved superior to capitalism in all respects. Were it not for these sacrifices and successes, the optimization proletarian Internationalism would have not materialized.

The CPUSA disaffiliated from the Comintern in 1940 after the Voorhis Act was adopted by the US government, requiring the CPUSA to register with the office of the US Attorney General as a foreign agent of the Soviet Union seeking to overthrow the US government. The CPPI thereby lost its connection with the Comintern. On May 15, 1943, the Comintern adopted a resolution to dissolve itself because of the raging war conditions. And yet, the guidance and policies of the Browderite CPUSA have continued to have a pernicious influence on the Lavaite section of the merger party of the CPP and Socialist Party..

We have learned and continue to learn valuable lessons from the history of ICM, the lessons taught by Marx, Engels, Lenin Stalin and Mao. At the same time, we have learned and continue to learn the lessons from our own revolutionary history, through the summing-up of our revolutionary history and current experiences, through criticism-self-criticism, and the constant and thorough application of materialist dialectics and class analysis of the Philippine social conditions and the revolutionary movement. .

Hence, the Communist Party of the Philippines was re-established in December 26, 1968.

It adheres to the theory and practice of Marxism-Leninism-Maoism; perseveres in combatting the anti–revisionist line; Appraises the semicolonial, semifeudal character of the Philippine society;

implements the general line of the new democratic revolution; builds the party as the vanguard force of the proletariat and people; carries forward the protracted people’s war and launches the widespread and intensified guerilla warfare based on the ever expanding and ever deepening mass base; upholds the revolutionary class line in the united front; follows the principle of democratic centralism; and carries forward the people’s democratic revolution with a socialist perspective and as an integral part of the world proletarian revolution.

We are still in the era of imperialism and proletarian revolution. This is true especially because of the revisionist betrayal and capitalist restoration in the Soviet Union and other former socialist countries. The teachings of Marx, Engels, Lenin, Stalin and Mao about classes and class struggle remain valid to this day. Without a foundation in the revolutionary theory and practice of these great communists, we cannot make new theoretical and practical advances in the struggle of the proletariat for socialism and communism.

Long live Comrade Stalin!

Long live Proletarian Internationalism!

Long live Marxism-Leninism! #

——————————————————— —————

 Выступление А.К.Черепанова (Россия), секретаря ЦК КПСС и РКРП-КПСС.

И.В. Сталин – революционер, теоретик марксизма

                У нас есть учение Маркса — Ленина.

       Никаких дополнительных учений не требуется.

                                                                      И. Сталин.

ЖИЗНЬ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Иосифа Виссарионовича Сталина представляет собой выдающийся пример необычайной верности и неуклонной стойкости в отстаивании и осуществлении марксистско-ленинского учения.

Уже в пятнадцать лет Иосиф Джугашвили проникся величием марксистских идей. На него сильное впечатление произвели «Манифест Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса, знакомство с идеями «Капитала» К. Маркса.

И.В. Сталин отмечал, что присоединился к революционному движению, когда «связался с подпольными группами русских марксистов, проживавших тогда в Закавказье. Эти группы имели на меня большое влияние и привили мне вкус к подпольной марксистской литературе». В то время среди политических ссыльных из Центральной России в Тифлисе находились будущий «всесоюзный староста» М.И. Калинин, а также будущий тесть Сталина С.Я. Аллилуев.

Начало своего «неуклонного движения вперед» в рядах марксистской партии по пути интеллектуального, морального и духовного самосовершенствования Сталин позже уподобил пребыванию в «школе революционного ученичества». Так, в своем выступлении в 1926 году перед рабочими Тифлисских железнодорожных мастерских он охарактеризовал свою жизнь и политическую активность с 1898 года до победы Великой Октябрьской социалистической революции.

Первым партийным поручением Джугашвили стало проведение занятий по основам марксистской теории в кружке из рабочих железнодорожных мастерских. В то же время, по его словам, он сам учился азам революционной деятельности у своих слушателей, имевших опыт партийной работы. Сталин признавал: «Как практический работник, я был тогда, безусловно, начинающим».

Партийная деятельность была связана также с подготовкой и распространением печатных материалов (листовки, партийные газеты). Призывая в 1912 году рабочих – читателей социал-демократической печати активнее выступать со своими публикациями, Джугашвили, очевидно, вспоминал, как он сам учился писать для газет: «Пусть не говорят рабочие, что писательство для них «непривычная» работа: рабочие-литераторы не падают готовыми с неба, они вырабатываются лишь исподволь, в ходе литературной работы. Нужно только смелее браться за дело: раза два споткнешься, а там и научишься писать…». Кстати, этому надо и нам сегодня учиться самим и учить рабочих. Первый номер первой нелегальной социал-демократической газеты на грузинском языке «Брдзола» («Борьба»), изданной в сентябре 1901 года, открывался передовой статьей, написанной Иосифом Джугашвили.

В ходе своей революционной учебы Джугашвили осваивал также организационное мастерство. Он активно участвовал в организации маевок, демонстраций, собраний. В своей статье, опубликованной в газете «Брдзола» в ноябре 1901 года, И. Джугашвили отмечал огромные агитационные возможности уличной демонстрации для воздействия на тех, кто до сих пор не был вовлечен в деятельность подпольных революционных кружков, а просто наблюдает за демонстрантами: «В любопытстве народа скрывается главная опасность для власти: сегодняшний «любопытствующий» завтра как демонстрант соберет вокруг себя новые группы «любопытствующих». А такие «любопытствующие» сегодня в каждом крупном городе насчитываются десятками тысяч». Поэтому он подчеркивал: «Пусть уличные демонстрации не дают нам прямых результатов, пусть сила демонстрантов сегодня еще очень слаба для того, чтобы этой силой вынудить власть немедленно же пойти на уступки народным требованиям… Мы пока еще не раз будем биты на улице, еще не раз выйдет правительство победителем из уличных боев. Но это будет «пиррова победа». Еще несколько таких побед – и поражение абсолютизма неминуемо».

Слова Сталина актуальны и сегодня. Именно благодаря уличной борьбе, проведении пикетов, митингов и шествий, рабочие узнают о партии и включаются в борьбу.

В марте 1902 года Иосиф Джугашвили стал организатором массового выступления рабочих в Батуми, который считался спокойным городом. Протестуя против арестов забастовщиков, три тысячи невооруженных рабочих подошли под красными знаменами к воротам тюрьмы. Разгон демонстрации и расстрел четырнадцати участников вызвали новую волну протестов, прокатившихся за пределы приморского города.

Попав впервые в Батумскую тюрьму в 23 года, Иосиф Джугашвили не раз побывал в тюрьмах и ссылках до 38 лет. За 15 лет, прошедших со дня первого ареста, он большую часть из них был лишен свободы (8 лет и 10 месяцев), проведя эти годы либо в тюрьмах Батума, Кутаиса, Баку, Петербурга, а также в пересыльных тюрьмах во время следования по этапу или в ссылках на севере европейской территории России, Нарымской, Туруханской ссылках Томской области и Красноярского края Сибири.

В ходе пребывания в тюрьмах и ссылках Джугашвили познакомился с членами партии из различных частей Российской империи. Уже во время первой своей ссылки в 1903 году он получил первое письмо от Ленина. Еще до получения этого письма Джугашвили пришел к выводу, что «Ленин – руководитель высшего типа, горный орел, не знающий страха в борьбе и смело ведущий вперед партию по неизведанным путям русского революционного движения». Так он оценил Ленина в письме к одному из своих близких друзей.

Через два года знакомство Ленина и Джугашвили, начавшееся по переписке, стало очным во время их встречи на конференции большевиков, состоявшейся в Тамерфорсе (Тампере) в декабре 1905 года. К тому времени Джугашвили стал одним из признанных большевиков Закавказья и его избирали делегатом Съездов партии, состоявшихся в Стокгольме в 1906 году и Лондоне в 1907 году.

Эти партийные форумы происходили в годы первой российской революции 1905–1907 годов. За день до ее начала, 8 января 1905 года, в Тифлисе была напечатана прокламация, написанная Иосифом Джугашвили. В ней провозглашалось: «Русская революция неизбежна. Она так же неизбежна, как неизбежен восход солнца. Можете ли вы остановить восходящее солнце?» В 1926 году Сталин утверждал, что в годы революции 1905–1907 годов состоялось его «второе… революционное крещение».

Живя, как перекати-поле, между арестами, высылками и побегами, молодой Джугашвили умудрялся активно участвовать в организации забастовочной борьбы закавказских рабочих, вел жесткую полемику с меньшевистским оппортунизмом в листовках и на страницах большевистской прессы, отвечал за бесперебойную работу нелегальных типографий, создавал партийные комитеты и организовывал революционную деятельность на местах. Например, в июне – июле 1907 года Иосиф Джугашвили редактировал большевистский орган «Ахали Цховреба» («Новая Жизнь»), до закрытия было выпущено больше 20 номеров, в каждом из которых были его статьи. В 13-томные Сочинения, изданные в 40-е годы прошлого века, эти статьи, как и многие другие, не попали; сам Сталин в этом издании стремился максимально ужать дореволюционный период, перенеся центр тяжести на период становления и укрепления Советской власти в СССР. Первоначальные же планы издания после концентрации всех дооктябрьских сталинских текстов указывали на то, что до 1917 года должно было быть четыре, а не два тома. Заметим, что для полного их издания едва ли хватит шести.

В текстах, оказавшихся за рамками первого издания, Сталин выступает ярким и умелым полемистом, неизменно кратко и ясно, и при этом образно формулирующим и цель, и средства к ее достижению. Вооруженный теорией практик, стремительный, задиристый, уверенный в том деле, которому посвятил жизнь, – вот молодой Сталин, каким предстает он перед читателем со страниц своих ранних работ. Чего стоят одни названия: «Рвутся оковы!», «Пролетариат борется, пролетариат не унимается…», «Черносотенцы в красном одеянии», «Что мы имели и чего нам недоставало», «Улица заговорила!», «Гегемония пролетариата в нынешней революции». А ведь их число превышает несколько сотен, и подавляющее большинство никогда не переиздавалось… Не странно ли, что нам рассказывают о юности и молодости вождя устами волкогоновых-радзинских, когда под спудом остается такой исторический материал? Наша задача – рассказать о молодом Сталине и издать все его работы.

Поддержав курс большевистской партии на вооруженное восстание, Джугашвили в статье «Вооруженное восстание и наша тактика», опубликованной 15 июля 1905 года в газете «ПролетариатисБрдзола» («Борьба Пролетариата»), требовал «немедленно приступить к вооружению народа на местах, к созданию специальных групп для налаживания этого дела, к организации районных групп для добывания оружия, к организации мастерских по изготовлению различных взрывчатых веществ, к выработке плана захвата государственных и частных оружейных складов и арсеналов».

Однако этим планам не было суждено сбыться. Началось наступление реакции. Поражение революционных сил не сломило Джугашвили. Незадолго до начала революции он вместе с другими членами Бакинского комитета большевиков принял активное участие в организации забастовки на нефтяных промыслах Баку, увенчавшейся победой. 30 декабря 1904 года был заключен первый в истории России коллективный договор между рабочими и предпринимателями. В соответствии с договором был установлен 9-часовой рабочий день и 8-часовой рабочий день для ночных смен и работы в буровых партиях. Была увеличена заработная плата (с 80 копеек до одного рубля с копейками в день) и введен 4-дневный ежемесячный оплаченный отдых. Это хороший пример для организации рабочего движения России и других стран.

В «Краткой биографии» Сталина, изданной в 1947 году и подготовленной при его участии, говорилось, что «со второй половины 1911 года наступает петербургский революционный период (его) деятельности». Характеризуя в 1926 году этот период как третий этап «школы революционного ученичества», которую он начал в Петербурге, Сталин говорил: «Там, в кругу русских рабочих – освободителей угнетенных народов и застрельщиков пролетарской борьбы всех стран и народов, – я получил свое третье боевое крещение… От звания ученика… через звание подмастерья… к званию одного из мастеров нашей революции… – вот какова, товарищи, школа моего революционного ученичества».

Новый этап в становлении И. Джугашвили как профессионального революционера получил подтверждение на состоявшейся в Праге в январе 1912 года партийной конференции. На ней преобладали большевики. Конференция приняла решение о создании Русского бюро ЦК РСДРП в составе Г.К. Орджоникидзе, С.С. Спандаряна, Ф.И. Голощекина, И.В. Джугашвили и Е.Д. Стасовой.

Через три месяца после завершения Пражской конференции 22 апреля 1912 года вышел в свет первый номер «общерусской газеты» под названием «Правда». В первом номере газеты И. Джугашвили опубликовал свою статью «Наши цели». В день, когда экземпляры «Правды» поступили в продажу, автор статьи, опубликованной в этой газете, был арестован. Беглец из вологодской ссылки был препровожден в дом предварительного заключения, где он и пробыл с конца апреля до начала июля. 2 июля 1912 года Джугашвили был выслан по этапу из Петербурга в Нарымский край под гласный надзор на три года.

Джугашвили недолго находился в Нарымской ссылке и осенью 1912 года совершил побег. Прибыв в Петербург 12 сентября, Джугашвили возобновил работу по изданию «Правды». Однако уже 29 октября Джугашвили выехал из Петербурга в Стокгольм. Оттуда он направился в Краков на совещание членов ЦК, на котором было решено возложить на Джугашвили руководство деятельностью большевистской фракции в Государственной Думе. Еще одно совещание в Кракове в декабре 1912 года – январе 1913 года членов ЦК под руководством Ленина состоялось при участии Джугашвили, членов думской фракции и некоторых партийных работников-подпольщиков. А вскоре Джугашвили пришлось пару раз нелегально пересекать австро-российскую границу для участия в совещаниях членов ЦК.

На очередном совещании членов ЦК в Кракове с участием Джугашвили, происходившем с конца декабря 1912 года по начало 1913 года, было принято решение о реорганизации Русского бюро ЦК. Историк А. Островский отмечал: «После Краковского совещания главными фигурами в Русском бюро стали И.В. Джугашвили и Я.М. Свердлов, причем если учесть, что И.В. Джугашвили не только имел большой революционный опыт и более давние связи в Петербурге, именно ему по возвращении в Россию предстояло занять руководящее положение в Русском бюро ЦК.

Во время совещания Ленин предложил Джугашвили написать теоретическую статью по национальному вопросу. Рост националистических настроений в России, которые затронули и социал-демократию, требовал глубокого изучения национального вопроса. Поскольку социал-демократы Австро-Венгрии не раз высказывались по актуальному для них национальному вопросу, Джугашвили выехал в Вену, чтобы поработать в библиотеках австрийской столицы.

За месяц Джугашвили написал работу под названием «Марксизм и национальный вопрос». В противовес теоретику австрийской социал-демократии Отто Бауэру, утверждавшему, что «нация – это вся совокупность людей, связанных в общность характера на почве общности судьбы», Джугашвили предложил четыре признака нации: общность языка, общность территории, общность экономической жизни, общность психического склада, проявляющегося в общности культуры. «Только наличие всех признаков, взятых вместе, – подчеркивал Джугашвили, – дает нам нацию». Одновременно в работе были сформулированы основы политики большевистской партии по национальному вопросу.

«Рынок – первая школа, где буржуазия учится национализму» – пишет И.В. Сталин в работе «Марксизм и национальный вопрос» и разъясняет российскому пролетариату, каким образом рынок порождает национализм: «Основной вопрос для молодой буржуазии – рынок. Сбыть свои товары и выйти победителем в конкуренции с буржуазией иной национальности – такова её цель. Отсюда её желание – обеспечить себе «свой», «родной» рынок. Она апеллирует к «родным низам» и начинает кричать об «Отечестве», выдавая своё собственное дело за дело общенародное. Они вербуют себе армию из «соотечественников» в интересах «родины» …Так начинается национальное движение».

Этот труд стал первой крупной теоретической работой Джугашвили и первым его произведением, вышедшим под псевдонимом Сталин. Ленин высоко оценил эту работу, и с тех пор Сталин стал считаться в партии признанным специалистом по национальному вопросу. Для Сталина этот труд стал «дипломной работой» в ходе его обучения в «школе революционного ученичества».

Хотя большевики были в первых рядах борцов против самодержавия, они остались отстраненными от власти после свержения царя, так как подавляющая часть партийного актива находилась либо в эмиграции, либо в неволе. Однако 24 тысячи большевиков, вышедших из подполья, тюрем или ссылок, активно вступили в работу сразу же после Февральской революции. Среди них был И.В. Сталин. На второй же день после своего возвращения в Петроград 13 марта 1917 г. он был введен в состав редакции «Правды», а на другой день в «Правде» была опубликована статья Сталина «О Советах рабочих и солдатских депутатов». Автор призывал рабочих, крестьян и солдат объединяться в Советы рабочих и солдатских депутатов, которые он называл органами «союза и власти революционных сил России».

Сталин вел активную работу по мобилизации сил большевистской партии. Он руководил проведением Всероссийского совещания большевиков, состоявшегося 27 марта – 2 апреля 1917 года в Петрограде.

На другой же день после своего возвращения в Россию Ленин выступил с докладом «О задачах пролетариата в данной революции» на совещании большевиков – членов Всероссийской конференции Советов рабочих и солдатских депутатов. В своем докладе Ленин провозгласил курс на отказ от борьбы за парламентскую республику. Целью революции должна была стать, по мысли Ленина, «республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху». Он предложил новый лозунг политической борьбы – «Вся власть Советам!».

Сталин активно выступал на страницах партийной печати, пропагандируя ленинский курс на завоевание Советами власти. Его статьи были посвящены принципиальным вопросам развития революции («Об условиях победы русской революции», «Вчера и сегодня. Кризис революции»), борьбе за власть в стране («О Советах рабочих и солдатских депутатов», «На пути к министерским портфелям»), проблемам войны и мира («О войне», «Или – или», «Отставшие от революции»), крестьянскому вопросу («Землю – крестьянам», «Отставшие от революции»), национальному вопросу («О федерализме»). Даже в статьях, посвященных текущим вопросам внутриполитической борьбы, Сталин разбирал главные проблемы революции («Две резолюции», «Первое мая», «Чего мы ждали от конференции?», «Муниципальная кампания», «К итогам муниципальных выборов в Петрограде», «О совещании в Мариинском дворце», «На демонстрации»).

Даже враждебные к Сталину исследователи признали, что он вел напряженную и отнюдь не «обыденную» работу. Заметив, что Сталин был «упорным и умелым организатором, которому Ленин поручил исполнение ключевой роли в его плане революции», И. Дойчер справедливо писал, что «в то время, как целая плеяда ярких трибунов революции, подобных которым Европа не видела со времен Дантона, Робеспьера и Сен-Жюста, красовались перед огнями рамп, Сталин продолжал вести свою работу в тени кулис».

Сталин был одним из организаторов демонстрации в Петрограде в июне 1917 года. Ее лозунги были изложены в написанном Сталиным воззвании «Ко всем трудящимся, ко всем рабочим и солдатам Петрограда», которое было распространено в виде прокламации 9 июня в районах столицы. Выступая 6 июня на заседании Петроградского комитета партии, Сталин исходил из того, что демонстрация должна явиться смотром сил партии, предупреждением Временному правительству, планирующему начать наступление на фронте и перейти в политическое наступление на революционные силы.

На выборах Центрального исполнительного комитета Советов в его состав из 320 членов было избрано 58 большевиков, то есть свыше 18%, что существенно превышало долю большевиков среди делегатов съезда. Сталин был избран в состав ЦИК Советов и благодаря этому обрел депутатскую неприкосновенность.

Быстрые перемены в положении Сталина отражали стремительный темп развития революции, с которой он почти два десятка лет назад связал свою судьбу.

15 июля Сталин опубликовал в кронштадтской газете «Пролетарское дело» статью «Смыкайте ряды», содержавшую краткий анализ июльских событий. Сталин обратился с призывами к членам партии: «Первая заповедь – не поддаваться на провокации контрреволюционеров, вооружиться выдержкой и самообладанием, беречь силы для грядущей борьбы, не допускать никаких преждевременных выступлений. Вторая заповедь – теснее сплотиться вокруг нашей партии, сомкнуть ряды против ополчившихся на нас бесчисленных врагов, высоко держать знамя, ободряя слабых, собирая отставших, просвещая несознательных». Отвергая «соглашения с контрреволюционерами», Сталин в то же время выдвинул новый лозунг: «За союз революционных элементов против контрреволюции и ее прикрывателей – таков наш пароль».

На состоявшемся в условиях подполья VI съезде партии (26 июля – 3 августа) Сталин выступил с отчетным докладом ЦК и докладом о политическом положении в стране. Благодаря тому, что партия сумела организованно отступить, ее потери были минимальными. Съезд констатировал, что со времени Апрельской конференции число местных организаций партии выросло с 78 до 162, а численность большевиков возросла с 100 до 240 тысяч.

И.В. Сталин на съезде пророчески говорил:

— Надо откинуть отжившее представление о том, что только Европа может указать нам путь. Существует марксизм догматический и марксизм творческий. Я стою на почве последнего.

И.В.Сталин уверенно заявил, что «именно Россия явится страной, прокладывающей путь к социализму». В.И. Ленин и И.В. Сталин вооружили партию большевиков мощным оружием победы в Октябре 1917 года.

В начале октября Сталин опубликовал заметки «Голод на фабриках» и «Голод в деревне», в которых он писал, что фабрики останавливаются, рабочие бегут из-за того, что нет хлеба и продовольствия, такое же положение и в деревнях.

10 октября на заседании ЦК было принято решение создать Политическое бюро в составе: В.И. Ленин, А.С. Бубнов, Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев, Г.Я. Сокольников, И.В. Сталин, Л.Д. Троцкий.

16 октября на заседании ЦК был избран Военно-революционный комитет (ВРК) в следующем составе: А.С. Бубнов, Ф.Э. Дзержинский, Я.М. Свердлов, И.В. Сталин, М.С. Урицкий.

24 октября вышла в свет газета с последней дореволюционной статьей Сталина «Что нам нужно?». Обращаясь к рабочим, «солдатам, крестьянам, казакам, всем трудящимся», Сталин призывал их: «Если вы все будете действовать дружно и стойко, никто не посмеет сопротивляться воле народа. Старое правительство уступит новому тем более мирно, чем сильнее, организованнее и мощнее выступите вы… У власти должно быть новое правительство, избранное Советами, сменяемое Советами, ответственное перед Советами».

Партия, сохраненная от разгрома в июльские дни и укрепившаяся с лета до осени 1917 г., в частности, благодаря усилиям Сталина, смогла успешно осуществить вооруженное восстание. Временное правительство было арестовано, а 25 октября 1917 г. в Смольном Ленин провозгласил переход власти в руки Советов и начало социалистической революции.

26 октября 1917 года Съезд Советов избрал Совет Народных Комиссаров. Одним из Народных Комиссаров стал «Председатель по делам национальностей И.В. Джугашвили (Сталин)». 29 ноября 1917 года ЦК создал Бюро «для решения наиболее важных вопросов, не требовавших отлагательств», в следующем составе: Ленин, Сталин, Троцкий, Свердлов. Его неофициально именовали «четверкой».

Гражданская война стала важным этапом в жизни Сталина. С 1918 по 1920 год он проехал по фронтам, совершив за два с половиной года полный оборот против часовой стрелки по этому огненному кольцу. В ходе своего пребывания на фронтах он учился планировать боевые операции, обеспечивать службу тыла и создание резервов, руководить обороной и наступлением.

Сталин постарался извлечь из обретенного опыта максимум поучительного для своей последующей деятельности. Он обобщил этот опыт в работе «К вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов», написанной им весной 1923 года. Основой для этой статьи послужили лекции с таким же названием, прочитанные в рабочем клубе Пресненского района и во фракции коммунистов Свердловского университета. Появлению этой работы и этого цикла лекций предшествовала работа Сталина в июле 1921 года над брошюрой «О политической стратегии и тактике русских коммунистов», которая так и не была завершена, хотя сохранился «Набросок плана брошюры», опубликованный впервые в 1947 году.

В этих работах и лекциях Сталин постарался соединить свои знания, полученные им в «школе революционного ученичества» с опытом Гражданской войны. Это проявилось в сравнении им примеров различных боевых операций 1918–1920 годов с политическими действиями партии в дооктябрьский период. В своей статье «К вопросу о стратегии и тактике» Сталин сравнивал выбор РСДРП политического курса в первые годы своего существования с выбором направления главного удара по войскам Деникина. Он иллюстрировал положение о тактическом успехе в политике напоминанием о том, как «успехи нашей кавалерии под Воронежем и пехоты под Орлом создали обстановку, благоприятную для удара под Ростовым». Он доказывал гибельность для кампании тактического успеха, если он не соответствует стратегическим возможностям, указав на увлечение Деникина прорывом к Москве осенью 1919 года и попытку Красной Армии решить «непосильную задачу прорыва в Европу через Варшаву».

Сталин увидел в теории и практике войны методы, которые в наибольшей степени применимы для политической жизни в ХХ веке, когда войны стали важнейшим фактором в жизни человечества. Политическая деятельность виделась Сталину как подготовка и осуществление боевых операций. Он утверждал, что политическая стратегия «намечает… схему расположения сил пролетариата и его союзников на социальном фронте (общая дислокация)… Стратегия меняется в моменты исторических поворотов, переломов, она обнимает период от одного поворота (перелома) до другого, поэтому она направляет движение к известной общей цели, обнимающей интересы пролетариата за весь этот период, она добивается того, чтобы выиграть войну между классами, наполняющую весь этот период, ввиду чего она остается за этот период без изменений».

Политическая тактика, по определению Сталина, «намечает такие конкретные пути завоевания широких масс на сторону ревпролетариата и подвода их к боевым позициям на социальном фронте… которые вернее всего подготовляют успех стратегии… Тактика, обнимая не всю войну, а только отдельные ее сражения, ведущие к выигрышу или проигрышу войны, меняется (может меняться) несколько раз в течение стратегического периода… Задача тактики состоит в том, чтобы так повести массы на борьбу, дать такие лозунги, так подвести массы к новым позициям, чтобы борьба дала в сумме выигрыш войны, то есть стратегический успех». Военный опыт научил Сталина методике выбора наиболее удачных вариантов достижения стратегической цели с учетом объективных условий.

Останавливаясь же на «формах организации», Сталин замечал: «Задача военного искусства состоит в том, чтобы обеспечить за собой все роды войск, довести их до совершенства и умело сочетать их действия. То же самое можно сказать о формах организации в политической области. Здесь, так же как и в военной области, формы организации приспособляются к формам борьбы». Говоря о значении лозунга и директив, Сталин писал: «Удачно формулированные решения, отражающие цели войны или отдельного сражения, популярные в войсках, имеют иногда решающее значение на фронте, как средство вдохновить армию к действию, поддержать дух и пр. Соответствующие приказы, лозунги или воззвания к войскам имеют для всего хода войны столь же важное значение, как первоклассная тяжелая артиллерия или первоклассные быстроходные танки. Еще большее значение имеют лозунги в политической области, где приходится иметь дело с десятками и сотнями миллионов населения с их разнообразными требованиями и потребностями».

Приобщившись к основам военного искусства, Сталин сумел выработать ряд положений о политической стратегии и тактике, которые затем вошли в его работу «Об основах ленинизма»: сосредоточение главных сил в решающий момент на наиболее уязвимом для противника пункте; выбор момента решающего удара; неуклонное проведение уже принятого курса через все и всякие затруднения; маневрирование резервами, «рассчитанное на правильное отступление, когда враг силен, когда отступление неизбежно»; выдвижение на первый план именно тех форм борьбы и организации, которые более всего соответствуют конкретной обстановке; «нахождение в каждый данный момент того особого звена в цепи процессов, ухватившись за которое можно будет удержать всю цепь и подготовить условия для достижения стратегического успеха».

Уроки, извлеченные Сталиным из опыта Гражданской войны, сыграли важную роль в его становлении как одного из главных руководителей партии. Эти уроки помогли ему лучше анализировать политическую обстановку и находить решения, отвечающие реальным возможностям.

В начавшейся новой эпохе отечественной и всемирной истории человечества И.В. Сталин сумел понять глубинную сущность марксистско-ленинского учения — учения, являющегося не только и не столько системой определенных понятий, принципов и положений, но и непревзойденным инструментом развивающегося познания, методом анализа и обобщения нового исторического, социально-политического и духовного опыта. Он осознал творческий характер этого учения и потому сам подходил к нему как революционер и строитель нового мира, социализма в одной стране — Советском Союзе, опираясь на собственные силы. Другими словами, он обогатил ленинизм новыми идеями, новыми принципами и гранями, соответствующими новым историческим условиям, новому опыту социалистического строительства и его защиты от различного рода фальсификаторов и противников.

И.В. Сталин постоянно подчеркивал, что он всего лишь ученик Ленина, и в своем теоретическом анализе, пожалуй, точно следовал этой формуле. Он вообще исходил из того, что в борьбе пролетариата и его союзников за свои классовые интересы идейная преемственность, базирующаяся на диалектико-материалистической теории, является предпосылкой побед и потому необходима.

Сталин в цикле лекций «Об основах ленинизма», которые были прочитаны в Свердловском университете в начале апреля 1924 г., постарался в теоретической форме изложить принципы ленинской теории и практики. Сталин посвятил свои лекции «ленинскому призыву», таким образом предлагая новым членам партии учебное пособие по ленинизму.

В первой же лекции цикла «Об основах ленинизма», Сталин говорил: «Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции. Точнее: ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности». Потом он эту формулу повторял неоднократно. Правильная формула!

Сталин утверждал, что Россия оказалась в центре трех основных противоречий современного мира (противоречия между трудом и капиталом, между различными финансовыми группами и империалистическими державами, между развитыми капиталистическими странами и колониальными и зависимыми странами). По этой причине, писал Сталин, «центр революционного движения» переместился в Россию. «Мудрено ли после этого, – ставил риторический вопрос Сталин, – что страна, проделавшая такую революцию и имеющая такой пролетариат, послужила родиной теории и тактики пролетарской революции? Мудрено ли, что вождь российского пролетариата, Ленин, стал вместе с тем творцом этой теории и тактики и вождем международного пролетариата?».

Сталин посвятил отдельные главы своей работы следующим темам: «Метод Ленина», «Теория пролетарской революции», «Диктатура пролетариата», «Крестьянский вопрос», «Национальный вопрос», «Стратегия и тактика в классовой борьбе», «Партия». Последняя короткая глава была посвящена ленинскому стилю в работе. Эта работа стала первым наиболее глубоким научным исследованием ленинского учения.

Необходимо обратить внимание на сталинскую логику: В.И. Ленин – продолжатель дела К. Маркса, И.В. Сталин – ученик и продолжатель дела Ленина. К сожалению, эту ниточку Хрущев оборвал. Слишком дорого это обошлось нашей партии, Советской стране, международному коммунистическому движению, миру в целом. А Сталин настаивал на такой преемственности.

И.В. Сталин на практике возглавлял процесс воплощения в жизнь великого ленинского открытия о «слабом звене в цепи капитализма». Он углубил это открытие. В.И. Ленин обосновал возможность первоначальной победы социалистической революции в одной или нескольких странах. Сталин теоретически и практически доказал возможность плодотворного социалистического строительства первоначально в одной стране.

В 1938 году он писал, отвечая одному из комсомольских пропагандистов:

«Может ли рабочий класс нашей страны преодолеть противоречия с нашим крестьянством и наладить с ним союз, сотрудничество? Может ли рабочий класс нашей страны в союзе с крестьянством разбить буржуазию нашей страны, отобрать у нее землю, заводы, шахты и т.п. и построить своими силами новое, бесклассовое общество, полное социалистическое общество?..

Ленинизм отвечает на эти вопросы положительно. Ленин учит, что «мы имеем все необходимое для построения полного социалистического общества». Стало быть, мы можем и должны собственными силами одолеть свою буржуазию и построить социалистическое общество».

Продолжая идеи и дело Маркса, Энгельса и Ленина в новых исторических условиях, Сталин сформулировал теорию строительства Советского социалистического государства, развертывания советской социалистической демократии, духовно культурного развития страны.

Важную роль в идейной закалке советских людей сыграла работа И.В. Сталина «О диалектическом и историческом материализме», написанная для книги «История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс».

И.В. Сталин показал, что овладеть марксистско-ленинской теорией — значит усвоить существо этой теории и научиться пользоваться ею при разрешении практических задач революционного движения в различных условиях классовой борьбы пролетариата.

Сталин-диалектик прекрасно понимал: исчезновение эксплуататорских классов в СССР автоматически не влечет за собой исчезновение старого опыта жизни, тем более в капиталистическом окружении; не дает гарантий, что не произойдет реставрация буржуазных и мелкобуржуазных ценностей в общественном сознании. Никак не случайно его обращение к ленинскому предупреждению, из которого, собственно, и вывел Сталин свой постулат об обострении классовой борьбы при социализме. «Уничтожение классов, – говорил Ленин, – дело долгой, трудной, упорной классовой борьбы, которая после свержения власти капитала… не исчезает (как воображают пошляки старого социализма и старой социал-демократии), а только меняет свои формы, становясь во многих отношениях еще ожесточеннее».

Сталин напомнил партии это предупреждение в апреле 1929 года на Пленуме ЦК ВКП(б). С каждым новым успехом социалистического строительства он не уставал повторять: не успокаиваться на достигнутом, не терять классового чутья, классовой бдительности.

В речи на февральско-мартовском пленуме ЦК ВКП(б) 1937 года, Сталин утверждал: «Необходимо разбить и отбросить прочь гнилую теорию о том, что с каждым нашим продвижением вперед классовая борьба должна у нас будто бы все более и более затухать, что по мере наших успехов классовый враг становится все более и более ручным. Это не только гнилая теория, но и опасная теория, ибо она усыпляет наших людей, заводит их в капкан, а классовому врагу дает возможность оправиться для борьбы с Советской властью». Увы, события рубежа 1980-1990-х годов подтвердили прозорливость этой оценки.

Капиталистический мир никогда не смирится с победой социалистического строя в той или иной стране, тем более в таких больших, как Россия или Китай. Он, этот мир, всегда будет искать и создавать в таких странах «пятую колонну». Последняя возникает и идет на контрреволюцию при расслабленности, небдительности социалистических сил.

В борьбе с оппозицией Сталин продолжал отстаивать курс на построение социализма в одной стране. В своем отчетном докладе XIV съезду партии Сталин говорил: «Мы должны приложить все силы к тому, чтобы сделать нашу страну страной экономически самостоятельной, независимой, базирующейся на внутреннем рынке, страной, которая послужит очагом для притягивания к себе всех других стран, понемногу отпадающих от капитализма и вливающихся в русло социалистического хозяйства. Эта линия требует максимального развертывания нашей промышленности, однако в меру и в соответствии с теми ресурсами, которые у нас есть».

В резолюции, принятой съездом, говорилось, что СССР «имеет все необходимое для построения полного социалистического общества», что налицо «экономическое наступление пролетариата на базе новой экономической политики и продвижение СССР в сторону социализма».

Сталин в беспощадной борьбе с «левым» и правым уклонами раскрыл диалектику предательства, чем вызвал ненависть к себе всех предателей России. Они ненавидят его люто потому, что он обнажил нерасторжимость предательства социалистических интересов трудящихся с предательством национальных интересов страны. Не потому ли российские «демократические» СМИ, так ратующие за гласность, не публикуют материалы открытых судебных процессов в Москве 1937 года? Сталинская правда, как кошмар, преследует предавших КПСС и Советский Союз.

Классовая непреклонность Сталина явилась гарантией удовлетворения коренных интересов трудящихся и обеспечения национальной безопасности их социалистического Отечества.

Главная историческая заслуга Сталина – воплощение в жизнь ленинской идеи о реальной возможности построения социализма в отдельно взятой стране – в России. Это определяло ведущую роль русского рабочего класса в ее социалистическом преобразовании. К такому выводу пришел Ленин: «Если история решит вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма, то отсюда следует, что тем более великой будет социалистическая роль великорусского пролетариата как главного двигателя коммунистической революции». Сталин пошел дальше. Он развил ленинскую мысль до определения ведущей роли русского народа в строительстве социализма, что в его, сталинское, время было закономерно: социализм в годы индустриализации и коллективизации становился делом всего советского народа.

Решающим периодом в истории советского общества стала Великая Отечественная война против фашистской Германии и милитаристской Японии. В эти годы И.В. Сталин разрабатывал дальше марксистско-ленинскую теорию о войне и армии, внес много нового в советскую военную науку и обогатил советское военное искусство.

В 1947 году по решению Центрального Комитета ВКП(б) Институт Маркса — Энгельса — Ленина при ЦК партии подготовил второе издание «Краткой биографии
И.В. Сталина». Во время беседы с авторским коллективом И.В. Сталин говорил

— Очень много ошибок. Тон нехороший, эсеровский. У меня всякие учения, вплоть до какого-то учения о постоянных факторах войны. Оказывается, у меня есть учение о коммунизме, об индустриализации, о коллективизации и т.д. Похвал много в этой биографии, возвеличивания роли личности. Что должен делать читатель после прочтения этой биографии? Стать на колени и молиться на меня.

Марксизму не воспитываете…

Все дело рисуете так, что становись на колени и молись… о ком вы пишете… Воспитатели чертовы…

Нам идолопоклонники не нужны…

Вот вы пишете, что у меня есть учение о постоянных факторах войны, тогда как в любой истории войн об этом написано. Может быть, у меня это же сказано сильнее, но и только… У меня, оказывается, есть учение о коммунизме. Как будто Ленин говорил только о социализме и ничего не сказал о коммунизме. В действительности о коммунизме я говорил то же, что есть и у Ленина. Дальше, будто бы у меня есть учение об индустриализации страны, о коллективизации сельского хозяйства и т.д. и т.п. На самом деле именно Ленину принадлежит заслуга постановки вопроса об индустриализации нашей страны, так же и относительно вопроса о коллективизации сельского хозяйства и т.п.

У нас есть учение Маркса — Ленина. Никаких дополнительных учений не требуется.

В послевоенный этап развития Советского Союза И.В. Сталин разработал пути решения основной экономической задачи СССР и дальнейшего укрепления мощи Советского государства.

В своей последней теоретической работе «Экономические проблемы социализма в СССР» Сталин предложил формулировку основного закона социализма: «Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».

Несколькими страницами ниже Сталин снова возвращается к основному закону социализма: «Следовательно, обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества – это цель социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей техники – это средство для достижения цели. Таков основной экономический закон социализма».

Зачем потребовалось такое повторение? Потому что он хотел подчеркнуть цель социалистического созидания, для выполнения которой советскому обществу предстояло сделать очень и очень многое. Обо всем этом мы, коммунисты, должны помнить, борясь за возвращение на путь социалистического созидания.

Всё это говорит, что Сталин работал на опережение.

Сталин осмысливал и обобщал проблемы реального процесса социалистического созидания. И то, что в этом процессе было закономерным, должно будет повториться и тогда, когда мы вернемся к социалистическому строительству после преодоления капиталистической реставрации. Следовательно, нам нужно глубокое знание уже однажды пройденного пути.

Сталин этой стороне знания уделял огромное внимание. Он, как известно, в начале 1950-х годов был инициатором создания марксистского учебника политической экономии: «Учебник нужен не только для нашей советской молодежи. Он особенно нужен для коммунистов всех стран и для людей, сочувствующих коммунистам. Наши зарубежные товарищи хотят знать, каким образом мы вырвались из капиталистической неволи, каким образом мы преобразовали экономику страны в духе социализма, как мы добились дружбы с крестьянством, как мы добились того, что наша недавно нищая и слабая страна превратилась в страну богатую, могущественную, что из себя представляют колхозы, почему мы, несмотря на обобществление производства, не уничтожаем товарного производства, денег, торговли и т.д. Они все это хотят знать не для простого любопытства, а для того, чтобы учиться у нас и использовать наш опыт для своей страны».

На октябрьском (1952 года) Пленуме Центрального Комитета КПСС И.В. Сталин поставил задачу воспитания идейно стойких политических, государственных деятелей. Он отметил, что политическим деятелям ленинского типа, воспитанным нашей партией, предстоит в борьбе сломить, преодолеть сопротивление всякого рода враждебных оппортунистических элементов, стремящихся затормозить и сорвать дело строительства социализма, чтобы добиться полного успеха в осуществлении наших великих целей — социализма, коммунизма.

На пленуме И.В. Сталин резко критиковал В.М. Молотова и А.И. Микояна. В ответном слове В.М. Молотов, признавая свои ошибки, принялся заверять, что всегда был и остается верным учеником И.В. Сталина. Прервав его, Сталин резко возразил:

— Чепуха! Нет у меня никаких учеников. Мы все ученики великого Ленина.

На октябрьском (1952 года) Пленуме ЦК КПСС в состав обновленного и расширенного Президиума Центрального Комитета партии И.В. Сталин ввел 22 новых партийных и государственных деятеля. Среди них были Д.И. Чесноков, П.Ф. Юдин и А.М. Румянцев. В своих воспоминаниях они подчеркивали трепетное отношение И.В. Сталина к марксистско-ленинской теории, его настоятельное требование постоянно развивать марксистско-ленинское учение сообразно новым задачам строительства социализма, коммунизма, новым условиям послевоенного мира. Сталин не раз говорил, что без теории нам смерть.

Вся жизнь и деятельность И.В. Сталина являет образец творческого решения новых теоретических вопросов в ходе осуществления актуальных и сложных социально-экономических, политико-нравственных и международных задач, при всестороннем учете возможных просчетов и непременном предвидении результатов для всего процесса социалистического строительства.

Сталин – выдающийся марксист-ленинец по складу и глубине мышления, по масштабности преобразовательной деятельности, он умел видеть будущее как настоящее. Он видел коммунизм как настоящее, как реальность. Доказательство тому – последняя работа Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Делу победы коммунизма, а она была для Сталина не символом мистической веры, а вопросом научного знания, он посвятил всю свою жизнь, нелегкую, героическую жизнь гения.

————————— ——————————————-

I. V. Stalin as a revolutionary, as a Marxist theorist

We have the teachings of Marx-Lenin.

No additional teachings are required.

STALIN.

By Alexandr Cherepanov, Russian Communist Workers Party

The life and work of Joseph Vissarionovich Stalin is an outstanding example of extraordinary loyalty and unwavering steadfastness in defending and implementing the Marxist-Leninist doctrine.

Already at the age of fifteen, Iosif Dzhugashvili was inspired with the greatness of Marxist ideas. He was strongly impressed by the «Manifesto of the Communist party» of Karl Marx and F. Engels, he was familiar with the ideas of «Capital» of Karl Marx.

Stalin noted that he joined the revolutionary movement when » he got involved with underground groups of Russian Marxists who lived in Transcaucasia at that time. These groups had a great influence on me and instilled in me a taste for underground Marxist literature.» At that time, among the political exiles from Central Russia in Tiflis were the future «all-Union Headman» M. I. Kalinin, as well as the future father-in-law of Stalin S. Ya. Alliluyev.

Stalin later likened the beginning of his «steady progress» in the ranks of the Marxist party along the path of intellectual, moral and spiritual self-improvement to being in a «school of revolutionary apprenticeship». That’s how he described  his life and political activity from 1898 to the victory of the Great October socialist revolution in his speech in 1926 to the workers of the Tiflis railway workshops.

Dzhugashvili’s first party assignment was to conduct classes on the basics of Marxist theory in a circle of railway workers ‘ workshops. At the same time, according to him, he himself learned the basics of revolutionary activity from his listeners who had experience of party work. Stalin admitted: «As a practical worker, I was then, of course, a beginner.»

Party activities were also related to the preparation and distribution of printed materials (leaflets, party newspapers). Calling in 1912 for workers– readers of the social-democratic press to write more for their publications, Dzhugashvili, obviously remembered  how he had learned to write for newspapers: «The workers shouldn’t say that writing is “an unusual work” for them: workers-writers will not fall from the sky, they are made gradually, in the course of  literary work. You just need to be bold to take up the case: once or twice you will stumble, and then you will learn how to write…». By the way, we need to learn this today ourselves and to teach the workers. The first issue of the first illegal social-democratic newspaper in Georgian «Brdzola» («Struggle»), published in September 1901, opened with an editorial written by Iosif Dzhugashvili.

In the course of his revolutionary study Dzhugashvili has mastered organizational skills. He actively participated in the organization of May Day, demonstrations, meetings. In an article published in the Brdzola newspaper in November 1901, I. Dzhugashvili noted the huge agitation opportunities of street demonstrations to influence those who have not yet been involved in the activities of underground revolutionary circles, but simply watched the demonstrators: The curiosity of the people is the main danger for the government: today’s «curious» is a demonstrator tomorrow, and around him new groups of «curious people» will gather. And there are tens of thousands of these «curious people» today in every major city.» Therefore, he stressed: «Even though the street demonstrations do not give us direct results,even though the strength of the demonstrators today is still very weak in order to force the government to immediately make concessions to the people’s demands… We will still be beaten many times on the street, the government will still come out victorious from many street fights. But it will be a » Pyrrhic victory.» A few more such victories and the defeat of absolutism is inevitable.»

Stalin’s words are still relevant today. It is through street fighting, holding pickets, rallies and marches that the workers learn about the party and get involved in the struggle.

In March 1902, Iosif Dzhugashvili became the organizer of a mass demonstration of workers in Batumi, which was considered a quiet city. Protesting the arrest of the strikers, three thousand unarmed workers marched under red banners to the prison gates. The dispersal of the demonstration and the shooting of fourteen participants sparked a new wave of protests that swept outside the seaside city.

Having been first imprisoned in Batumi at the age of 23, Iosif Dzhugashvili was repeatedly imprisoned and exiled until the age of 38. In the 15 years since his first arrest, he has been deprived of freedom for most of them (8 years and 10 months), having spent these years either in the prisons of Batumi, Kutaisi, Baku, St. Petersburg, as well as in transit prisons in the North of the European territory of Russia, in Narym, Turukhan exile of the Tomsk region and the Krasnoyarsk territory of Siberia.

During his time in prison and exile, Dzhugashvili met party members from various parts of the Russian Empire. Already during his first exile in 1903, he received the first letter from Lenin. Even before receiving this letter, Dzhugashvili had come to the conclusion that «Lenin is a leader of the highest type, a mountain eagle who knows no fear in the struggle and boldly leads the party forward along the unknown paths of the Russian revolutionary movement.» This is how he rated Lenin in a letter to one of his close friends.

Two years later, the acquaintance of Lenin and Dzhugashvili, which began by correspondence, became personal during their meeting at the conference of the Bolsheviks, held in Tamerfors (Tampere) in December 1905. By that time Dzhugashvili had become one of the recognized Bolsheviks of Transcaucasia and was elected as a delegate to the party Congresses held in Stockholm in 1906 and London in 1907.

These party forums took place during the first Russian revolution of 1905-1907. The day before it began, on January 8, 1905, a proclamation written by Iosif Dzhugashvili was printed in Tiflis. It declared: «The Russian revolution is inevitable. It is as inevitable as the sunrise. Can you stop the rising sun?» In 1926, Stalin claimed that during the revolution of 1905-1907 his» second… revolutionary baptism” took place.

Living like a tumbleweed between arrests, expulsions and escapes, the young Dzhugashvili managed to actively participate in the organization of the strike struggle of Transcaucasian workers, led a harsh polemic against Menshevik opportunism in leaflets and on the pages of the Bolshevik press, was responsible for the smooth operation of illegal printing houses, created party committees and organized revolutionary activities on the ground. For example, in June – July 1907, Iosif Dzhugashvili edited the Bolshevik organ «Ahali Tskhovreba» («New Life»), more than 20 issues were published before its closure, each of them contained his articles. In his Works (13 volumes) published in the 1940s, these articles, like many others, were not included; in this edition Stalin himself sought to minimize the pre-revolutionary period, shifting the centre of gravity to the period of formation and strengthening of Soviet power in the USSR. The original plans for publication after the concentration of all pre-October Stalinist texts indicated that there should have been four, not two, volumes before 1917. Note that for a complete edition of those pre-revolutionary works it’s hardly enough to have six volumes.

In those texts outside the scope of the first edition, Stalin is a bright and skilful polemicist, always brief and clear, and at the same time figuratively articulating both the goal and the means to achieve it. Armed with a theory of practice, impetuous, quarrelsome, confident in the cause to which he devoted his life-this is the young Stalin, as he appears to the reader from the pages of his early works.  Just have a look at the titles: «Shackles are breaking!», «The proletariat is fighting, the proletariat is not appeased…», «Black Hundreds in red clothes», «What we had and what we lacked», «The Street has spoken!», «The hegemony of the proletariat in the present revolution». But their number exceeds a few hundreds, and the vast majority have never been reprinted… Isn’t it odd that we are told  about the youth of our leader by the likes of Volkogonov and Radzinsky (anti-Stalinist authors), when there is such a great treasury of existing historical material? Our task is to tell the truth about the young Stalin and to publish all his works.

Having supported the course of the Bolshevik party on armed insurrection, Dzhugashvili in the article «Armed insurrection and our tactics», published on July 15, 1905 in the newspaper «Proletariatisbrdzola «(«Struggle of the Proletariat»), demanded «to immediately begin arming the people on the ground, to create special groups to establish this case, to organize district groups for obtaining weapons, to organize workshops for the manufacture of various explosives, to develop a plan for the seizure of public and private armouries and arsenals».

However, these plans were not destined to come true. The onset of the reaction began. The defeat of the revolutionary forces did not break Dzhugashvili. Shortly before the beginning of the revolution, he, along with other members of the Baku Bolshevik Committee, took an active part in organizing a strike in the oil fields of Baku, which was crowned with victory. On December 30, 1904, the first collective agreement between workers and entrepreneurs in the history of Russia was signed. According to the agreement, a 9-hour working day and an 8-hour working day were established for night shifts and  for work in drilling parties. The salary was increased (from 80 kopecks to one ruble with some kopecks per day) and a 4-day monthly paid rest was introduced. This is a good example for organizing the labuor movement in Russia and other countries.

In the “Brief biography » of Stalin, published in 1947 and prepared with his participation, it was stated that «since the second half of 1911, the Petersburg revolutionary period (of his) activity begins». Describing this period in 1926 as the third stage of the «school of revolutionary apprenticeship» which he had begun in St. Petersburg, Stalin said: «There, in the circle of Russian workers-liberators of oppressed peoples and starters of the proletarian struggle of all countries and peoples-I received my third baptism of fire… From the rank of pupil … through the rank of apprentice… to the rank of one of the masters of our revolution… “

A new stage in the development of I. Dzhugashvili as a professional revolutionary was confirmed at the party conference held in Prague in January 1912. It was dominated by the Bolsheviks. The conference decided to create the Russian Bureau of the Central Committee of the RSDLP consisting of G. K. Ordzhonikidze, S. S. Spandaryan, F. I. Goloshchekin, I. V. Dzhugashvili and E. D. Stasova.

Three months after the conclusion of the Prague conference, on April 22, 1912, the first issue of the all-Russian newspaper, entitled Pravda, was published. In the first issue of the newspaper, I. Dzhugashvili published his article «Our goals». On the day when copies of Pravda went on sale, the author of an article published in this newspaper was arrested. The fugitive from Vologda exile was taken to the house of pre-trial detention, where he stayed from the end of April to the beginning of July. On July 2, 1912, Dzhugashvili was exiled from St. Petersburg to the Narym region under public supervision for three years.

Dzhugashvili was briefly in Narym exile and in the autumn of 1912 he made an escape. Arriving in St. Petersburg on September 12, Dzhugashvili resumed work on publishing Pravda. However, on October 29, Dzhugashvili left St. Petersburg for Stockholm. From there, he went to Krakow for a meeting of the Central Committee members, at which it was decided to entrust Dzhugashvili with the leadership of the Bolshevik faction in the State Duma. Another meeting in Krakow in December 1912 – January 1913 of members of the Central Committee under the leadership of Lenin was held with the participation of Dzhugashvili, members of the Duma faction and some party workers-underground workers. And soon Dzhugashvili had to cross the Austro-Russian border illegally a couple of times  in order to participate in meetings of the Central Committee members.

At the next meeting of the Central Committee members in Krakow with the participation of Dzhugashvili, which took place from the end of December 1912 to the beginning of 1913, it was decided to reorganize The Russian Bureau of the Central Committee. The historian Ostrovsky said: «After the Krakow  I. V. Dzhugashvili and Sverdlov became the major figures in the Russian Bureau, and given that I. V. Dzhugashvili not only had a great revolutionary experience and long association in St. Petersburg, it was natural that on his return to Russia he received a leading position in the Russian Bureau of the Central Committee.”

During the meeting, Lenin suggested that Dzhugashvili should write a theoretical article on the national question. The growth of nationalist sentiment in Russia, which also affected social democracy, required a deep study of the national question. Since the social-democrats of Austria-Hungary have repeatedly spoken out on a national issue that is relevant to them, Dzhugashvili went to Vienna to work in the libraries of the Austrian capital.

Within a month, Dzhugashvili wrote a work entitled «Marxism and the national question». In contrast to the Austrian social-democracy theorist Otto Bauer, who argued that «a nation is a whole set of people connected by a common character on the basis of a common destiny», Dzhugashvili proposed four signs of a nation: a common language, a common territory, a common economic life, a common mentality, manifested in a common culture. «Only the presence of all the signs taken together,» Dzhugashvili stressed, » gives us a nation.» At the same time, the paper formulated the foundations of the Bolshevik party’s policy on the national question.

«The market is the first school where the bourgeoisie learns nationalism» – writes I. V. Stalin in his work «Marxism and the national question» and explains to the Russian proletariat how the market generates nationalism: «the main question for the young bourgeoisie is the market. To sell their goods and to emerge victorious in competition with the bourgeoisie of a different nationality – this is their goal. Hence their desire: to provide for themselves their  «own», «native» market. It appeals to the «native lower classes» and they begin to shout about the «Fatherland», passing off their own business for a national cause. They recruit an army of «compatriots» in the interests of the «homeland»…This is how the national movement begins.»

This work was the first major theoretical work of Dzhugashvili and his first work published under the pseudonym Stalin. Lenin highly appreciated this work, and since then Stalin has been considered in the party as a recognized expert on the national question. For Stalin, this work became a «thesis» in the course of his training in the «school of revolutionary apprenticeship».

Although the Bolsheviks were at the forefront of the struggle against autocracy, they remained removed from power after the overthrow of the Tsar, since the vast majority of the party’s cadres were either in exile or in captivity. However, 24.000 Bolsheviks who came out of hiding, prisons or exile, actively joined the work immediately after the February revolution. Among them was I. V. Stalin. On the second day after his return to Petrograd on March 13, 1917, he was introduced to the editorial Board of Pravda, and on the next day, Stalin’s article «On the Soviets of workers’ and soldiers ‘deputies» was published in Pravda. The author called on the workers, peasants and soldiers to unite in the Soviets of workers ‘and soldiers’ deputies, which he called the bodies of the «Union and power of the revolutionary forces of Russia».

Stalin was active in mobilizing the forces of the Bolshevik party. He directed the all-Russian meeting of the Bolsheviks, held on March 27-April 2, 1917 in Petrograd.

On the very next day after his return to Russia, Lenin made a report «On the tasks of the proletariat in this revolution» at a meeting of the Bolsheviks-members of the all-Russian conference of Soviets of workers ‘and soldiers’ deputies. In his report, Lenin declared a policy of renouncing the struggle for a parliamentary Republic. The goal of the revolution was to become, according to Lenin, «a Republic of Soviets of workers’, farm labourers ‘and peasants’ deputies throughout the country, from bottom to top.» He proposed a new slogan of political struggle- » All power to the Soviets!».

Stalin actively spoke on the pages of the party press, promoting the Leninist course for the conquest of power by the Soviets. His articles were devoted to the fundamental issues of the development of the revolution («On the conditions of the victory of the Russian revolution», «Yesterday and today: the crisis of the revolution»), the struggle for power in the country («About the Soviets of workers’ and soldiers ‘deputies», «On the way to ministerial portfolios»), issues of war and peace («On war», «Or – or», «Lagging behind the revolution»), the peasant question («Land – to peasants», «Lagging behind the revolution»), the national question («About federalism»). Even in articles on current issues of internal political struggle, Stalin analysed the main problems of the revolution («Two resolutions», «the First of May», » What did we expect from the conference?», «Municipal campaign», «On the results of municipal elections in Petrograd», «On the meeting at the Mariinsky Palace», «On the demonstration»).

Even those who were hostile to Stalin admitted that his work was strenuous and not «ordinary». Noting that Stalin was «a persistent and skilful organizer, to whom Lenin entrusted the execution of a key role in his plan of revolution», I. Deutscher rightly wrote that «while a whole galaxy of bright tribunes of the revolution, the likes of which Europe has not seen since the days of Danton, Robespierre and Saint-Just, flaunted before the lights of the footlights, Stalin continued to conduct his work in the shadow of the wings».

Stalin was one of the organizers of the demonstration in Petrograd in June 1917. Its slogans were set forth in the appeal written by Stalin «To all workers, to all workers and soldiers of Petrograd», which was distributed in the form of a proclamation on June 9 in the districts of the capital. Speaking on June 6 at a meeting of the Petrograd party Committee, Stalin assumed that the demonstration should be a review of the party’s forces, a warning to the Provisional government, which was planning to launch an offensive at the front and go on a political offensive against the revolutionary forces.

At the elections of the Central Executive Committee of the Soviets, 58 Bolsheviks were elected to its 320-member membership, i.e. over 18%, which significantly exceeded the share of the Bolsheviks among the delegates of the Congress. Stalin was elected to the CEC of the Soviets and thus gained parliamentary immunity.

The rapid changes in Stalin’s position reflected the rapid pace of development of the revolution with which he had linked his fate almost two decades ago.

On July 15, Stalin published an article «Close ranks» in the Kronstadt newspaper Proletarskoe Delo, which contained a brief analysis of the July events. Stalin appealed to party members: «the first commandment is not to succumb to provocations of the counter-revolutionaries, armed with restraint and composure, to save your strength for the coming struggle, to prevent any premature statements. The second commandment is to rally more closely around our party, to close ranks against the countless enemies who have attacked us, to hold high the banner, encouraging the weak, gathering the stragglers, enlightening the ignorant.» Rejecting «agreements with counter-revolutionaries», Stalin at the same time put forward a new slogan: «For the Union of the revolutionary elements against the counter – revolution and its backers-this is our password.»

At the VI party Congress held underground (July 26 – August 3), Stalin made a report to the Central Committee and a report on the political situation in the country. Due to the fact that the party managed to retreat in an organized manner, its losses were minimal. The Congress stated that since the April conference the number of local organizations of the party had grown from 78 to 162, and the number of Bolsheviks had increased from 100 to 240 thousand.

  1. Stalin at the Congress prophetically said:

“We need to put aside the outdated idea that only Europe can show us the way. There is dogmatic Marxism and there is creative Marxism. I stand on the ground of the latter.” I.V. Stalin confidently declared that «Russia will be the country paving the way to socialism». V. I. Lenin and I. V. Stalin armed the Bolshevik party with a powerful weapon of victory in October 1917.

In early October, Stalin published the notes «Famine in the factories» and «Famine in the countryside», in which he wrote that the factories are stopped, the workers are fleeing because there is no bread and food, the same situationis  in the villages.

On October 10, at a meeting of the Central Committee, it was decided to create a Political Bureau consisting of: V. I. Lenin, A. S. Bubnov, G. E. Zinoviev, L. B. Kamenev, G. Ya. Sokolnikov, I. V. Stalin, L. D. Trotsky.

On October 16, at a meeting of the Central Committee, the Military revolutionary Committee (MRC) was elected in the following composition: A. S. Bubnov, F. E. Dzerzhinsky, Ya.M.Sverdlov, I. V. Stalin, M. S. Uritsky.

On October 24, a newspaper published Stalin’s last pre-revolutionary article, » What do we need?». Addressing the workers, “soldiers, peasants, Cossacks, all working people», Stalin urged them: «If you all act together and steadfastly, no one will dare to resist the will of the people. The old government will yield to the new one the more peacefully, the stronger, more organized, and more powerful you are… There should be a new government in power, elected by the Soviets, replaced by the Soviets, responsible to the Soviets.»

The party, saved from defeat in the July days and strengthened from the summer to the autumn of 1917, in particular, thanks to the efforts of Stalin, was able to successfully carry out an armed uprising. The provisional government was arrested, and on October 25, 1917, in Smolny, Lenin proclaimed the transfer of power to the Soviets and the beginning of the socialist revolution.

On October 26, 1917, The Congress of Soviets elected the Council of People’s Commissars. One of the People’s Commissars was Chairman of the Affairs of nationalities I. V. Dzhugashvili (Stalin). On November 29, 1917, the Central Committee created a Bureau «for solving the most important issues that did not allow for delay», consisting of the following members: Lenin, Stalin, Trotsky, Sverdlov. It was unofficially called “ The Four».

The civil war was an important stage in Stalin’s life. From 1918 to 1920, he travelled along the fronts, making a complete counterclockwise turn in two and a half years along this ring of fire. During his time at the front, he learned to plan combat operations, to provide service behind the frontlines, to create reserves, and to lead the defence and offensives.

Stalin tried to make the most of this experience instructive for his subsequent work. He summarized this experience in his work «On the strategy and tactics of the Russian Communists», written by him in the spring of 1923. The basis for this article was a lecture with the same name, read in the workers ‘ club of Presnensky district and in the Communist faction of Sverdlovsk University. The appearance of this work and this series of lectures was preceded by Stalin’s work in July 1921 on the pamphlet «On the political strategy and tactics of the Russian Communists», which was never completed, although the «Outline plan of the pamphlet», published for the first time in 1947, has been preserved.

In these works and lectures, Stalin tried to combine his knowledge gained in the «school of revolutionary apprenticeship» with the experience of the Civil war. This was evident in his comparison of examples of various military operations in 1918-1920 with the political actions of the party in the pre-October period. In his article «On the question of strategy and tactics», Stalin compared the choice of the party’s political course in the first years of its existence with the choice of the direction of the main attack on Denikin’s troops. He illustrated the position of tactical success in politics with a reminder of how «the successes of our cavalry at Voronezh and the infantry at Oryol created an environment favourable for a blow at Rostov.» He argued that tactical success was disastrous for a campaign if it did not match its strategic capabilities, pointing to Denikin’s fascination with breaking through to Moscow in the autumn of 1919 and the Red Army’s attempt to solve the «impossible task of breaking through to Europe through Warsaw».

Stalin saw in the theory and practice of war methods that are most applicable to political life in the twentieth century, when war became the most important factor in the life of mankind. Political activity was seen by Stalin as the preparation for and implementation of military operations. He claimed that the political strategy » outlines… the layout of the forces of the proletariat and its allies on the social front (General dislocation)… The strategy changes at moments of historical turns and breaks, it embraces the period from one turn (break) to another, so it directs the movement towards a certain common goal, embracing the interests of the proletariat for the entire period, it seeks to win the war between the classes that fills the entire period, so that it remains for this period unchanged.»

Political tactics, according to Stalin’s definition, «outlines such concrete ways of winning the broad masses to the side of the Pro-proletariat camp and bringing them to fighting positions on the social front… which most likely prepare the success of the strategy… Tactics, embracing not the entire war, but only its individual battles leading to the winning or losing of the war, changes (may change) several times during the strategic period… The task of tactics is to so lead the masses to fight, to give such slogans, so to bring the masses to new positions, so that the struggle will give the total gain of the war, that is, strategic success.» Military experience, taught Stalin the method of choosing the most successful options for achieving a strategic goal, taking into account objective conditions.

While dwelling on «forms of organization», Stalin remarked: «the task of military art is to provide for all branches of the army, to bring them to perfection and to combine their actions skilfully. The same can be said about the forms of organization in the political field. Here, as in the military field, the forms of organization adapt themselves to the forms of struggle.» Speaking about the meaning of slogans and directives, Stalin wrote: «Well-formulated decisions that reflect the goals of the war or a separate battle, popular in the troops, are sometimes crucial at the front, as a means to inspire the army to action, to support the spirit, and so on. Relevant orders, slogans or appeals to the troops are for the entire course of the war as important as first-class heavy artillery or first-class fast-moving tanks. Even more important are slogans in the political field, where we have to deal with tens and hundreds of millions of people with their diverse requirements and needs.»

Having communicated the basics of the art of war, Stalin was able to develop a number of regulations on political strategy and tactics, which were later included in his work «On the Foundations of Leninism»: the concentration of the main forces at the decisive moment on the most vulnerable enemy point; the moment of a decisive blow; the steady conduct of the already adopted course through any and all difficulties; maneuvering reserves, «calculated on a proper retreat when the enemy is strong, when retreat is inevitable»; bringing to the fore precisely those forms of struggle and organization that are most appropriate to the specific situation; » finding at any given moment that special link in the chain of processes, grasping for which it will be possible to hold the entire chain and to prepare the conditions for achieving strategic success.»

The lessons learned by Stalin from the experience of the Civil war played an important role in his development as one of the main leaders of the party. These lessons helped him better analyse the political situation and find solutions that meet real opportunities.

At the beginning of a new era of domestic and global human history, Stalin was able to understand the deep essence of the Marxist-Leninist doctrine — doctrine that is not only a system of certain concepts, principles and regulations, but also an unsurpassed tool for developing knowledge, method of analysis and synthesis of a new historical, socio-political and spiritual experience. He realized the creative nature of this teaching and therefore approached it himself as a revolutionary and Builder of a new world, socialism in one country-the Soviet Union, relying on its own strength. In other words, he enriched Leninism with new ideas, new principles and facets corresponding to new historical conditions, new experience of socialist construction and its protection from various kinds of falsifiers and opponents.

Stalin constantly stressed that he was only a pupil of Lenin, and in his theoretical analysis, perhaps, he exactly followed this formula. In general, he assumed that in the struggle of the proletariat and its allies for their class interests, ideological continuity, based on the dialectical-materialist theory, is a prerequisite for victory and therefore necessary.

Stalin in a series of lectures «On the Foundations of Leninism», which were read at the Sverdlovsk University in early April 1924, tried to present in theoretical form the principles of Lenin’s theory and practice. Stalin devoted his lectures to the» Leninist appeal», thus offering the new members of the party a textbook on Leninism.

In the first lecture of the cycle «On the Foundations of Leninism», Stalin said: «Leninism is the Marxism of the era of imperialism and the proletarian revolution. More precisely, Leninism is the theory and tactics of the proletarian revolution in general, the theory and tactics of the dictatorship of the proletariat in particular.» Then this formula is repeated several times. The right formula!

Stalin argued that Russia was at the centre of three major contradictions in the modern world (the contradictions between labour and capital, between various financial groups and imperialist powers, between developed capitalist countries and colonial and dependent countries). For this reason, Stalin wrote, «the centre of the revolutionary movement» moved to Russia. «Is it any wonder then,» Stalin asked rhetorically, » that a country that has made such a revolution and has such a proletariat, has served as the birthplace of the theory and tactics of the proletarian revolution? Is it any wonder that the leader of the Russian proletariat, Lenin, became at the same time the creator of this theory and tactics and the leader of the international proletariat?».

Stalin devoted separate chapters of his work to the following topics:» Lenin’s Method»,» the Theory of the proletarian revolution»,» the Dictatorship of the proletariat»,» the Peasant question»,» the National question»,» Strategy and tactics in the class struggle»,»the Party». The last short chapter was devoted to Lenin’s style of work. This work was the first most profound scientific study of Lenin’s teaching.

It is necessary to pay attention to the Stalinist logic: V. I. Lenin-the successor of the case of K. Marx, I. V. Stalin-the pupil and successor of the case of Lenin. Unfortunately, this thread was cut off by  N. Khrushchev. This has cost our party, the Soviet country, the international Communist movement, and the world at large too much. And Stalin insisted on such continuity.

In practice, Stalin led the process of implementing Lenin’s great discovery about the «weak link in the chain of capitalism». He deepened this discovery. V. I. Lenin justified the possibility of the initial victory of the socialist revolution in one or more countries. Stalin theoretically and practically proved the possibility of fruitful socialist construction initially in one country.

In 1938, he wrote in response to one of the Komsomol propagandists:

«Can the working class of our country overcome the contradictions with our peasantry and establish an alliance and cooperation with them? Can the working class of our country, in alliance with the peasantry, break up the bourgeoisie of our country, take away its land, factories, mines, etc., and build on its own a new, classless society, a complete socialist society?.. Leninism answers these questions positively. Lenin teaches that «we have everything necessary to build a complete socialist society.» Therefore, we can and must overcome our own bourgeoisie and build a socialist society.»

Continuing the ideas and work of Marx, Engels, and Lenin in the new historical conditions, Stalin formulated the theory of the construction of the Soviet socialist state, the deployment of Soviet socialist democracy, and the spiritual and cultural development of the country.

An important role in the ideological hardening of the Soviet people was played by the work of I. V. Stalin «On dialectical and historical materialism», written for the book

» History of the All-Union Communist party (Bolsheviks). Short course».

  1. Stalin showed that to master the Marxist-Leninist theory means to assimilate the essence of this theory and to learn to use it in solving the practical problems of the revolutionary movement in various conditions of the class struggle of the proletariat.

Stalin dialectician knew: the disappearance of the exploiting classes in the USSR does not automatically entail the disappearance of the old life experience, especially in a capitalist environment; does not guarantee that there will not be a restoration of the bourgeois and petty-bourgeois values in the public consciousness. It is no accident that he addressed Lenin’s warning, from which, in fact, Stalin deduced his postulate about the aggravation of the class struggle under socialism. «The destruction of the classes,» said Lenin, » is the work of a long, difficult, persistent class struggle, which, after the overthrow of the power of capital… does not disappear (as the vulgars of old socialism and old social-democracy imagine), but only changes its forms, becoming in many respects even more violent.»

Stalin reminded the party of this warning in April 1929 at the Plenum of the Central Committee of the CPSU (b). With each new success of socialist construction, he never tired of repeating: do not be satisfied with what has been achieved, do not lose class sense, class vigilance.

In a speech at the February-March Plenum of the Central Committee of the CPSU(b) in 1937, Stalin argued: «it is necessary to break and throw away the rotten theory that with every advance we make, the class struggle must seem to fade more and more, that as we succeed, the class enemy becomes more and more tame. This is not only a rotten theory, but also a dangerous theory, because it puts our people to sleep, leads them into a trap, and gives the class enemy an opportunity to recover for the fight against the Soviet power.» Alas, the events of the turn of the 1980s and 1990s confirmed the foresight of this assessment.

The capitalist world will never accept the victory of the socialist system in this or that country, especially in such large countries as Russia or China. This world will always seek and create a «fifth column» in such countries. The latter arises and goes to counterrevolution when the socialist forces are relaxed and undisturbed.

In the struggle against the opposition, Stalin continued to defend the course of building socialism in one country. In his report to the XIV Congress of the party, Stalin said: «We must make every effort to make our country a country economically independent, self-reliant, based on the domestic market, a country that will serve as a hotbed for attracting all other countries, gradually falling away from capitalism and joining the socialist economy. This line requires the maximum deployment of our industry, but in moderation and in accordance with the resources that we have.»

The resolution adopted by the Congress stated that the U.S.S.R. «has everything necessary to build a complete socialist society», that there is «an economic offensive of the proletariat on the basis of a new economic policy and the advance of the U.S.S.R. towards socialism».

Stalin, in a merciless struggle with the «left» and right-wing bias revealed the dialectic of betrayal, which caused the hatred of all traitors to Russia. They hate him fiercely because he has exposed the indissolubility of the betrayal of the socialist interests of the working people with the betrayal of the national interests of the country. Is this why the Russian «democratic» media, which is so advocating for glasnost, do not publish the materials of open trials in Moscow in 1937?  Stalin’s truth, like a nightmare, is haunting those who have betrayed the CPSU and the Soviet Union.

Stalin’s class inflexibility was a guarantee of satisfying the fundamental interests of the workers and ensuring the national security of their socialist Fatherland.

The main historical merit of Stalin – the embodiment of Lenin’s idea of the real possibility of building socialism in a single country-in Russia. This determined the leading role of the Russian working class in its socialist transformation. Lenin came to this conclusion: «If history decides the question in favour of great-Russian great-power capitalism, it follows that the greater will be the socialist role of the great-Russian proletariat as the main engine of the Communist revolution.» Stalin went further. He developed Leninist thought to determine the leading role of the Russian people in the construction of socialism, which in Stalin’s time was natural: socialism in the years of industrialization and collectivisation became the business of the entire Soviet people.

The decisive period in the history of Soviet society was the Great Patriotic war against Nazi Germany and militaristic Japan. During these years, Stalin further developed the Marxist-Leninist theory of war and the army, contributed a lot of new to the Soviet military science and enriched the Soviet military art.

In 1947, by decision Of the Central Committee of the CPSU (b), the Marx — Engels — Lenin Institute under the Central Committee of the party prepared the second edition of the «Brief biography of I. V. Stalin». During a conversation with the author’s team I. V. Stalin said that the book had  “a lot of mistakes. The tone is not good… I have all sorts of teachings, up to some kind of teaching about the constant factors of war. It turns out that I have a teaching about communism, about industrialization, about collectivization, etc. There is a lot of praise in this biography, the exaltation of the role of the individual. What should the reader do after reading this biography? Kneel down and pray for me?  You don’t teach Marxism… You describe the whole thing as if the people must get down on their knees and pray… about whom you write… The bloody damn educators… We don’t need idolaters..”.

“Here you write that I have a doctrine about the constant factors of war, whereas in any history of war it is written about it. I may have said it more strongly, but that’s all… I happen to have a teaching about communism. It was as if Lenin spoke only of socialism and said nothing about communism. In fact, I said the same thing about communism as Lenin did. Further, as if I have a teaching about the industrialization of the country, about the collectivisation of agriculture, etc., etc. In fact, it is Lenin who has the merit of raising the question of the industrialization of our country, as well as the question of the collectivisation of agriculture, etc.”

“We have the teachings of Marx-Lenin. No additional teachings are required.”

In the post-war stage of development of the Soviet Union, Stalin developed ways to solve the main economic problem of the USSR and to further strengthen the power of the Soviet state.

In his last theoretical work, «Economic problems of socialism in the USSR», Stalin proposed the formulation of the basic law of socialism: «The essential features and requirements of the basic economic law of socialism could be formulated approximately in this way: ensuring maximum satisfaction of the constantly growing material and cultural needs of the entire society through the continuous growth and improvement of socialist production on the basis of higher technology».

A few pages later, Stalin again returns to the basic law of socialism: «Therefore, ensuring the maximum satisfaction of the constantly growing material and cultural needs of the whole society is the goal of socialist production; the continuous growth and improvement of socialist production on the basis of higher technology is a means to achieve the goal. This is the basic economic law of socialism.»

Why did he decide for such a repetition? Because he wanted to emphasize the goal of socialist creation, for which the Soviet society had to do very, very much. We Communists must remember all this as we struggle to return to the path of socialist creation.

All this suggests that Stalin was working well ahead of his time.

Stalin comprehended and generalized the problems of the real process of socialist creation. And what was natural in this process will have to be repeated when we return to socialist construction after overcoming the capitalist restoration. Therefore, we need a deep knowledge of the path already passed once.

Stalin paid great attention to this side of knowledge. It is known that in the early 1950s he initiated the creation of a Marxist textbook of political economy: «The textbook is needed not only for our Soviet youth. It is especially necessary for Communists of all countries and for people who sympathize with Communists. Our foreign comrades want to know how we escaped from capitalist captivity, how we transformed the country’s economy in the spirit of socialism, how we achieved friendship with the peasantry, how we achieved that our recently poor and weak country turned into a rich and powerful country, what are the collective farms, why we, despite the socialization of production, do not destroy commodity production, money, trade, etc.They want to know all this not for mere curiosity, but in order to learn from us and to use our experience for their country.»

At the October (1952) Plenum Of the Central Committee of the CPSU, Stalin set the task of educating ideologically stable politicians and statesmen. He pointed out that the Leninist — type politicians brought up by our party will have to overcome the resistance of all kinds of hostile opportunistic elements that seek to slow down and to disrupt the construction of socialism, in order to achieve full success in the implementation of our great goals-socialism, communism.

At the Plenum, Stalin sharply criticized V. M. Molotov and A. I. Mikoyan. In response, V. M. Molotov, admitting his mistakes, began to assure that he had always been and remains a faithful disciple of I. V. Stalin. Interrupting him, Stalin sharply objected:

«Nonsense! I don’t have any disciples. We are all disciples of the great Lenin.”

t the October (1952) Plenum of the Central Committee of the CPSU in the updated and expanded Presidium of the Central Committee of the party, Stalin introduced 22 new party and state figures. Among them were D. I. Chesnokov, P. F. Yudin and A. M. Rumyantsev. In their memoirs, they emphasized the reverent attitude of I. V. Stalin to the Marxist-Leninist theory, his insistence on constantly developing Marxist-Leninist doctrine in accordance with the new tasks of building socialism, communism, and the new conditions of the post-war world. Stalin has repeatedly said that without a theory, we are all doomed.

The entire life and work of I. V. Stalin is a model of creative solutions to new theoretical issues in the course of implementing urgent and complex socio-economic, political, moral and international tasks, with a comprehensive account of possible miscalculations and an indispensable foresight of the results for the entire process of socialist construction.

Stalin was an outstanding Marxist-Leninist by the nature and depth of thinking, by the scale of transformative activity, he was able to see the future as the present. He saw communism as reality. The proof of this is Stalin’s latest work «Economic problems of socialism in the USSR». To the cause of the victory of communism, which for Stalin was not a symbol of mystical faith, but a question of scientific knowledge, he devoted his entire life, a difficult, heroic life of a genius.

—————————————————— ——————-

Выступление В.Б. Зеликова, секретаря ЦК ВКПБ,  Председателя Бюро ЦК ВКПБ по Белоруссии  и Калининградской области

Сталин – наше большевистское знамя!

С именем Сталина победим контрреволюцию!

В эти декабрьские дни многие прогрессивные люди на территории СССР и за ее пределами отмечают 140-летие со дня рождения Иосифа Виссарионовича  Сталина — выдающегося государственного и политического деятеля XX века, руководителя партии большевиков и Советского государства, гениального тактика и стратега пролетарской революции, ученика и продолжателя дела Великого Ленина, одного из организаторов Великой Октябрьской Социалистической Революции и первого в мире многонационального социалистического государства диктатуры пролетариата – Союза Советских Социалистических Республик, талантливого зодчего социализма в СССР, выдающегося полководца периода Великой Отечественной войны, теоретика марксизма-ленинизма, вождя мирового пролетариата, имя которого стоит в одном ряду с Марксом, Энгельсом и Лениным.

И чем дальше время уносит нас от сталинской эпохи «через миры и века», и чем более оголтело беснуется в бессильной злобной клевете на Сталина либеральная «пятая колонна» предателей и изменников социалистической Родины и исторически великой России и содержащая всю эту мразь империалистическая обслуга за рубежом, тем величественнее и зримее вырисовывается  исполинская фигура И.В. Сталина, тем значимее  предстают героические созидания советского народа в эпоху социалистического строительства под руководством Сталина, тем легендарнее предстаёт перед взором современника героическая победа советского народа в  разгроме фашизма под руководством Сталина, тем больше осознаёшь историческую значимость прорыва человечества под руководством Сталина в построении справедливого   социалистического общества в интересах человека труда.

Колоссальна роль Сталина в организации Великой Октябрьской социалистической революции, в разгроме белогвардейской контрреволюции и иностранной интервенции в период Гражданской войны. Сталин, ведя непримиримую борьбу с капитулянтами Зиновьевым, Каменевым, Бухариным и примазывавшимся к партии Троцкому, сразу же поддержал линию Ленина на переход ко второму, социалистическому этапу революции, возглавил Практический Центр по организации вооружённого восстания и провёл огромную организаторскую работу по передаче власти родившимся в огне революции Советам.

Ленин, Сталин и другие полководцы-большевики, а не Троцкий, вопреки расхожим антисталинским мифам, были подлинными вождями и организаторами Рабоче-Крестьянской Красной Армии. В период гражданской войны Ленин лично направлял Сталина на самые опасные участки фронта. Сталин вёл непримиримую борьбу с дезорганизаторской деятельностью Троцкого, засылавшего в штабы армии своих приближённых агентов и контрреволюционных белых генералов, подрывавших фронты и тылы Красной Армии.

По предложению Ленина после победы Октябрьской революции Сталин был назначен народным комиссаром по делам национальностей. Им была проделана огромная работа по созданию Союза Советских Социалистических Республик – первого в мире многонационального социалистического государства рабочих и крестьян. Вопреки расхожим мифам, каких-либо разногласий между Сталиным и Лениным по вопросу строительства СССР не было.

Сталин – творец новой самой демократической в мире Конституции. Принятая в 1936 году новая Конституция СССР закрепила завоевания социализма, реально гарантировав права трудящихся социалистической системой хозяйства. Несостоятельными являются утверждения, будто бы Сталинская Конституция ликвидировала диктатуру пролетариата. Наоборот, новая Конституция расширила и укрепила социальную базу диктатуры пролетариата, вовлекая все слои населения в участие экономическим строительством и управлением государством.

Советский общественный и государственный строй, закреплённый Сталинской Конституцией 1936 года, успешно прошёл проверку на прочность в суровые годы Великой Отечественной войны.

Несомненной заслугой Сталина в период войны советского народа против фашизма является то, что под его руководством как Верховного Главнокомандующего Советские Вооруженные Силы выстояли в оборонительных кампаниях, блестяще провели все наступательные операции, разгромили гитлеровскую Германию, спасли народы Европы от порабощения, а многие нации от уничтожения.

«Выдержал наш строй, партия, народы наши и, прежде всего, русский народ, который Сталин назвал наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза. Сталин, как никто, понимал великое историческое предназначение и тяжелую миссию русского народа» (В.М. Молотов).

В настоящее время оценивая заслуги Сталина во время Великой Отечественной войны некоторые буржуазные патриоты называют его государственником. Да, Сталин был великим государственником, но государственником социалистического государства.

Сталин был, прежде всего, пролетарским революционером. «Сталин – это образец большевика в полном смысле и значении этого слова. Не случайно поэтому враги направляют свои стрелы прежде всего в Сталина, воплощающего в себе непобедимость и величие большевистской партии» (С.М. Киров).

«Не всякому дано быть сталинцем. Почетное звание ленинца-сталинца нужно заслужить большевистской борьбой и стойкостью, беззаветной преданностью делу рабочего класса. 

Но большевики знают, что победа никогда не приходит сама, что её необходимо подготовить и завоевать. Учиться у Сталина творческому марксизму, учиться у Сталина строить большевистскую партию, учиться у Сталина крепить связи с массами при всяких условиях, учиться у Сталина борьбе против оппортунизма, учиться у Сталина революционному дерзанию и революционному реализму, учиться у Сталина быть бесстрашным в бою и беспощадным к классовому врагу, учиться у Сталина с несгибаемой волей преодолевать всякие трудности и побеждать врага, учиться у Сталина быть верным до конца делу пролетарского интернационализма – это важнейшее условие подготовки и завоевания победы рабочего класса» (Георгий Димитров).

Сталин – талантливый теоретик марксизма-ленинизма, о чём сегодня неправомерно умалчивают или умаляют его роль как теоретика. Такие его работы, как «Марксизм и национальный вопрос», «Об основах ленинизма», «К вопросам ленинизма», «О проекте Конституции СССР», «О диалектическом и историческом материализме», «О Великой Отечественной войне Советского Союза», «Марксизм и вопросы языкознания», «Экономические проблемы социализма в СССР» и многие другие представляют собой огромный вклад в сокровищницу марксизма-ленинизма, изучение которых открывает широкие перспективы успешной революционной борьбы угнетённых масс за своё освобождение от гнёта империализма.

 «И.В. Сталин теоретически разработал и наметил основные пути постепенного перехода от социализма к коммунизму, заключающиеся в уничтожении товарного производства и товарно-денежных отношений («Экономические проблемы социализма в СССР»)» (Н.А. Андреева. Будущее за социализмом. Л., 2018, с. 406).

Сталин в своей работе особенно подчёркивал, что «товарное обращение несовместимо с перспективой перехода от социализма к коммунизму» (И.В. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. 1952, с.215).

***

После смерти Сталина в руководстве партии и государства не нашлось лидера масштаба Сталина, который обеспечил бы преемственность сталинской политики, «лидера, способного научно прогнозировать развитие ситуации, развивать теорию социалистического строительства. Как говорится, большое время застало маленьких политиков» (Н.А. Андреева. За большевизм в коммунистическом движении, Л., 2002, с. 118).

Пигмеи от общественной науки и «демократы» после ХХ съезда КПСС повели оголтелую кампанию клеветы на Сталина и его дело («секретный» доклад Хрущёва о «культе личности»), дезинформируя трудящихся. Разъедание монолитного единства советского общества шло по всем направлениям – идеологически, политически, экономически, в моральном и культурном плане. ХХ съезд КПСС дал старт развалу СССР и социалистической системы блока стран Варшавского Договора.

Либералы уже почти семь десятилетий клевещут на Сталина. Поэтому сегодня некоторые приверженцы Сталина говорят о необходимости его реабилитации. «По нашему мнению, ни Сталин, ни его эпоха ни в чьей реабилитации не нуждаются. Сталин неподсуден и велик своей значимостью, равно как и сталинская эпоха – время великих свершений и резкого прорыва вперёд по восходящей развития человеческой цивилизации» (Н.А. Андреева. Будущее за социализмом. Л., 2018, с. 31).

Пришедшая к власти неотроцкистская хрущевская группировка, а затем косыгинская реформа, отбросив научные положения работы Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» и, отступив от основного экономического закона социализма («обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники» (И.В. Сталин), начали деформировать социалистическую экономику путём введения в неё принципов функционирования экономики капитализма и расширения сферы действия товарного производства (погоня за ростом прибыли в денежном выражении как главного показателя эффективности работы предприятия, чего легко можно было достичь путём различных манипуляций с «накручиванием» стоимости выпускаемой продукции), то есть стали проводить экономическую политику, прямо противоположную той, которая была научно изложена Сталиным и принята на XIX съезде партии. Это закономерно привело к резкому снижению темпов развития социалистической экономики и к реставрации капитализма действиями сформированного антисоциалистического блока в составе теневой буржуазии, иностранного капитала и партократии КПСС как движущей силы буржуазной контрреволюции.

Сталин справедливо и дальновидно подчеркивал, что по мере продвижения социализма вперёд классовая борьба в стране будет всё более и более обостряться. Глумливое шельмование этого положения открыло ворота ползучей контрреволюции, стало прологом к крушению дела строительства коммунизма в СССР.

Но фундамент социализма, заложенный в сталинское время, был настолько мощным, что несмотря на серьёзные деформации в экономике и отступление от большевизма в политике, в СССР к 1985 году по отношению к предвоенному 1940 году произведённый национальный продукт возрос в 16,8 раз, производительность труда – в 12,6 раз, реальные доходы на душу населения – в 6,5 раз. В 1988 году СССР занимал первое место в мире и в Европе по объёму большинства важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции.

Нынешним буржуазным руководителям, пришедшим к власти в результате контрреволюционного переворота, такие темпы роста представляются недоступными. Экономике бывших республик СССР в результате контрреволюции и разрушения единой страны нанесен такой колоссальный ущерб, от которого они до сих пор не оправились. А кризисы мировой системы империализма, в которую теперь включены постсоветские  республики, только ухудшают ситуацию, ведут к разорению предприятий, безработице и беспросветному обнищанию трудового народа.

Сегодня налицо симптомы грядущих социальных потрясений. Грядущий век предопределён историей как век социалистических революций. Это требует быстрейшего размежевания с оппортунизмом в коммунистическом движении. Это требует ускорения процесса БОЛЬШЕВИЗАЦИИ коммунистического движения. Сегодня Россия, как и на пороге ХХ века, вновь оказалась одним из наиболее слабых звеньев в цепи государств капиталистического мира. Именно Россия может возглавить эпоху социалистических революций ХХI века.

В настоящее время члены оппортунистических партий на территории СССР неизменно позиционируют себя «верными сталинцами». Поэтому мы призываем трудящихся к бдительности, чтобы не попасться на удочку примазывающихся к великому имени Сталина буржуазных соглашателей.

Считаю необходимым напомнить о том, что товарищ Сталин вкладывал в понятие БОЛЬШЕВИЗАЦИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ. Итак, «Чтобы провести большевизацию, − говорил И.В. Сталин, − необходимо добиться, по крайней мере, некоторых основных условий, без которых невозможна вообще большевизация компартий.

1) Необходимо, чтобы партия рассматривала себя не как придаток парламентского избирательного механизма, как по сути дела себя рассматривает социал-демократия,.. а как высшую форму классового объединения пролетариата, призванную руководить всеми остальными формами пролетарских организаций, от профсоюзов до парламентской фракции.

2) Необходимо, чтобы партия, особенно её руководящие элементы, вполне овладела революционной теорией марксизма, неразрывно связанной с революционной практикой.

3) Необходимо, чтобы партия вырабатывала лозунги и директивы не на основе заученных формул и исторических параллелей, а в результате тщательного анализа конкретных условий революционного  движения, внутренних и международных, при обязательном учёте опыта революций всех стран.

4) Необходимо, чтобы партия проверяла правильность этих лозунгов и директив в огне революционной борьбы масс.

5) Необходимо, чтобы вся работа партии, особенно если социал-демократические традиции ещё не изжиты в ней, была перестроена на новый, революционный лад, рассчитанный на то, чтобы каждый шаг партии и каждое её выступление естественно вели к революционизированию масс, к подготовке и воспитанию широких масс рабочего класса в духе революции.

6) Необходимо, чтобы партия в своей работе умела сочетать высшую принципиальность (не смешивать с сектантством!) с максимумом связей и контакта с массами (не смешивать с хвостизмом!), без чего невозможно для партии не только учить массы, но и учиться у них, не только вести массы и подымать их до уровня партии, но и прислушиваться к голосу масс и угадывать их наболевшие нужды.

7) Необходимо, чтобы партия умела сочетать в своей работе непримиримую революционность (не смешивать с революционным авантюризмом!) с максимумом гибкости и манёвроспособности (не смешивать с приспособленчеством!), без чего невозможно для партии овладеть всеми формами борьбы и организации, связать повседневные интересы пролетариата с коренными интересами пролетарской революции и сочетать в своей работе легальную борьбу с борьбой нелегальной.

8) Необходимо, чтобы партия не скрывала своих ошибок, чтобы она не боялась критики, чтобы она умела улучшать и воспитывать свои кадры на своих собственных ошибках.

9) Необходимо, чтобы партия умела отбирать в основную руководящую группу лучшие элементы передовых бойцов, достаточно преданных для того, чтобы быть подлинными выразителями стремлений революционного пролетариата, и достаточно опытных для того, чтобы стать действительными вождями пролетарской революции, способными применять тактику и стратегию ленинизма.

10) Необходимо, чтобы партия систематически улучшала социальный состав своих организаций и очищала себя от разлагающих оппортунистических элементов, имея в виду, как цель, достижение максимальной монолитности.

11) Необходимо, чтобы партия выработала железную пролетарскую дисциплину, выросшую на основе партийной спаянности, ясности целей движения, единства практических действий и сознательного отношения к задачам партии со стороны широких партийных масс.

12) Необходимо, чтобы партия систематически проверяла исполнение своих собственных решений и директив, без чего эти последние рискуют превратиться в пустые посулы, способные лишь подорвать к ней доверие широких пролетарских масс.

Без этих и подобных им условий большевизация есть звук пустой».

Сталин считал, что нельзя и думать о свержении империализма, о завоевании диктатуры рабочего класса, о победе социализма «без революционной партии, свободной от оппортунизма, непримиримой в отношении соглашателей и капитулянтов, революционной в отношении буржуазии и её государственной власти» (И.В. Сталин).

«Антисталинизм является наиболее опасной формой оппортунизма в современном коммунистическом движении, играющего в нём роль троянского коня» (Н.А. Андреева. Неподаренные принципы. Л., 1992, с. 278). Без преодоления антисталинизма международному коммунистическому движению не возродиться как сила, руководящая международным пролетариатом в борьбе за социализм и мир.

Впервые против антисталинизма открыто выступила Нина Александровна Андреева в статье «Не могу поступаться принципами», которая была напечатана в газете «Советская Россия» 13 марта 1988 года. Последующие ее выступления и статьи, помещенные в сборнике «Неподаренные принципы», «прозвучали» над страной, как набат-предупреждение о том, что горбачевская перестройка ведет к контрреволюции.

«…Оппортунисты и ревизионисты, изначально занимавшиеся эрозией марксизма, выступающие с позиций антисталинизма, более опасны, ибо они рядятся в тогу коммунистов и действуют под личиной борцов за социализм» написала Н.А. Андреева позже, после контрреволюционного переворота 1991 года (Н.А. Андреева. За большевизм в коммунистическом движении. Л., 2002, с. 3).

Вывод один: мы, большевики, должны решительнее разоблачать грязную ложь о Сталине, защищать нашу советскую историю, помочь народу подняться с колен, воссоздать истинный светлый образ Вождя мирового пролетариата, привить интерес к его работам каждому рабочему, коммунисту, патриоту, особенно подрастающему молодому поколению борцов за социализм.   Если мы не сможем разоблачить грязную ложь о И.В. Сталине, мы не сможем победить наших идеологических противников, ибо борьба за правду о Сталине – главное, что составляет суть коммунистической идеологии сегодня.

Либералы пугают население возрождением «сталинизма», «репрессиями»… Но «именно «сталинизм» в кратчайший и невиданный в истории народов срок на передовой экономической базе ленинской электрификации вывел страну в мировые лидеры, одержал победу над гитлеровским фашизмом, создал ракетно-ядерный щит страны, поставил атомную энергию на мирную службу и проложил человечеству дорогу в космос, став сверхдержавой мира» (Андреева Н.А. Будущее за социализмом. Л., 2018, с. 233). Гитлер боялся живого Сталина. Нынешним правителям и их «демократическим» продажным прихвостням страшен Сталин даже мёртвый…

Исторический опыт существования СССР во главе со Сталиным показал, что только социализм может спасти мир от военных, экономических, политических, экологических, демографических и других глобальных кризисов, порожденных капитализмом в силу присущих ему антагонистических противоречий. Сегодня, благодаря экспансионистским планам США, которые жёстко сдерживал Сталин, оказывая экономическую, дипломатическую и военную поддержку братским странам социализма и странам, борющимся против колониального гнёта, мир неудержимо движется ко всё уничтожающей третьей мировой войне, локальные очаги которой организуются во всех регионах мира. По личной инициативе Сталина было создано атомное оружие и впоследствии достигнут ракетно-ядерный паритет между СССР и США, что обеспечило полстолетия мирной жизни и за счёт чего и по сей день удаётся обуздывать неуёмные аппетиты США.

Формирование единого  мирового антиимпериалистического антифашистского фронта для того чтобы, остановить и уничтожить сумасбродные планы США по мировому господству – сегодня главная задача всех подлинно демократических и коммунистических сил, международного рабочего класса.

Сталин пророчески говорил: «…Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплёваны, прежде всего за рубежом, да и в нашей стране – тоже… И всё же – как бы ни развивались события, но пройдёт время и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые люди. Они вновь поднимут знамя своих отцов и дедов. И отдадут нам должное сполна».

Так оно и происходит сегодня. Это время – время возрождения нашей прекрасной Родины – СССР – уже стучится в дверь.

Сами буржуазные политтехнологи с ужасом прогнозируют, что «грядёт время необольшевизма».

Мы видим, что приближается время исполнения пророческих слов И.В. Сталина: «Империализм доводит противоречия до последней черты, до крайних пределов, за которыми начинается революция» (И.В. Сталин, Собр. соч., т.6, стр.72).

Да здравствует второе издание социалистической революции как продолжение мирового революционного процесса, начало которому положил Великий Октябрь, и возрожденный Союз Советских Социалистических Республик – надежда трудящихся всей планеты!

Да здравствует новый Коммунистический Интернационал как подлинный наследник политической линии III Интернационала Ленина-Сталина (Коммунистического Интернационала 1919 – 1943 гг.) − будущий штаб мирового коммунистического движения, нацеленный на уничтожение империалистической системы на планете!

С ИМЕНЕМ СТАЛИНА ВПЕРЕД К ПОБЕДЕ НАД КОНТРРЕВОЛЮЦИЕЙ!

—————————————————— ———————

Speech by V. B. Zelikov, Chairman of The Bureau of the Central Committee of the VKPB for Belarus and the Kaliningrad region

Stalin is our Bolshevist banner!

With the name of Stalin, we will defeat the counter-revolution!

In these December days, many progressive people in the former USSR and beyond celebrate the 140th anniversary of the birth of Joseph Vissarionovich Stalin-an outstanding statesman and political figure of the XX century, the leader of the Bolshevik party and the Soviet state, a brilliant tactician and strategist of the proletarian revolution, a pupil and successor of the great Lenin, one of the organizers of the Great October Socialist Revolution and the world’s first multi-national socialist state of the dictatorship of the proletariat – The Union of Soviet Socialist Republics, the talented architect of socialism in the USSR, the outstanding commander of the Great Patriotic War, the theorist of Marxism-Leninism, the leader of the world proletariat, whose name is on a par with Marx, Engels and Lenin.

The further time takes us away from the Stalinist era «through the worlds and centuries», the more rabidly liberal «fifth column» of traitors of our socialist homeland and historically great Russia and  imperialist servants abroad  who are providing for all this scum, rage in their impotent malicious slander of Stalin, the more majestic and visible looms his gigantic figure in the horizons of history. The more significant become the heroic achievements of the Soviet people in the era of socialist construction under the leadership of Stalin, the more legendary becomes the heroic victory of the Soviet people under the leadership of Stalin who have defeated fascism, the more we realize the historical significance of the breakthrough of humanity under the leadership of Stalin in the construction of a just socialist society in the interests of the man of labour.

The role of Stalin in the organization of the Great October socialist revolution, in the defeat of the white guard counter-revolution and of the foreign intervention during the Civil war is colossal. Stalin, waging an irreconcilable struggle with the capitulators Zinoviev, Kamenev, Bukharin, and Trotsky, who was attached to the party, immediately supported Lenin’s line of transition to the second, socialist stage of the revolution, headed the Practical Center for the organization of an armed uprising, and carried out a huge organizational work to transfer power to the Soviets born in the fire of the revolution.

Lenin, Stalin, and other Bolshevik leaders, but not Trotsky, contrary to popular anti-Stalinist myths, were the true leaders and organizers of the Workers ‘and Peasants’ Red Army. During the civil war, Lenin personally directed Stalin to the most dangerous areas of the front. Stalin waged an irreconcilable struggle against the disorganizing activities of Trotsky, who sent his close agents and counter-revolutionary white generals to the army headquarters, undermining the fronts and rear of the Red Army.

At Lenin’s suggestion, after the victory of the October revolution, Stalin was appointed People’s Commissar for nationalities. He did a great job in creating the Union of Soviet Socialist Republics – the world’s first multi-ethnic socialist state of workers and peasants. Contrary to popular myths, there were no disagreements between Stalin and Lenin on the construction of the USSR.

Stalin was the creator of the new, most democratic Constitution in the world. Adopted in 1936, the new Constitution of the USSR consolidated the gains of socialism, really guaranteeing the rights of workers by the socialist system of economy. The claims that the Stalinist Constitution eliminated the dictatorship of the proletariat are untenable. On the contrary, the new Constitution expanded and strengthened the social base of the dictatorship of the proletariat, involving all segments of the population in the economic construction and management of the state.

The Soviet social and state system, enshrined in the Stalinist Constitution of 1936, successfully passed the test of strength in the harsh years of the Great Patriotic war.

The undoubted merit of Stalin during the war of the Soviet people against fascism is that under his leadership as the Supreme Commander the Soviet Armed Forces survived in defensive campaigns, brilliantly conducted all offensive operations, defeated Hitler’s Germany, saved the peoples of Europe from enslavement, and many nations from annihilation.

«Our system, our party, our peoples, and above all the Russian people, which Stalin called the most outstanding nation of all the nations that make up the Soviet Union, have withstood everything. Stalin, like no one else, understood the great historical purpose and the difficult mission of the Russian people» (V. M. Molotov).

Currently, evaluating the merits of Stalin during the Great Patriotic war, some bourgeois patriots call him a statesman. Yes, Stalin was a great statesman, but a statesman of a socialist state.

Stalin was, above all, a proletarian revolutionary. «Stalin is a model of a Bolshevik in the full sense and meaning of this word. It is not by chance that the enemies direct their arrows primarily at Stalin, who embodies the invincibility and greatness of the Bolshevik party» (S. M. Kirov).

«Not everyone can be a Stalinist. The honorary title of Leninist-Stalinist must be earned by Bolshevik struggle and steadfastness, selfless devotion to the cause of the working class.

But the Bolsheviks know that victory never comes by itself, that it must be prepared and won. To learn creative Marxism from Stalin, to learn to build a Bolshevik party from Stalin, to learn from Stalin to strengthen ties with the masses under all conditions,  to learn to fight against opportunism from Stalin, learn revolutionary audacity and revolutionary realism from Stalin, to learn from Stalin how to be fearless in battle and merciless to the class enemy, to learn from Stalin to overcome all difficulties with an inflexible will and to defeat the enemy, to learn from him how to remain loyal to the proletariat internationalist cause to the end — this is the most important condition for preparing and winning the victory of the working class » (Georgy Dimitrov).

Stalin was a talented theorist of Marxism-Leninism, whose role as a theorist today is wrongfully unmentioned or belittled. His works such as «Marxism and the national question», «On the foundations of Leninism», «The Issues of Leninism», «On the draft of the Constitution of the USSR», «On dialectical and historical materialism», «The Great Patriotic War of the Soviet Union», «Marxism and issues of linguistics», «Economic problems of socialism in the USSR» and many others make a huge contribution to the Treasury of Marxism-Leninism, the study of which opens up broad prospects for successful revolutionary struggle of the oppressed masses for their liberation from the yoke of imperialism.

«I. V. Stalin theoretically developed and outlined the main ways of gradual transition from socialism to communism, consisting in the destruction of commodity production and commodity-money relations («Economic problems of socialism in the USSR»)» (N. A. Andreeva. Socialism is the future. L., 2018, p. 406).

Stalin in his work particularly emphasized  that «commodity circulation is incompatible with the prospect of transition from socialism to communism «(I. V. Stalin. Economic problems of socialism in the USSR. 1952, p. 215).

***

After Stalin’s death, the leadership of the party and the state did not find a leader of the scale of Stalin, who would ensure the continuity of Stalin’s policy, «a leader who could scientifically predict the development of the situation and develop the theory of socialist construction. As they say, the big time found only small politicians» (N. A. Andreeva For Bolshevism in the Communist movement, L., 2002, p. 118).

Pygmies from social science and «democrats» after the twentieth Congress of the CPSU led a frenzied campaign of slander against Stalin and his cause (Khrushchev’s «secret» report on the «cult of personality»), misinforming the workers. The disintegration of the monolithic unity of Soviet society went in all directions – ideologically, politically, economically, morally and culturally. The twentieth Congress of the CPSU launched the collapse of the USSR and the socialist system of the Warsaw Pact bloc.

Liberals have been slandering Stalin for almost seven decades. Therefore, today some supporters of Stalin talk about the need for his rehabilitation. «In our opinion, neither Stalin nor his era need anyone’s rehabilitation. Stalin is not a subject to judgment and he is great in his significance, as well as the Stalinist era-a time of great achievements and a sharp breakthrough forward in the upward development of human civilization» (N. A. Andreeva. Socialism is the future. L., 2018, p. 31).

The neo-Trotskyist Khrushchev group that came to power, and then the Kosygin economic reform, discarded the scientific provisions of Stalin’s work «Economic problems of socialism in the USSR» and retreated from the basic economic law of socialism («ensuring maximum satisfaction of the constantly growing material and cultural needs of the whole society through the continuous growth and improvement of socialist production on the basis of higher technology» (I. V. Stalin),they  began to deform the socialist economy by introducing into it the principles of the functioning of the economy of capitalism and by expanding the scope of commodity production (the pursuit of profit growth in monetary terms as the main indicator of the efficiency of the enterprise, which could easily be achieved by various manipulations with the «winding up» of the cost of output), that is, they began to pursue an economic policy directly opposite to that which was scientifically outlined by Stalin and adopted at the XIX party Congress. This naturally led to a sharp decline in the rate of development of the socialist economy and to the restoration of capitalism by the actions of the anti-socialist bloc formed by the clandestine bourgeoisie, foreign capital and the bureaucrats from the Communist party of the CPSU as the driving force of the bourgeois counter-revolution.

Stalin rightly and far-sightedly emphasized that as socialism progressed, the class struggle in the country would become more and more acute. The mockery of this position opened the gates for a creeping counter-revolution, became a prologue to the collapse of the construction of communism in the USSR.

But the foundation of socialism laid during the Stalinist period was so powerful that, despite serious deformations in the economy and a retreat from Bolshevism in politics, in the USSR by 1985, in relation to the pre – war 1940, the national product increased by 16.8 times, labour productivity – by 12.6 times, real per capita income-by 6.5 times. In 1988, the USSR ranked first in the world and in Europe in terms of most important types of industrial and agricultural products.

To the present bourgeois leaders, who came to power as a result of a counter-revolutionary coup, such growth rates seem inaccessible. The economies of the former Soviet republics suffered such enormous damage as a result of the counter-revolution and the destruction of the unified country, from which they have not yet recovered. And the crises of the world system of imperialism, which now includes the post-Soviet republics, only worsen the situation, lead to the ruin of enterprises, unemployment and hopeless impoverishment of the working people.

Today, there are symptoms of future social upheaval. The coming century is predetermined by history as the age of socialist revolutions. This requires a rapid disengagement from opportunism in the Communist movement. This requires speeding up the process of BOLSHEVIZATION of the Communist movement. Today, Russia, as well as on the threshold of the twentieth century, has again proven to be one of the weakest links in the chain of states of the capitalist world. It is Russia that can lead the era of socialist revolutions of the twenty-first century.

At present, members of opportunist parties in the territory of the former USSR invariably position themselves as «loyal Stalinists». Therefore, we call on the working people to be vigilant, so as not to fall for the bait of petty bourgeois compromisers who use and abuse the great name of Stalin.

I consider it necessary to recall what comrade Stalin put into the concept of the BOLSHEVIZATION of the COMMUNIST MOVEMENT. Thus, «in order to carry out Bolshevization,» said I. V. Stalin, » it is necessary to achieve at least some basic conditions, without which the Bolshevization of the Communist parties is fully impossible.

1) it is necessary that the party should not regard itself as an appendage of the parliamentary electoral mechanism, as social-democracy, in fact, consider itself to be.. … but as the highest form of class association of the proletariat, designed to lead all other forms of proletarian organizations, from trade unions to the parliamentary faction.

(2) it is necessary that the party, especially its leading figuress, should fully grasp the revolutionary theory of Marxism, which is inextricably linked with revolutionary practice.

3) it is necessary that the party develop slogans and directives not on the basis of memorized formulas and historical parallels, but as a result of a thorough analysis of the specific conditions of the revolutionary movement, domestic and international, with the obligatory taking into account of the experience of revolutions in all countries.

4) it is necessary that the party should check the correctness of these slogans and directives through the fire of the revolutionary struggle of the masses.

5) it is necessary that the whole work of the party, particularly if social-democratic traditions are deeply ingrained in it, was rebuilt in a new, revolutionary way, designed to ensure that every step of the party and its each performance naturally led to the revolutionization of the masses, to preparation and education of the broad masses of the working class in the spirit of the revolution.

6) it is necessary that the party in its work should be able to combine the highest principles (not to mix with sectarianism!) with a maximum of connections and contact with the masses (not to be confused with tailism!), without which it is impossible for the party not only to teach the masses, but also to learn from them, not only to lead the masses and raise them to the level of the party, but also to listen to the voice of the masses and to guess correctly their urgent needs.

7) it is necessary that the party should be able to combine irreconcilable revolutionism in its work (not to mix it with revolutionary adventurism!) with maximum flexibility and maneuverability (not to be confused with adaptability!) without which it is impossible for the party to master all forms of struggle and organization, to link the daily interests of the proletariat with the fundamental interests of the proletarian revolution, and to combine in its work the legal struggle with the clandestine struggle.

8) it is necessary that the party should not hide its own mistakes, so that it is not afraid of criticism, being able to improve and to educate its cadres on its own experiences and analysis of its own mistakes

9) it is necessary that the party should be able to select into the main leadership group the best elements of the advanced fighters who are loyal enough to be the true exponents of the aspirations of the revolutionary proletariat, and experienced enough to become the actual leaders of the proletarian revolution, capable of applying the tactics and strategy of Leninism.

10) it is necessary that the party systematically improves the social composition of its organizations and purges itself of corrupting opportunistic elements, with the goal of achieving maximum solidity.

11) it is necessary that the party develops an iron proletarian discipline, which has grown up on the basis of party cohesion, clarity of movement goals, unity of practical actions and a conscious attitude to the tasks of the party on the part of the broad party masses.

12) it is necessary that the party systematically checks the implementation of its own decisions and directives, without which these latter risk becoming empty promises that can only undermine the confidence of the broad proletarian masses in it.

Without these and similar conditions, Bolshevism is an empty sound.»

Stalin believed that it is impossible to even think about the overthrow of imperialism, the conquest of the dictatorship of the working class, the victory of socialism «without a revolutionary party, free from opportunism, irreconcilable against the compromisers and capitulators, revolutionary against the bourgeoisie and its state power» (I. V. Stalin).

«Anti-Stalinism is the most dangerous form of opportunism in the modern Communist movement, which plays the role of a Trojan horse in it» (N. A. Andreeva. Unadulterated principles. L., 1992, p. 278).

Without overcoming anti-Stalinism, the international Communist movement will not be reborn as a force leading the international proletariat in the struggle for socialism and peace.

Nina Andreeva openly spoke for the first time against anti-Stalinism  in the article «I can not abandon my principles», which was published in the newspaper «Soviet Russia» on March 13, 1988. Her subsequent speeches and articles, placed in the collection «Unpaired principles», «sounded» over the country like a warning bell- a warning that Gorbachev’s perestroika leads to a counter-revolution.

«…Opportunists and revisionists, initially engaged in the erosion of Marxism, speaking from the position of anti-Stalinism, are more dangerous, because they dress up in the toga of Communists and act under the guise of fighters for socialism » wrote N. A. Andreeva later, after the counter-revolutionary coup of 1991 (N. A. Andreeva. For Bolshevism in the Communist movement. L., 2002, p. 3).

The conclusion is one: we, Bolsheviks must resolutely expose the dirty lies about Stalin, defend our Soviet history, help the people to rise from their knees, recreate the true bright image of the Leader of the world proletariat, instil interest in his work to every worker, Communist, patriot, especially the younger generation of fighters for socialism. If we cannot expose the dirty lies about I. V. Stalin, we will not be able to defeat our ideological opponents, because the struggle for the truth about Stalin is the main thing that constitutes the essence of Communist ideology today.

Liberals frighten the population with the revival of «Stalinism», «repression» … But «it was «Stalinism» that, in the shortest and unprecedented time in the history of peoples on the advanced economic base of Lenin’s electrification brought the country to the ranks of world leaders, defeated Hitler’s fascism, created a nuclear missile shield of our country, put nuclear energy in the peaceful service and paved the way for humanity to space, turning our country into a superpower of the world» (Andreeva N. A. the Future is for socialism. L., 2018, p. 233).

Hitler was afraid of a living Stalin. The current rulers and their» democratic » corrupt henchmen are afraid of Stalin even  after his death…

The historical experience of the Soviet Union led by Stalin showed that only socialism can save the world from military, economic, political, environmental, demographic and other global crises generated by capitalism due to its inherent antagonistic contradictions. Today, because of the expansionist plans of the United States, which were rigidly restrained by Stalin, by providing economic, diplomatic and military support to the fraternal countries of socialism and countries fighting against colonial oppression, the world is irrepressibly moving towards the all-destroying third world war, whose local hotspots are being created in all regions of the world. At the personal initiative of Stalin, atomic weapons were developed and subsequently nuclear-missile parity between the USSR and the United States achieved, which provided half a century of peaceful life and thanks to which to this day it is possible to curb the irrepressible appetites of the United States.

The formation of a unified worldwide anti-imperialist anti-fascist front in order to stop and destroy the crazy plans of the United States for world domination today is the main task of all truly democratic and Communist forces, the international working class.

Stalin prophetically said: «… Many of the deeds of our party and people will be perverted and spat upon, first of all abroad, and in our country-too… and yet — no matter how events will develop, but time will pass and the eyes of new generations will be turned to the deeds and victories of our socialist Fatherland. Year after year, new people will come. They will again raise the banner of their fathers and grandfathers. And they will give us full credit.»

This is what is happening today. This time — the time of the revival of our beautiful Motherland, the USSR- is already knocking at our door.

Bourgeois political strategists themselves predict with horror that » the time of neo-Bolshevism is coming.»

We see that the time is approaching for the fulfilment of the prophetic words of I. V. Stalin: «Imperialism brings contradictions to the last line, to the extreme limits, beyond which the revolution begins» (I. V. Stalin, Works, vol. 6, p. 72).

Long live the second edition of the socialist revolution as a continuation of the world revolutionary process, which was initiated by the Great October, and the revived Union of Soviet Socialist Republics-the hope of the workers of the whole planet!

Long live the new Communist International as the true heir of the political line of the Third Iinternational of Lenin-Stalin (the Communist International of 1919-1943) — the future headquarters of the world Communist movement, aimed at the destruction of the imperialist system on the planet!

WITH THE NAME OF STALIN FORWARD TO VICTORY OVER THE COUNTER-REVOLUTION!

————————————————————— —————

1 комментарий к “О международной конференции в Минске, посвящённой 140-летию со дня рождения И.В.Сталина.”

Оставьте комментарий