Обеспечивают ли страны с коммунистами у власти лучшую защиту здоровья населения, чем капитализм?
https://gowans.blog/2021/05/04/do-communist-led-states-protect-public-health-better-than-capitalism/
Стивен Гованс
5 мая 2021
Если бы капиталистические страны действовали так же эффективно против пандемии ковида как Китай, Куба и Вьетнам (где правят коммунисты), почти 147 миллионов человек не заболели бы и свыше 3 миллионов жизней были бы спасены, судя по перспективной оценке, основанной на данных Our World in Data[1]. Эта перспективная оценка проецирует число заболеваний и смертей в странах с коммунистами у власти на весь мир.
Все страны с коммунистами у власти сумели ограничить распространение ковида 134 случаями на миллион человек, сравните это с 24 058 на миллион в капиталистическом мире. В то же время в странах с коммунистами у власти смертность от ковида – 4 на миллион, а в капиталистических странах- смертность более чем в сто раз выше.
Болеетого, TheNewYorkTimes[2]иTheWallStreetJournal[3] пишут, что КНДР, возможно, добилась такого же успеха в защите здоровья населения, как и другие страны с коммунистами у власти.
Ясно, что сравнительно с капиталистическими странами, страны с коммунистами у власти не только лучше защитили своих граждан от угрозы ковида, но и сделали это гораздо эффективнее.
Преемственность
В 1986 году эпидемиолог Ширли Сересто и врач Ховард Вайтзкин опубликовали в American Journal of Public Health[4] результаты исследования, сравнения качества жизни в капиталистических странах и странах с властью коммунистов, включая шесть главных показателей здоровья населения: младенческая смертность, детская смертность, вероятная продолжительность жизни, число людей на одного врача, число пациентов на одну медсестру и ежедневное потребление калорий на душу населения. Используя данный Всемирного банка, исследователи обнаружили, что, сравнивая капиталистические и управляемыeкоммунистами страны одинакового уровня экономического развития, страны, управляемыe коммунистами, оказались лучше капиталистических стран по всем шести показателям.
Вайтзкин сказалгазетеTheLosAngelesTimes[5], что считает, что страны, управляемый коммунистами, оказались лучше в этом отношении, потому что они считают здоровье основным правом человека. Сересто добавила: «Первое, что делает страна, когда становится социалистической – улучшает здравоохранение и образование и кормит население». Это, сказала она, «их цель: накормить население и дать им здравоохранение и образование».
В 1992 году социолог и политический активист Винсенте Наварро опубликовал в The International Journal of Health Services[6] исследование по континентам – сравнение стран с коммунистами у власти и капиталистических стран в ответах на нужды населения в сфере здравоохранения. Наварро пришел к выводу, что социализм и социалистические силы по большей части сумели успешнее, чем капитализм и капиталистические силы, улучшить состояния здоровья населения.
Например, Наварро сопоставил Китай и Индию, показав, что вероятная продолжительность жизни в Китае отставала на 7 лет от Индии, когда партия Мао пришла к власти в 1949. Спустя четверть века вероятная продолжительность жизни в Китае выросла на 35 лет и стала на 12 лет опережать вероятную продолжительность жизни в Индии, которая выросла только на 17 лет. И сейчас Китай опережает Индию по вероятной продолжительности жизни при рождении.
Наварро сделал такой вывод: «социалистический опыт…чаще оказывается более эффективным ответом на нужды людей, чем капиталистический».
Коммунистические страны сегодня
Как это было и в 1980-х, сейчас страны с коммунистами у власти превосходят капиталистические страны по различным меркам общественное благосостояния, включая вероятную продолжительность жизни, число больничных коек на тысячу человек, уровень крайней бедности, а также более высокими показателями индекса человеческого развития, который оценивает доходы, вероятную продолжительность жизни и образование.
Таблица 1 показывает среднюю вероятную продолжительность жизни в коммунистических странах на 5 лет выше, чем в капиталистических (77 и 72). Преимущество даже выше у Кубы и Вьетнама (7 лет), в сравнении со странами такого же уровня экономического развития.
Таблица 2 показывает, что в коммунистических странах почти вдвое больше больничных коек на 1000 человек, чем в капиталистических странах, а на Кубе – более чем в три раза больше, чем в капиталистических странахтакого же уровня экономического развития.
Таблица 3 показывает, что процент населения, живущего в крайней бедности ниже в коммунистических странах (где данные доступны, что есть в Китае и Вьетнаме), чем в капиталистическом мире в целом, или в капиталистических странах с похожим ВВП на душу населения.
То, что крайняя бедность выше в капиталистических, чем в коммунистических странах разоблачает мифы, усердно поддерживаемый в богатых странах, что капитализм означает богатство и развитие, а коммунистические страны только и бывают бедными. Хотя это и правда, что некоторые капиталистические регионы очень богаты, особенно империалистические в прошлом и настоящем (Северная Америка, Западная Европа и Япония), они составляют только небольшую часть населения мира, около 10%. Коммунистические страны имеют население в 20% мирового. Остается большинство человечества – 70% — живущее в мене развитых капиталистических странах. Норма при капитализме, таким образом, не богатство и развитие, а бедность и отсталость.
У капитализма два лица. Одно – огромное богатство. Другое – бедность, тяжкий труд, жестокость и иностранное господство. Большинству людей капитализм демонстрировал и продолжает демонстрировать только второе лицо – бедности, нужды и империализма. Именно и из этого, и против этого возникли коммунистические страны.
Таблица 4 показывает, что в коммунистических странах выше показатели индекса человеческого развития (считается с 0 до 1) по сравнению с капиталистическим миром. Коммунистическое преимущество особенно заметно в случаях Кубы и Вьетнама, чей индекс человеческого развития превосходит капиталистические страны с приблизительно тем же доходом на душу населения
Как страны справляются с пандемией ковида
Так как данные по странам с коммунистами у власти показывают большую отзывчивость на нужды населения, в том числе на здоровье, логично ожидать, что эти страны оказались также эффективнее в защите своего населения от пандемии ковида. Следующие две таблицы оправдывают эти ожидания.
Таблица 5 показывает число зараженных на миллион – значительно ниже в трех странах с коммунистами у власти, чем в капиталистическом мире.
Также таблица 6 показывает, что коммунистические страны значительно лучше, чем капиталистические, сдержали число смертей на миллион населения.
Заметьте, что разница между коммунистическим и капиталистическим миром отнюдь не пустяшная. Уровень числа зараженных и умерших в капиталистических в 180 и 127 раз больше, чем в коммунистических.
Капиталистические исключения
Некоторые капиталистические страны справились лучше других.Исключения среди капиталистических стран- Япония, Южная Корея Австралия и Новая Зеландия, которые не только добились куда более низких уровней заражения и смертности, чем капиталистические страны в среднем, но оказались лучше Кубы, что видно из таблицы 7.
Однако, хотя эти страны проявили себя куда лучше, чем другие капиталистические страны, как видно из таблицы 8, они оказались менее эффективными, чем страны во главе с коммунистами в целом.
Достижения четверки капиталистических стран в ограничении заражений и смертей показывает ошибочность мнения, будто санитарно-эпидемический режим возможен только в странах с властью коммунистов. Более того, во всей четверке был низкий уровень вакцинации, что опровергает распространяемое западными СМИ утверждение, что вакцинация – единственный путь справиться с пандемией.
Если бы все страны справились так хорошо, как эта четверка, 121 миллион человек остались бы здоровы и жизни 2 600 000 были бы спасены. Хотя эти цифры были бы значительным улучшением по сравнению с тем, что случилось, он все равно не так значительны, как достижения, возможные, если бы все страны были так же эффективны, как страны во главе с коммунистами.
Гипотеза о конфуцианстве
Некоторые приписывают блестящие достижения Китая конфуцианской культуре[7], а не коммунистической политике, указывая, что страны с сильным влиянием конфуцианства – Япония и Южная Корея – также выделяются своей эффективностью в борьбе против вируса. Они утверждают, что конфуцианские добродетели долга, подчинения и общественной солидарности предрасположили население таких стран к более полному соблюдению указаний правительства по соблюдению санитарно-эпидемического режима, чем в странах, где индивидуальные свободы ценятся выше, чем нужды общества.
Хотя в этих аргументах может быть доля истины, дело в том, что в тройке конфуцианских стран Китай оказался наилучшим, и значительно лучшим, чем капиталистические конфуцианские страны, как видно из таблицы 9. Это предполагает, что то, Китай –страна с коммунистами у власти, оказалось важнее в борьбе с пандемией, чем преимущества конфуцианских ценностей.
Китай и Индия
Поучительно сравнить Китай с Индией, тоже огромной азиатской страной, которая отличается от Китая тем, что отказалась от плана развития под красным флагом коммунизма. По семи показателям благосостояния и здоровья в таблице 10 Индия отстает от Китая, включая число врачей на 1000 человек, больничные койки на 1000 человек, койки в палатах интенсивной терапии на душу населения и расходы на здравоохранение в процентах от ВВП.
Поэтому не удивительно, что Индия также оказалась куда менее эффективной в борьбе с пандемией коронавируса, чем Китай. Верно, что в Индии ВВП на душу меньше половины того, что в Китае. Но разрыв между Индией и Китаем в защите здоровья своего населения так огромен, что даже с поправкой на разницу в доходах, разрыв все равно остается. Если кто-то хочет выбрать место жительства с учетом возможностей развитие человеческого потенциала и здоровья, Китай с властью коммунистов явно лучший выбор.
Юго-Восточная Азия
Страны Юго-Восточной Азии также справились лучше, чем в среднем, с подавлением распространения вируса и снижения числа смертей, хотя не лучше, чем конфуцианская тройка. И в группе стран Юго-Восточной Азии у Вьетнама нет соперников. Опять-таки, поскольку Китай и Вьетнам находятся в регионах, успешных с точки зрения борьбы с пандемией, региональные факторы могу играть роль. Однако, внутри обеих групп, страны во главе с коммунистами оказались непревзойдёнными, что указывает на политико-экономическую ориентацию как на добавочную причину их превосходных достижений.
Карибский бассейн и Центральная Америка
Страны Карибского бассейна и Центральной Америки оказались менее эффективными, чем остальной мир, в предотвращении распространения вируса и ограничения смертности. Хотя Куба не на первом месте в регионе, в отличии от Китая и Вьетнама, она справилась значительно лучше, чем в среднем по региону, и лучше, чем в среднем остальные страны. Более того, по числу заболеваний со смертельным исходом -0,59% — Куба уступает только Сент-Винсент и Гренадинам, сравнительно с 1,99% в других регионах и 4, 64% в регионе Карибского бассейна и Центральной Америки в целом. Низкий уровень числа заболеваний со смертельным исходом на Кубе, скорее всего, отражает важность для коммунистического государства доступной для всех системы здравоохранения, которая может похвастаться одним из высочайших в мире числом врачей и больничных коек на душу населения. Таблица 12 показывает, что Куба опережает не только капиталистические страны с тем же уровнем экономического развития по числу больничных коек на 1000 населения, но и капиталистические страны в целом.
Таблица 13 показывает расходы на здравоохранение в процентах от ВВП среди стран Карибского бассейна и Центральной Америки. Куба тратит больше ресурсов в процентах от ВВП, чем любая страна региона, показывая, что страна во главе с коммунистами всерьез стремится обеспечить заботу о здоровье населения.
Северная Корея
Общедоступные данные по Северной Корее скудны, если не вообще отсутствуют, но есть признаки того, что эффективность КНДР в предотвращении распространения нового коронавируса соответствует тому, что можно было бы ожидать от страны под руководством коммунистов с сильным конфуцианским влиянием. В некоторых новостных сообщениях основных западных средств массовой информации говорится о том, что Пхеньян принимает решительные меры по борьбе с пандемией. Например, специалист по Корее из New York Times Чо СанХун[8] сообщил 25 июля 2020 года, что «Северная Корея предприняла одни из самых решительных действий против вируса среди всех стран, и сделала это раньше, чем большинство других стран». На примере Китая ясно, что страны, которые сделали общественное здравоохранение приоритетным и приняли быстрые и решительные меры по сдерживанию распространения коронавируса, достигли впечатляющих уровней инфекционного контроля. Кроме того, 26 февраля 2021 года The Wall Street Journal[9] сообщила, что «Александр Мацегора, посол России в Северной Корее, ранее в этом месяце заявил на странице посольства в Facebook, что« благодаря самым строгим запретам и ограничениям [Северная Корея] оказалась быть единственной страной, которая не подверглась массовым заражениям».
Учитывая эти отчеты, наряду с неоспоримой способностью Северной Кореи справляться с кризисами, включая обвал ее зарубежных рынков в начале 1990-х годов, голод, вызванный наводнениями и засухой в том же десятилетии, и непрекращающуюся угрозу агрессии США, представляется весьма вероятным. что КНДР отреагировала на угрозу Covid-19 с высокой степенью компетентности, вероятно, на уровне других своих коммунистических коллег.
Капиталистические стимулы способствуют иррациональному выбору в области общественного здравоохранения
Важно учитывать, что такой высокий уровень инфекционного контроля, который был достигнут в странах, возглавляемых коммунистами, потребовал бы отхода от капиталистической логики в капиталистических странах.
Во-первых, это потребовало бы временного закрытия большего процента предприятий, чем большинство капиталистических правительств было готово терпеть, и на более длительные периоды. Поскольку закрытие предприятий имеет пагубные последствия для прибылей владельцев предприятий, капиталистические правительства действовали для ограничения закрытия предприятий тремя способами: закрытие минимального количества предприятий, позволяющее многим второстепенным предприятиям продолжать работу; повторное открытие предприятий до того, как будут взяты под контроль местные масштабы заражения; и неспособность требовать адекватных мер инфекционного контроля для сотрудников предприятий, которым было разрешено оставаться открытыми.
Во-вторых, чтобы приблизиться к показателям коммунистической страны, капиталистические правительства должны были бы быстро мобилизовать значительные ресурсы общественного здравоохранения для проведения крупномасштабного обследования населения и надежного отслеживания контактов. Однако вместо того, чтобы реализовывать это публичное решение общественной проблемы, которое не принесло бы прибыли частным инвесторам (за исключением Великобритании, где отслеживание контактов было передано частной фирме, которая немедленно провалила эту работу[10]), ведущие капиталистические правительства предпочли субсидировать основные крупные компании, чтобы компенсировать их владельцам убытки от пандемии и инвестировать неисчислимые миллиарды долларов в разработку вакцины или предоплату доз вакцины или и в то, и в другое, создавая пандемическое процветание для биофармацевтической промышленности и ее основных акционеров. Это не означает, что инвестирование в вакцины было ненужным или нежелательным, но выбор времени для него был обусловлен капиталистическими стимулами, а не логикой общественного здравоохранения.
Ведущие капиталистические страны отказались отреагировать на чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения во всем мире, мобилизовав ресурсы на эпидемиологию «кожи для обуви», с целью быстро положить конец пандемии, что на практике привело к ухудшению ситуации. Затем обострение чрезвычайной ситуации было использовано для обоснования развертывания вакцин в соответствии с разрешением на экстренное использование до того, как они будут должным образом проверены на безопасность в полностью завершенных испытаниях фазы III.
Победителями в этом сценарии стали инвесторы, чьи деловые интересы были защищены от последствий пандемических сбоев за счет государственных субсидий, а также те, кто достаточно богат, чтобы воспользоваться преимуществами значительных инвестиций в биофармацевтическую промышленность. Проигравшие — 150 миллионов человек, которые заболели или умерли без необходимости и могли бы быть защищены от разрушительного воздействия пандемии, если бы их капиталистические правительства поставили приоритет здоровья населения над (финансовым)«здоровьем» своих деловых кругов. Компании, которые смогли оставаться открытыми, чтобы удовлетворить спрос на товары, которые могли бы обеспечить закрытые предприятия, например, Amazon, также оказались в выигрыше.
Ведущие капиталистические правительства могли бы смягчить чрезвычайную ситуацию до управляемых уровней, эквивалентных тем, которые были достигнуты в государствах, возглавляемых коммунистами, а затем поработать над разработкой, тестированием и распространением вакцин. Это спасло бы миллионы жизней и избавило бы бесчисленные миллионы от потенциальной опасности прививки вакцинами, которые могут или не могут оказаться вредными в долгосрочной перспективе. Такой подход, однако, означал бы расходование государственных средств на эпидемиологию «кожи для обуви», — инвестиции, которые не предлагали значительных возможностей получения прибыли для бизнес-класса, привилегированного в капиталистических государствах. Кроме того, это потребовало бы закрытия значительной части предприятий на месяц или более, что уменьшило бы прибыль – а это считается недопустимым в капиталистическом обществе.
С точки зрения капиталистической логики выбранный курс был гораздо более желательным, даже если он означал больше болезней и больше смертей. Ограничить закрытие бизнеса до минимума, чтобы защитить прибыль. Направить ресурсы на субсидии крупным предприятиям, пострадавшим от пандемии. Сделать вакцины основным элементом стратегии борьбы с пандемией. Это был выбор, сделанный капиталистическими правительствами, руководствуясь капиталистической логикой. Вакцины предлагали альтернативу закрытию предприятий и государственным расходам на массовый скрининг и отслеживание контактов — альтернативу с обещанием огромных прибылей для тех, кто достаточно богат, чтобы последовательно принимать в этом участие.
Капиталистические правительства могли бы сделать выбор в пользу общественного здравоохранения, описанный выше, для смягчения последствий чрезвычайной ситуации, предотвращения болезней и спасения жизней. Могли бы, но если бы они это сделали, они не были бы капиталистическими правительствами.
Заключение
Капиталистическое общество существует для защиты и расширения интересов капиталистов, а не интересов тех, кто на них работает. Капиталистические элементы могут существовать или не существовать в обществе, руководимом коммунистами, но там, где они существуют в рамках такого общества, они подчинены ориентированным на людей целям коммунизма, а не целям самих капиталистов. В руководимых коммунистами государствах у капиталистов нет политического господства.
Степень, в которой руководимые коммунистами страны затмили капиталистические государства в защите своих граждан от Covid-19, значительна, и это подтверждается вот чем: если бы все капиталистические страны справились с пандемией так же эффективно, как три государства, возглавляемые коммунистами, то почти 147 миллионов человек не заболели бы в ходе этой пандемии, и были бы спасены более трех миллионов жизней.
К такому выводу можно прийти следующим образом: в конце апреля 2021 года примерно 147,8 миллиона человек показали положительный результат на Covid-19. Если предположить, что уровень заболеваемости в мире составляет 134 случая на миллион, что равно уровню в странах, возглавляемых коммунистами, то общее количество случаев в мире составило бы 134 x население мира (7,7 миллиарда) x 1/1 миллиона, или приблизительно один миллион случаев. . Следовательно, 147,8 миллиона человек минус один миллион, или 146,8 миллиона человек во всем мире избежали бы этой болезни. Благодаря значительному сокращению числа инфекций пандемия могла быть эффективно подавлена, а циркуляция вируса настолько замедлена, что ее можно было сдерживать с помощью широкомасштабных программ скрининга и надежного отслеживания контактов. Это дало бы передышку для более осознанного и осторожного темпа разработки вакцин, что позволило бы избежать экстренного разрешения об использовании вакцин до сбора достаточных данных об их безопасности.
Страны, возглавляемые коммунистами, ограничили количество смертей от Covid-19 до четырех смертей на миллион. Этот коэффициент смертности, примененный к миру в целом, привел бы к чуть более 27000 смертей во всем мире по сравнению с 3,1 миллионов человек, умерших на сегодняшний день. За почти полтора года с начала пандемии капиталистическая логика, препятствовавшая временному закрытию предприятий, с большой неохотой применявшая нефармацевтические меры, отказываясь от тех немногих, которые были приняты слишком рано, по самой своей природе благоприятствовала возможностям получения прибыли, заложенным в фармацевтизации общественного здравоохранения, что на сегодняшний день стоило миру более трех миллионов жизней. Увы, за этим последует еще много вполне предотвратимых смертей.
[1]https://ourworldindata.org/coronavirus-data
[2]https://www.nytimes.com/2020/07/25/world/asia/north-korea-coronavirus-kim-jong-un.html
[3]https://www.wsj.com/articles/russian-diplomats-flee-north-korea-by-hand-powered-rail-cart-11614368593
[4]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1646771/
[5]https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1986-06-07-me-10010-story.html#:~:text=People%20who%20live%20in%20socialist,Cal%20State%20Long%20Beach%20professors.
[6]https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.2190/B2TP-3R5M-Q7UP-DUA2?journalCode=joha
[7]http://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_international/992665.html
[8]https://www.nytimes.com/2020/07/25/world/asia/north-korea-coronavirus-kim-jong-un.html
[9]https://www.wsj.com/articles/russian-diplomats-flee-north-korea-by-hand-powered-rail-cart-11614368593
[10]https://www.independent.co.uk/voices/boris-johnson-coronavirus-track-trace-system-second-wave-a9648391.html
