На сайт РОО и МОО СКПС пришли письма от Новикова Юрия Ивановича из Бобруйска с просьбой опубликовать их.

Это уже, в основном,  сделано – в октябре 2018 года опубликован «Негатив» № 2 , где раскрыты все бюрократические издевательства над этим гражданином, к несчастью, инвалидом. В том числе издевательство со стороны сотрудника ГАИ, который вместе со своим начальством оштрафовал его за … переезд улицы на велосипеде по пешеходной дорожке.

Штрафовать неработающего инвалида, вынужденно считающего каждую копейку, чтобы выжить, к тому же по ничтожному поводу, не приведшему ни к каким общественно опасным последствиям, по нашему мнению, —  безнравственно, даже если это законно.

Но Юрий Иванович доказывает, что на момент совершения им «правонарушения» в ПДД не было запрета на пересечение велосипедистом улицы по пешеходной дорожке, а потому нет оснований для его наказания, тем более наиболее чувствительного —  рублём, и никто не удосужился ему доказать, что это не так.

Естественно, он обратился в суд первой инстанции — отказ, в кассационную инстанцию — отказ, в Верховный Суд…. И вот тут-то и случилось то, что не даёт ему покоя. Он 10.04.2018 года отправил надзорную жалобу в Верховный Суд с приложениями письменных доказательств в двух конвертах, так как все листы в один конверт не помещались. На оба почтовых отправления пришли уведомления об их вручении 12.04.2018 года (ксерокопии уведомлений в редакции сайта имеются). Однако им получен из Верховного Суда также акт вскрытия, но лишь одного из конвертов (тоже у нас имеется).

В акте зафиксировано отсутствие в конверте ряда приложений, что послужило основанием для оставления жалобы без рассмотрения. И действительно, в конверте не было всех приложений, так как часть из них находились во втором конверте. Акта же вскрытия второго конверта нет. Это что – халатность работников Верховного Суда или искусственно созданный предлог для оставления надзорной жалобы без  рассмотрения?

Ясно, что Верховному Суду следовало бы разобраться с этим: сокрыты эти документы или наличествуют в деле  — и сообщить об этом заявителю.

И второй вопрос поднимает Юрий Иванович. Физические и юридические лица в республике платят государству налоги, в том числе для содержания правоохранительных органов. Соответственно суды и прокуратура финансируются из государственного бюджета. Почему же от граждан требуют ещё и госпошлины за рассмотрение дел в судах и прокуратуре, что не позволяет многим из-за трудного материального положения осуществить своё конституционное право на обращение в суд и в прокуратуру?

И в самом деле – почему?. Понятно, что у государства много материальных затрат, денег остро не хватает. Но разве кроме карманов трудящихся нет иных источников пополнения бюджета? Есть. Но они не задействуются,                                                                                 и в итоге многие граждане не в состоянии защитить себя от произвола, не имея средств на оплату пошлин.

Конечно, существует система освобождения от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дел в суде, но она почему-то внесудебна, громоздка, ненадёжна, и не все о ней знают. Судьи же не склонны давать гражданам такие консультации, адресуют их к адвокатам. Но адвокаты дороги, и не каждый гражданин по этой причине имеет возможность обратиться за юридической помощью. Так и создаются в судебной системе препятствия, какие не в состоянии преодолеть многие граждане, тем более с ограниченными возможностями.

Вот уже 17 лет как РОО СКПС предложило перереформировать судебную систему республики и, в частности, сделать её доступной гражданам вне зависимости от их материального положения, для чего прекратить  дополнительное, помимо налогов, финансирование деятельности прокуроров и судей из кармана граждан. Коммерциализация правоохранительных органов и суда не ведёт ни к чему положительному, наоборот, существенно осложняет жизнь людей.

Случай с гражданином Новиковым Ю.И. предельно прост, и будь у нас иная судебная система, судья мог бы в считанные минуты определить, действительно ли на момент совершения правонарушения действовали нормы, не запрещавшие пересечение улицы на велосипеде по пешеходному переходу, как утверждает заявитель, и соответственно отменить решение о привлечении к административной ответственности, или, если правонарушение имело место, то стоит ли в данном случае применять материальное наказание, учитывая ситуацию и личность нарушителя. Но вместо этого пошла бюрократическая канитель, оказались задействованы должностные лица практически всей судебной и прокурорской иерархии, Комитета государственного контроля, Администрации Президента Республики Беларусь и т.д. И все эти должностные лица получают заработную плату. И конца этой канители не видно. Не чиновничий ли это вариант тунеядства?

По мнению РОО СКПС, количество судейских и прокурорских работников и вспомогательного персонала можно было бы сократить минимум вдвое, перереформировав судебную систему в соответствии с предложениями РОО СКПС, удешевить её в несколько раз, освободив физических и юридических лиц от государственных пошлин.

Но для этого нужна политическая воля, какая пока, к сожалению, отсутствует, так как властвующую бюрократию нынешнее состояние судебной системы вполне устраивает: можно творить, что хочешь, сливать возникающие из-за этого споры в суд, а суду, зависимому от исполнительной власти, диктовать, как эти споры разрешить, разумеется, в свою пользу.

Секретариат РОО СКПС.

09.01.2018 г.