Первая модель — классическая, она жесткая, когда государство объявляет полноценный карантин, пресекая распространение «заразы коронавирусной»(с). Этой модели придерживались восточные «деспотии» типа Китая, Кореи и Японии и получили неплохие результаты, если судить по открытым данным. Быстро погасили очаги, население сидело дома, а заболевших лечили.

Вторую модель нам явила Швеция, которая на стала принимать жестких мер по изоляции граждан, дав распространяться вирусу, но леча при этом больных.

Схожая реакция была в Белоруссии, где не стали впадать в истерию и разгонять граждан по домам. Больных просто лечили.

Особняком тут стоят США и Россия. В США сперва по второй модели, затем жестко включили первую модель с карантином.

Россия по прихоти Путина пошла особым полукарантинным путем, т.е. с большим запозданием ввела полумеры, чтобы не сильно напрягать бюджет.

Что в итоге получилось в этих четырех странах, если судить по открытым данным? Смотрим ключевые показатели на графиках. Сперва США и Швеция:

Число заражений больше в США, а число летальных исходов в Швеции. Причем в 2 раза больше, чем в США в пересчете на число заражений. Объяснить это сложно. Из рационального объяснений на ум приходит большая доля пожилого населения в Швеции.

А вот сравнение России и Белоруссии:

Заражений в Белоруссии при отсутствии карантина больше, чем в России, что логично. Летальность на все население примерно равная и очень маленькая в сравнении с европейскими странами. При этом летальность на число заражений в 2 раза меньше, чем в России. Доля пожилых примерно равная и меньше, чем в Европе. И всё это заметим, без всяких запретов работать и гулять, какие были запущены в России.

Выводы из сравнения этих 4-х стран напрашиваются очевидные: шведская модель не показала блестящих результатов. Они самые худшие из 4-х стран. Самые лучшие результаты в Белоруссии, которая показала самую низкую летальность при минимальном ущербе экономике, которые нанесли карантинные и полукарантинные меры США и России. А ущерб экономике, как мы знаем из истории кризисов США и России, ударит гораздо сильнее по населению, чем все заразные болезни вместе взятые.

Тут еще нельзя забывать про разницу капиталистического и социалистического уклада. Очевидно, что там, где был социализм и остались его заделы — в тех странах все значительно лучше, чем в странах капиталистического ядра. Даже Швеция с ее мягким капитализмом с социальным лицом не выдержала малейшего напряжения, вызванного происходящими событиями.

В этом смысле нужно опасаться за Бразилию, где события развиваются по плохому сценарию и эта страна относится к слаборазвитой капиталистической периферии.

Кстати, именно сюда нас ведут вот уже 30 лет после распада СССР новые хозяева России. Нужно ли нам туда так упорно идти? «Отруливать» от патернализма, «оптимизироваться» и все такое. Это ключевой вопрос сохранения страны.