Последние статьи В.И.Ленина, — «Странички из дневника», «О кооперации», «О нашей революции», «Как нам реорганизовать Рабкрин», «Лучше меньше, да лучше», — часто называют его политическим завещанием. А завещанием И.В.Сталина можно считать написанную им в 1952 году последнюю прижизненную работу «Экономические проблемы социализма в СССР». Написана по поводу дискуссии вокруг проекта учебника политической экономии и представляет собой вклад Сталина в развитие марксистской политэкономии на основе практического опыта строительства социализма в СССР.

Сталин начинает с того, что Советская власть и Советское государство при построении социализма не отменяли объективно существующие экономические законы и не творили каких-то новых, особых законов. Они опирались на познанные законы экономического развития, и основополагающий, краеугольный из них – закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Благодаря этому Советская власть смогла выполнить своё историческое предназначение: ликвидировать всякую эксплуатацию (тогда как результатом всех других предшествовавших Великому Октябрю революций была лишь замена одной формы эксплуатации другой) и создать новые, социалистические формы хозяйствования. С переводом всей экономики на рельсы планомерного развития в интересах громадного трудящегося большинства. «Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной сознательной организацией». – Ф.Энгельс, «Антидюринг».

Вместе с тем социалистические формы хозяйствования меняют сферу применения и характер применения некоторых экономических законов. Сталин в своей работе большое внимание уделяет вопросу о товарном производстве при социализме. А именно, утверждениям, что сохранившееся при социализме товарное производство обязательно приведёт к возрождению капиталистического строя.

Сталин напоминает историю вопроса. При наличии многочисленного класса мелких и средних собственников-производителей на селе нет у взявшего власть в свои руки пролетариата другого пути экономической смычки города и деревни и укрепления тем самым союза пролетариата с крестьянством, кроме сохранения, на известное время, товарного производства (обмена через куплю-продажу). Как единственно приемлемой для крестьян формы экономических связей с городом. Именно этим и было обусловлено, после коллективизации сельского хозяйства, наличие в СССР двух форм производства и двух форм собственности: государственной-общенародной  и колхозной. И экономические связи между ними находятся в сфере товарооборота. Поэтому требуемое логикой развития первой, социалистической, фазы коммунистического общества во вторую фазу исчезновение товарного производства относится ко времени, когда вместо двух производственных секторов, государственного и колхозного, появится один всеобъемлющий производственный сектор с правом для центральных хозяйственных органов распоряжаться всей произведённой в стране продукцией.

Но и в социалистическом народном хозяйстве товарное производство «ограниченного действия» не является прямой дорогой к капитализму. «Товарное производство приводит к капитализму, — пишет Сталин, — лишь в том случае, если существует частная собственность на средства производства, если рабочая сила выступает на рынок, как товар, который может купить капиталист и эксплуатировать в процессе производства, если, следовательно, существует в стране система эксплуатации наёмных рабочих капиталистами». А если таких условий нет, если товарное производство поставлено в рамки существующей социалистической (общественной) собственности на средства производства при отсутствии системы наёмного труда и эксплуатации, то и капиталистических последствий ожидать не приходится.

В силу этого же решающего экономического условия неприменимы к социалистической экономике такие чисто капиталистические категории, как рабочая сила-рыночный товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли. Другое «прочтение» при социализме получают и такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимое» и «прибавочное» время.

К.Маркс в «Критике Готской программы» показывает соотношение и назначение этого «необходимого» и «прибавочного» в капиталистической системе: «…наёмному рабочему разрешают работать для поддержания своего собственного существования, т.е. разрешают жить лишь постольку, поскольку он известное количество времени работает даром в пользу капиталиста (а следовательно, и его соучастников по пожиранию прибавочной стоимости); той осью, вокруг которой вращается вся система капиталистического производства, — является стремление увеличить этот даровой труд путём удлинения рабочего дня или путём поднятия производительности труда, соответственно, – путём большего напряжения рабочей силы и т.д…»

Совершенно иная картина в обществе, где уничтожена эксплуатация и частное присвоение результатов общественного труда, на что указывает Сталин: «…странно теперь говорить о «необходимом» и «прибавочном» труде: как будто труд рабочих в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи».

(Стоит напомнить, что реставраторы капитализма в СССР одним из способов пропагандистского воздействия на сознание избрали внушение трудящимся: «Вам платят копейки. Вы горбатитесь на государство». Помалкивая, разумеется, о гигантском месте  и роли бесплатного в жизни советского  общества, — медицина, образование, культура со спортом и т.д., — за счёт этого самого «горба» на государство. Всё дело в том, каково государство и кому оно служит. Нынешнее, буржуазное, действительно сделало зарплату трудящихся копеечной, а «прибавочный продукт» направило не на общественное благо, а на сказочное обогащение владельцев капитала).

Аналогично обстоит дело с применением при социализме закона стоимости. В социалистической экономике он теряет свою универсальную регулирующую роль. Хотя и сохраняет своё действие в сфере товарного обращения, а в производстве выступает как побудительный момент к достижению рентабельности предприятий. Но сила закона стоимости и область его применения в социалистической экономике ограничены опять-таки отсутствием частной собственности на средства производства. Он не создаёт здесь почвы для конкуренции и связанной с ней анархии производства.

Это особенно убедительно выглядит на примере решения вопроса о распределении пропорций между отраслями производства и их соотношении. Если бы вопрос решался на основе закона стоимости, то был бы прямой резон развивать в СССР лёгкую промышленность в ущерб производству средств производства. Но социализм ставит задачей преимущественное развитие тяжёлой промышленности, то есть производства средств производства, поскольку лишь оно обеспечивает возможность непрерывного роста народного хозяйства. (Это, между прочим, напоминает, почему нынешняя буржуазная Россия никоим образом не сможет войти в число стран-экономических лидеров. Поскольку в её экономике примат даже не лёгкой промышленности, а примитивного вывоза сырья, свойственного колониям и зависимым территориям).При распределении пропорций в пользу производства средств производства ряд предприятий оказываются малорентабельными или вовсе нерентабельными. Но в социалистической экономике всевластие закона стоимости заменено действием закона планомерного развития, что даёт результаты совершенно иные, чем в экономике капиталистической.

Капитализм: «Противоречие между общественным производством и капиталистическим  присвоением воспроизводится как противоположность между организацией производства на отдельных фабриках и анархией производства во всём обществе». (Ф.Энгельс. «Антидюринг»).

Социализм:  «…временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства, избавляя нас от периодических экономических кризисов, разрушающих народное хозяйство и наносящих обществу колоссальный материальный ущерб, и обеспечивая нам непрерывный рост народного хозяйства с его высокими темпами». (И. Сталин. «Экономические проблемы социализма в СССР).

Сталин вносит предельную ясность и точность в вопрос о принципиальном отличии социалистической экономики от капиталистической, социалистического хозяйства от капиталистического. Эта работа Сталина известна тем, что в ней он выводит основные экономические законы двух противоположных общественных систем. Формулирует основной экономический закон социализма: «Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники». То есть целью социалистического производства является не прибыль, а человек с его потребностями. Разительный контраст на фоне обозначенного Сталиным основного экономического закона капитализма – обеспечение максимальной прибыли путём: а\ эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны; б\ закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран; в\ войн и милитаризации народного хозяйства. (Последнее подчёркивает, почему при капитализме в принципе неуничтожимы войны и гонка вооружений – наивысшие прибыли дают).

Продолжая тему войн и милитаризации, Сталин спорит с теми, кто утверждал, что войны между капиталистическими странами перестали быть неизбежными, поскольку для мира капитала на первом месте ненависть к миру социализма. Однако эта ненависть не помешала двум группам империалистических держав во Вторую мировую войну вцепиться друг в друга, причём одна из этих групп, хоть и не очень охотно, но стала союзником первой страны социализма. Ничего не изменилось и в послевоенный период. Борьба капиталистических стран за рынки и стремление взять верх над конкурентами никуда не ушли, а значит, никуда не ушла и возможность войны между ними. Сегодня можем добавить, что ничего не изменилось в плане наличия межимпериалистических противоречий и возможного военного столкновения между империалистическими державами и после отпразднованной миром капитала «победы», руками внутренней контрреволюции, над миром социализма. «Чтобы устранить неизбежность войн, нужно уничтожить империализм», — говорит Сталин.

Огромное значение имеют сформулированные Сталиным в этой работе предварительные условия перехода общества к коммунистической фазе. Он обозначил, по меньшей мере, три из них.

1\ Непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства.

2\ Подъём колхозной собственности до уровня общенародной, с постепенной заменой товарного обращения системой продуктообмена.

(Говоря о необходимости и возможности постепенного преобразования колхозной собственности в общенародную, Сталин предостерегает от реализации предложения некоторых экономистов продавать машинно-тракторные станции (МТС) колхозам. Наличие МТС означало сосредоточение основных орудий сельскохозяйственного производства в руках государства, что обеспечивало высокие темпы развития аграрного сектора. Их продажа привела бы к большим убыткам и разорению колхозов, снижению уровня механизации сельского хозяйства. А с точки зрения политэкономии – к отдалению колхозной собственности от общенародной и расширению сферы товарного обращения, что несовместимо с перспективой движения от социализма к коммунизму).

3\ Такой культурный рост общества, который обеспечил бы всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей. Для чего требуется сократить рабочий день «по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов». Ввести общеобязательное политехническое образование, чтобы обеспечить всем возможность свободного выбора профессии. Коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих. Эти рекомендации отнюдь не были чистым теоретизированием; они воплощались в конкретной политике. Достаточно упомянуть пять послевоенных (1947-1952 гг.) этапов снижения розничных цен и сталинские темпы роста национального дохода по 9-12% в год.

Наследники вождя в руководстве страны пренебрегли его предварительными условиями. То, что у Сталина имело характер «постепенных переходов» и «ряда этапов экономического и культурного перевоспитания общества» превратили в хрущевское авантюристическое «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!», то есть в фарс и дискредитацию.

Сталин останавливается на своеобразии развития производственных отношений, которые проделывают постоянно путь от тормоза производительных сил к роли их главного ускорителя и затем вновь из главного ускорителя превращаются в тормоз. Не застраховано от таких превращений и социалистическое общество. «Противоречия безусловно есть и будут, поскольку развитие производственных отношений отстаёт и будет отставать от развития производительных сил», — указывает Сталин. При правильной политике руководства партии и социалистического государства эти противоречия не дойдут до степени противоположности и конфликта. «Другое дело, если мы будем проводить неправильную политику…»,- предупреждает вождь советского народа.

И неправильная политика не заставила себя долго ждать после смерти И.В.Сталина. В частности, именно тот шаг, от которого он предостерегал,  совершило советское руководство во главе  с Н.Хрущёвым в конце 50-х годов, начав продавать технику МТС колхозам и ликвидируя сами МТС. За этим последовала экономическая реформа 1965 г. («косыгинская»), которая ввела показатель прибыли в качестве фондообразующего для социалистических (!) предприятий. А также объём валовой продукции, что стимулировало рост цен и скрытую инфляцию. Шаг за шагом совершались в сторону подмены законов социалистического производства тем, что Сталин называл «делячеством». Шаг за шагом в направлении расширения сферы рыночных отношений. Вплоть до горбачёвской «перестройки» с её законами о государственном предприятии – под видом права на полный хозрасчёт право на анархию производства (производители распоряжаются прибылью, устанавливают «договорные цены», приобретают ресурсы в порядке оптовой торговли), о кооперации – ускоренное формирование класса буржуазии за счёт паразитирующих на госпредприятиях и им подобные. А в итоге через приватизацию общенародной собственности открытая реставрация капитализма, когда реальностью стали все его экономические составляющие, — частная собственность на средства производства, капитал, рабочая сила как товар, прибавочная стоимость, — и его основной закон – извлечение максимальной прибыли любой ценой.

Мы ведём борьбу за новое завоевание Советской власти и социализма. Опираемся при этом на прочную основу – единственно верную науку о развитии общества-марксизм. Сталинская работа «Экономические проблемы социализма в СССР» — один из «кирпичиков» марксистской экономической науки, на которых мы стоим. Она об одной из главных целей революции – завоевать вновь возможность планомерного развития и роста, возможность реализации основного экономического закона социализма.

Источники

1\ И.Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. Госполитиздат, 1952.

2\ И.Сталин. Беседа с английским писателем Г.Д.Уэллсом. Вопросы ленинизма, сс.599-613. Партиздат ЦК ВКП(б), 1936.

3\ К.Маркс. Критика Готской программы. К.Маркс и Ф.Энгельс Избранные произведения в трех томах, т.3 с.5-28. М., Издательство политической литературы, 1981.

4\ Ф.Энгельс. Антидюринг. Политиздат М., 1973.