СОЦИАЛИЗМ – НАУКА, А НЕ РАЗГУЛ ФАНТАЗИИ

 

     На сайте белорусского РОО СКПС опубликована статья профессора и доктора наук Ю.Ермолавичуса «О всемирной социалистической революции», написанная, как отмечено, для журнала «Марксизм и современность» — серьезного, авторитетного издания в современном коммунистическом движении, претендующего на роль теоретического. В наше время тема научного социализма так засорена, запутана, опошлена, с одной стороны, буржуазной пропагандой, с другой — «теоретическими изысканиями» самих коммунистов, что, по сути, перестала быть целостной революционной теорией и превратилась в мешанину, которую свободно разбавляют всякие теоретизирующие кустари и проходимцы. Отражением этого положения является глубокий распад, разброд, всякого рода шатания, одним словом, — серьезнейший внутренний кризис марксизма. Поэтому появление данной статьи, при поддержке солидного коммунистического издания, не может не вызывать самого обстоятельного интереса и, естественно, внимательного рассмотрения. К сожалению, предложенный материал сразу же вызывает целый ряд вопросов, а при ближайшем изучении, то сомнений, критических замечаний и даже отрицаний. Если в общем, то работа представляет собой не единую логическую последовательность и цельный комплекс диалектически связанных обстоятельств, а путаный набор набранных разрозненно на основе марксистских положений авторских выдумок и умозаключений с вольными ссылками на классиков марксизма. То есть имеет место не цельная и стройная теория социализма, направляющая действия пролетарского класса, а свободный пересказ ее отдельных  положений. Усугубляют положение надуманная мудреность формулировок автора, перефразирующих классиков, но на деле заменяющая глубину, четкость, лаконичность их формулировок на туманное словоблудие, затрудняющее понимание и зачастую искажающее смысл высказываний классиков.

     Исходя из важности темы и ее подачи с привлечением коммунистических пропагандистских сил, здесь мы не ограничимся голым критиканством, а, используя повод, на основе проводимой критики сделаем исправляющие, дополняющие, расширяющие, углубляющие понимание марксистских положений пояснения.

     Поскольку статья носит некий набор разрозненных отдельных положений, то и их критический разбор также будет проведен последовательно и аналогично поэлементно.

1. Вот автор отмечает, что «В классовом обществе, основанном на частной собственности на средства производства, соответствие характера производственных отношений уровню развития производительных сил обеспечивается социальной революцией». Сюда же: «Производственная революция в экономическом базисе общества неизбежно влечет за собой социальную революцию в его общественно-политической надстройке».

     Категорично, но неверно, ибо революции по данному поводу совершаются не всегда и не обязательно. Так, например, монополистический капитализм вырос (!) из капитализма эпохи господства свободной конкуренции. То есть произошел качественный сдвиг в общественных отношениях, подогнавший производственные отношения под новый уровень развития производительных сил. И ведь без революции. В свою очередь, капиталистический монополизм, породил империализм, а сегодня идет к глобализации. Опять же без революции. Масса всевозможных реформ экономического, политического, технического, социального, культурного характера, бесконечно и непрерывно проводимые буржуазным классом, собственно есть текущие попытки подогнать, насколько это возможно при капиталистических отношениях, имеющиеся производственные отношения с развивающимися производительными силами. В любом обществе ход развития большей частью носит эволюционный характер, тогда как революционные переходы являются лишь особым случаем, следствием неразрешимости антагонизма отдельных противоречий. Таковыми, в частности, являются противоречия классовые, которым для своего разрешения требуется именно и исключительно революционный переход, заключающийся в упразднении частной собственности и ее обращении в собственность общественную. Именно в отмене частной собственности и установлении господства собственности общественной, учрежденных политическими актами и обеспеченных силовой поддержкой, суть социалистической революционности. По мнению же автора, ход истории представляет собой беспрестанную череду всевозможных революций, что, безусловно, ложно и искажает собственно весь ход исторического развития человечества. Тем самым вводит в заблуждение пролетарскую массу, а значит, уводит ее от победных действий, от социалистической революции.

2. «Главным орудием всеобщей социалистической революции К. Маркс и Ф. Энгельс считали науку, которую квалифицировали как «всеобщую общественную производительную силу» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т.26, ч. 1, с. 400).

     То, что классики считали науку общественной производительной силой, безусловно, верно. Однако они не определяли ее главным орудием всеобщей социалистической революции. Это уже явная выдумка автора, лукаво лживо притягивающего к ней классиков марксизма. Которые, напомним, указывали, что с того дня, когда буржуазия перестала быть прогрессивной и революционной силой и уже не движется вперед – с этого именно дня ведущим и мировым движением становится движение рабочего класса. Рабочие, побуждаемые самими условиями, отныне вступают в бой со своим последним и злейшим врагом – с буржуазией, должна быть и будет низвергнута. В исходе этой борьбы не может быть никакого сомнения и победа рабочего класса навсегда положит конец всякому классовому господству.

3. Далее автор последовательно следует своему сомнительному, точнее ложному, курсу: «Становление науки непосредственной производительной силой общества, обеспеченное мировой научно-технической революцией, определяет обобществление производства и всей жизнедеятельности народов во всемирной степени…».

     По мнению автора не объективная потребность прогрессивного развития производства, требующая все большего обобществления производства, природных ресурсов и рабочей силы, а также централизацию и плановость управления производительными силами, определяют обобществление, но некая наука. Автор путает первичное — объективный ход развития производства, с обеспечивающим (!) этот ход, т.е. вторичным — наукой, бурный рост которой, конечно же, существенно влияет на весь ход развития, определяет скорость и качество хода. Таким образом, здесь имеет место идеализация и абсолютизация вторичного, второстепенного, что сущностно искажает понимание имеющейся действительности и уводит от ее правильного понимания. Здесь же проявляется, по сути, общая идеалистическая позиция автора, который, как видим, не постиг материалистическое понимание истории, исходящее из того положения, что основу всякого общественного строя и всего исторического движения составляет производство, а вслед за производством обмен его продуктов. Ввиду этого непонимания или неприятия такого понимания, все рассуждения автора о социализме изначально носят искаженный характер и таким образом вводят пролетарское движение в заблуждение, уводят его от победы в революции.

4. «Открытый К. Марксом основной объективный закон развития материального производства, заключающийся в обобществлении производства, позволил выявить тенденцию монополизации капитала вплоть до его превращения в свою противоположность».

     В данном случае автор демонстрирует непонимание собственно процесса хода развития капитализма и потому ограничивается голой декларативной фразой. При фривольно притянутых ссылках на классиков. Объясним. Понятие обобществление производства отражает лишь внешнюю сторону процесса. Сутью же его является концентрация производства, как сосредоточение рабочей силы, производственных мощностей, выпуска продукции на все более крупных предприятиях, и его централизация, как форма концентрации, объединяющая отдельные капиталы в один крупный капитал. Из такой концентрации на высоком уровне выросла монополия, что, в свою очередь, породило империализм, а в наше время, ведет к глобализации. Таково сущностное объяснение процесса, а не простое декларирование его внешнего проявления. Здесь все диалектически связно, логично и обоснованно.

5. «Особенность всеобщей социалистической революции состоит в том, что она обеспечивает переход общества от классово-антагонистического жизнеустройства к общинному укладу, гарантирующему преодоление классовых различий и утверждение социального равенства всех людей по отношению к общественному богатству человечества».

     Общинный уклад – опять же некая туманная безликость. Стремление заменить четкую конкретность марксистских формулировок, определений, самой терминологии собственными умствованиями, свойственно этому автору. Однако мало того, что в результате получается невнятная заумь, так еще и смысл если не искажается, то запутывается. По мнению автора, преодоление классовых противоречий и утверждение социального равенства гарантируются не установлением социалистических общественных отношений, как абсолютно конкретно и обоснованно утверждает марксизм, а неким, пришедшим из первобытности, общинным укладом. Неведомые  порядки общинного уклада пусть останутся с автором, а марксизм четко и конкретно определяет, что действительной свободой и равенством будет такой порядок, в котором не будет возможности обогащаться за чужой счет, накопленное общим трудом богатство будет служить массе народа, а не угнетать его; господство трудящихся уничтожит всякое угнетение какой бы то ни было национальности, религии, или одного пола другим. Таким образом, единственное средство утвердить равенство, а вместе с тем свободу и положить конец нищете, это – установить порядки социалистические, т.е. уничтожить частную собственность и передать ее в руки всего рабочего народа во всем государстве.

     Отметим, что относительно социалистической революции некорректно, неуместно, нелепо применение слова особенность. Эта революция, безусловно, имеет какие-то особенности, но собственно сама по себе  не может относиться ни к каким особенностям, поскольку есть объективный неизбежный ход развития человеческого общества.

6. «Преодоление классовых различий и утверждение социального равенства являются всемирно-исторической миссией международного рабочего класса. Осуществление этой гуманистической миссии составляет основное содержание величайшей социальной революции во всемирной истории».

     Очередная тень на плетень. Не какую-то умозрительную гуманистическую миссию осуществляет рабочий класс, а собственное освобождение из капиталистического рабства и дальнейшую созидательную работу по организации своей жизни. И делает он это не просто из какого-то человечного гуманизма. «Дело в том, что такое пролетариат на самом деле и что он, сообразно этому своему бытию, исторически вынужден будет делать. Его цель и его историческое дело самым ясным и непреложным образом предуказываются его собственным жизненным положением. Равно как и всей организацией современного буржуазного общества» (Маркс, Энгельс, «Святое семейство»), Решение этой задачи, как четко и конкретно указывает марксизм, состоит в уничтожении классов и диктатуре пролетариата для осуществления этой цели. Собственно социализм, по определению Ленина, есть уничтожение классов. В то же время без уничтожения классов понятие равенства, словами Энгельса, есть глупейший и вздорный предрассудок. Отметим, что вопрос диктатуры пролетариата у данного автора отсутствует как таковой вообще. Он заменен гуманистической миссией. Либеральствующая чушь, трусливо избегающая, даже вопреки диаматической логике и самому здравому смыслу, свою верность чему не раз выделяет автор, страшное слово диктатура. Хотя страх обывателя здесь имеет искусственный, созданный и поддерживаемый буржуазной пропагандой, характер. Ибо в условиях социализма, если конечно желать в нем разобраться, а не безвольно следовать буржуазным пропагандистским выдумкам, за этим словом стоит такой его общественный порядок, при котором в диктатуре практически и реально участвует все трудовое, а значит гигантское большинство, население. В отличие от диктатуры буржуазии, лукаво величаемой демократией, но при которой в диктатуре реально диктаторски участвует лишь абсолютно меньшая имущая часть населения. В социалистическом обществе это порядок жизни, организующий трудящихся в господствующий класс. Через Советы или им подобные системы народной демократии. В данном случае это демократия для гигантского большинства народа и подавление силой, т.е. исключение из демократии, вначале эксплуататоров-угнетателей народа, в последующем, когда класс угнетателей будет искоренен, всевозможных реакционных и  антисоциальных элементов, неких эксцессов отдельных лиц, нарушителей правил общежития и т.п. Со временем эта и вообще демократия отомрет, когда сам народ будет поддерживать общепринятые нормы жизни и делать это с такой же простотой и легкостью, с которой сегодня любая группа прохожих разнимает дерущихся или не допускает насилия над женщиной.

     В заключение просто приведем еще некоторые умствования профессора. Может несколько обширно, но из песни слово не выбросишь. Без комментариев. Разве что парой отметок для ориентировки. Комментарии к ним не излишни, но абсолютно бессмысленны, поскольку несуразная смесь ученых слов и наукоподобных разглагольствований не поддается какому-либо серьезному аналитическому разбору. Наиболее гадко, что при этом к ним пристегиваются некие суждения классиков марксизма. Обычно отвлеченные и с ними не связуемые, но предназначенные формально, просто самой своей авторитетностью, подтверждать якобы правоту автора. Сюда же, к сожалению, подсоединяются авторитетность серьезного журнала и сайта РОО СКПС.

— «Обобществление материального производства обусловливало превращение частной собственности в общественную собственность на средства производства. Свободную конкуренцию, обеспечившую расцвет капиталистического способа производства, стало подавлять господство монополий, повлекшее застой производства. Эти тенденции олицетворяли вырождение и саморазрушение капитализма, его революционную замену социализмом».

     ???

— «Революционное преобразование жизни общества осуществляется научно подготовленным человеком, для которого осознание объективной исторической необходимости и овладение действием всеобщих объективных законов диалектики в естественном историческом процессе превращаются в его социальную свободу. Это сопряжено с умственным овладением людьми объективными законами развития природы и общества, не зависящими от сознания и воли населения земного шара. Будучи продуктом умственного труда людей на благо всего человечества, наука обеспечивает возможности и предъявляет соответствующие требования к их умственной развитости вплоть до осознания объективной необходимости и овладения стихийными силами развития природы и общества. В целом созданием теории и методологии диалектического материализма увенчалась научно-мировоззренческая революция в общественном сознании человека. В свою очередь, научный коммунизм предложил человечеству не только освобождение общества от социального неравенства и антагонизма, но и овладение объективными законами общественного развития в конкретной практике исторического творчества людей».

     Характерный для автора пример словесной абракадабры. Почти все его так называемые рассуждения проводятся именно таким образом. Ниже лишь подтверждается это.

— «Империализм воплотил в себе общий кризис капитализма, охватывающий все социальные слои и все сферы жизни буржуазного общества, постоянно обостряющийся вплоть до образования общенациональной катастрофы, следующий к гибели капиталистической формации общества и революционному его обновлению на социалистических началах».

     По автору империализм есть воплощение кризиса капитализма. Без всяких ленинских пяти признаков и прочих марксистских мудреностей.

— «Вследствие обострения общественных противоречий капитализма на империалистической стадии буржуазное общество поворачивало от политической демократии к насилию, реакции, террору».

     Согласно автору оказывается, что когда-то капитализму была свойственна политическая демократия и лишь на империалистической стадии он стал поворачиваться к насилию, реакции, террору. Историческое открытие.

— «Политическая реакция империалистической контрреволюции противоположна действию объективных законов исторического прогресса, поэтому завершается неминуемой гибелью».

     ???

— «Рожденные Великим Октябрем, всемирно-исторические изменения в общественном развитии человечества побудили к середине ХХ столетия такое могущественное явление новейшей эпохи, как мировая научно-техническая революция…».

     Неужели не будь Великого Октября, то и НТР бы не было? Автор не просто путается в представлениях, а на ходу их сочиняет.

— «В процессе мировой научно-технической революции капиталистический способ общественного производства полностью исчерпал все свои конструктивные возможности и естественно вступил в исторический этап необратимого прекращения своего существования, так как монополизация капитала достигла максимальной высоты, апогея роста. Частная собственность на средства производства не только перестала служить основой для формирования производственных отношений общества, но и превратилась в разрушителя производства и всей общественной жизнедеятельности человечества».

     Комментированию не подлежит.

— «Именно научно-техническая революция полностью подготовила переход человечества от капитализма к социализму. Своими качественными сдвигами в развитии производительных сил общества она открыла магистральный путь к преодолению социального антагонизма и классовых различий в международном сообществе…».

     Комментированию не подлежит.

 — «… разрушением Советского Союза в 1991 году и подрывом при этом мировой социалистической системы империалистическая контрреволюция перешагнула критическую грань допустимого в мировом историческом процессе и загнала себя в безвыходное положение, которым она не может овладеть, поэтому обречена на неизбежную гибель».

     Комментированию не подлежит.

— «…на планете обострилась и усложнилась «война интересов» — всемирная гражданская война, под прикрытием которой развернулся империалистический передел собственности между гигантскими сверх монополиями, прибегшими к разграблению национального богатства народов и природных ресурсов планеты».

     Комментированию не подлежит.

— «… империалистический передел всемирной собственности обернулся радикальными трансформациями в социальной структуре человечества: к концу 2010-х годов мелкобуржуазный «средний класс» общества прекратил свое существование, а в пролетарских и полупролетарских слоях оказалось 99 процентов населения планеты».

     ???

— «…пролетарские слои трудящихся, широчайшие народные массы выступают движущими силами глобальной социалистической революции, представляющей собой кульминацию всемирной гражданской войны».

     Тянет на открытие – социалистическая революция как кульминация гражданской войны. Марксизм, со своим материалистическим пониманием истории, меркнет.

— «Глобальный хаос хоронит капиталистическую формацию общества на кладбище всемирной истории».

     Комментированию не подлежит.

— «Победить вакханалию империализма и овладеть глобальным хаосом может только диктатура всемирной социалистической революции, действующая в соответствии со всеобщими объективными законами диалектики».

     Еще из открытий автора – диктатура всемирной социалистической революции (?) и овладение глобальным хаосом (?).

— «Согласно научному мировоззрению диалектического материализма, уровень наукоемкости производства определяет степень его обобществления»

     ???

— «…всеобщие объективные законы диалектики действуют в социалистических интересах интернационального пролетариата, выступающего гегемоном всемирной социалистической революции».

     ???

— «…научное обоснование жизни общества состоит в сознательном использовании объективных законов общественного развития в конкретной практике исторического творчества народов. Для этого требуется адекватный учет объективной обусловленности жизни общества способом материального производства, типом собственности на средства производства, социальной структурой общества, совокупной системой общественных отношений, а также содержанием и характером текущей исторической эпохи, новейшими особенностями мирового исторического процесса, соотношением общественных сил на международной арене и другими факторами всемирного охвата».

 «Созревание этой стратегической задачи ориентирует народы к пресечению главного источника их стихийного экономического и социального развития – частной собственности на средства производства. Заодно требуется утверждение фундаментальной основы гармонизации общественных отношений – общественной собственности на средства производства. Решение этой основополагающей задачи по выходу человечества из глобального кризиса является основным вопросом всемирной социалистической революции, обеспечивающей соответствие характера производственных отношений общества уровню развития его производительных сил в планетарном масштабе, в чем заключается основная жизненная потребность мирового сообщества народов».

     Краса формулировок пустопорожних умствований.

     Закончим некоторыми соображениями автора о собственно социализме.

     «Решение в социалистических революциях первоочередных антикризисных задач следует к более высоким общественным процессам стратегического значения. Всемирное торжество социализма служит исходной жизненной позицией народов в строительстве коммунистического общества».

     «Необходимо научное управление социально-экономическим развитием общества, обеспечивающее целенаправленное использование им объективных общественных законов в своей практической жизнедеятельности. В итоге последует постепенное формирование человеческого общества социального равенства путем утверждения коммунистического гуманизма в общественном укладе жизни международного сообщества».

     «Наука становится основой коммунизма».

     «Достижение всемирной социалистической революцией социальной свободы и равенства всех людей на земном шаре предполагает совершенно новое качество жизни человечества».

     «Главная особенность всемирной социалистической революции состоит в ее взаимодействии с личностью человека».

     «Необходимым условием формирования личности человека социальной свободы является безраздельное господство общественной собственности на средства производства в планетарном масштабе – всемирное торжество социализма.

     Всей чуши самовлюбленно упивающегося собственной «мудростью» автора данной статьи не перечислить. Приведены только основные, характерные, наиболее значимые перлы, которые выделяются даже в массе наукоподобного словоблудия. Предлагается лишь перечитать их внимательно и непредвзято, чтобы понять действительную им цену и значимость для коммунистического движения. Видимо редакция сайта либо не вникала вообще в публикуемый материал, либо сделала это слишком поверхностно, либо его публикацией сознательно пошла на провокационный подрыв марксистской теории. Ибо не верится, чтобы уважаемые и авторитетные коммунисты при внимательном прочтении не поняли его мусорность. Собственно весь разговор о нем проводится не в силу его некой собственной значимости, но исключительно по причине его проникновения в коммунистические СМИ, которые своими публикациями выдают эту ничтожную подделку под марксизм якобы современным его представлением. За мудреной абракадаброй профессорских формулировок не глубина раскрытия сути неких марксистских положений, а умственный вздор и словесный мусор, наводящие тень даже на самые простые понятия, подменяющие точность, конкретность, глубину, простоту, образность формулировок классиков, четко раскрывающих суть любого вопроса, на низкопробную пародию марксизма и искаженное, извращающее действительность, представление исторического хода развития капитализма. Фактически, публикуемая статья меняет, и делает это сознательно, четкие марксистские формулы и рассуждения на абстрактное словоблудие, чем ИЗМЕНЯЕТ, ПУТАЕТ, РАЗБАВЛЯЕТ, в общем – УРОДУЕТ и УБИВАЕТ марксизм. Отметим, подобного уровня размаха, вовлекшего солидные организации коммунистов, провокационной антикоммунистической атаки давно не встречалось.

     Одной из проблем современного коммунистического движении является проблема коммунистической беспринципности, когда в отношениях между партиями коммунистов господствует порочная практика невмешательства в дела друг друга. При ней вождь и идеологическая линия каждой партии полагаются не подлежащими критике, даже если они ведут откровенно ревизионистскую или оппортунистическую политику. Поэтому, хотя на словах громогласно заявляется об общей единой борьбе за социализм, о том, что у пролетариата нет иного оружия кроме организации, но на деле ведут ее каждый обособленно, т.е. разрозненно, по собственному разумению, не позволяя никому возражать или просто высказывать иное мнение. Характерный пример губительного результата этой беспринципной политики разрушение КП Украины, последовательно, на глазах у всех, шедшей в этом направлении, но никем из партийных «товарищей» мирового коммунистического сообщества не остановленной. Последние события на Украине стали возможными как раз после ее исчезновения из политической жизни. А ведь она не была разгромлена, но именно исчезла, самопроизвольно растворилась в небытии. К позору, сегодня и эта партия, и ее разрушители продолжают признаваться мировым коммунистическим сообществом как коммунисты и товарищи…

     После публикаций данной статьи пора самым серьезным образом ставить вопрос и об идеологической ответственности коммунистов. Ведь прошла эта статья на коммунистическом сайте, предполагается ее публикация в самом сегодня авторитетном коммунистическом журнале. Имеющиеся критические замечания на ее счет, равно как и в других подобных случаях, попросту проигнорированы. Результат – антикоммунистическая, антимарксистская атака успешно прошла и под ширмой марксизма играет свою разрушительную роль. В то же время сайт и его редакция остаются как бы ни причем, чистенькими и могут спокойно продолжать нести в коммунистическую массу очередной всякий ее разлагающий вздор. Разве что слукавят и спрячутся за позорной оговоркой, что с мнением авторов публикуемого материала не всегда согласны.

Не пройдет и не скроются.

В.Новак