Журнал «Лалкар», март/ апрель 1993 года.

Безработица : 3 миллиона официальных безработных, 4 миллиона неофициальных.

КАПИТАЛИЗМ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНОЙ, А НЕ ЛЕКАРСТВОМ

Согласно данным, опубликованным британским министерством занятости, по состоянию на конец января 1993 года число безработных и лиц, претендующих на получение пособия по безработице, превысило 3 миллиона человек. Точный показатель за январь составил 3 062 065. Сезонно скорректированный показатель безработицы, на уровне 2 995 100 человек, лишь чуть-чуть не дотягивает до отметки в 3 миллиона человек.

Света в конце туннеля нет и не предвидится

Более того. нет никакого облегчения, нет передышки в обозримом будущем. Даже экономисты с самыми безупречными буржуазными репутациями считают, что, исходя из оптимистического предположения, что экономика начинает восстанавливаться и что пресловутые «зеленые побеги» так долго обещанные дуэтом Мейджор-Ламон — которые оказались столь неуловимыми до сих пор — в конце концов начинают прорастать . Даже исходя из этого предположения, число безработных будет продолжать расти до тех пор, пока оно не достигнет 3 с половиной миллионов, прежде чем появится какая-либо надежда положить конец этому росту.

Безработица в настоящее время растет со скоростью 40.000 человек в месяц. Эта тенденция «показывает, что экономика по-прежнему застряла в трясине», говорит г-н Кит Скех, работающий на биржевых маклеров фирмы «Джеймс Капель». По данным Independent в пятницу 19 февраля 1993 года: «Билл Мартин, экономист UBS, Philipps & Drew, сказал, что общее число безработных может возрастать до 1995 года, достигнув пика в более чем 3,5 миллиона. Институт политики в области занятости, «независимый буржуазный аналитический центр» считает, что безработица будет оставаться на уровне 3 миллионов до конца десятилетия » — намного выше предыдущего послевоенного рекорда  в 3,124,000 летом 1986 года.

Безработица растет уже 33 месяца подряд, за этот период этот показатель увеличился на 1,4 миллиона человек. Имело место резкое снижение числа занятых, спад с пика в 27 миллионов в 1990 году почти на 2 миллиона до 25 миллионов. Только в третьем квартале 1992 года крах уровня занятости был ошеломляющим — около 400.000. Те же экономисты, которые сделали вышеприведенные прогнозы,- а эти прогнозы склонны ошибаться в сторону оптимизма, или наименее возможного пессимизма, если вы предпочитаете, -также считают, что до создания новых рабочих мест экономика должна расти более чем на 2 процента в год. Замедление роста может быть достигнуто за счет повышения производительности труда существующей рабочей силы. Однако, по мнению Института трудовой политики, британская экономика, возможно, не сможет долго поддерживать такой рост из-за увеличения разрыва между торговлей и ростом инфляции. Два миллиона новых рабочих мест должны быть созданы только для того, чтобы дотянуть безработицу обратно к тому, что буржуазные экономисты называют «докризисным» уровнем в 1. 6 миллионов. Это экономический бум для вас, с 1,6 миллиона безработных в стране! Но Институт трудовой политики говорит, что с таким слабым экономическим восстановлением, которого он ожидает, лишь только четверть этого числа рабочих мест (т.е. 500.000) будут созданы. Поскольку большинство, если не все, из этих новых рабочих мест будут заняты новыми соискателями на рынке труда, это все равно оставит 3 миллиона человек без работы в конце десятилетия.

Что поразительно в нынешнем спаде в Великобритании -это то, что почти впервые безработица начала ударить и по относительно богатым южанам страны настолько же, насколько она традиционно ударяет по жителям ее Севера. Еще более поразительным является тот факт, что безработица стала регулярным, хотя и нежелательным, гостем в домашних хозяйствах так называемых «яппи». Другими словами, это удар по любимым детям Тэтчер. Отсюда растущая воинственность  в них, этой самой неожиданной из всех групп населения для подобных акций. Отсюда и их аплодисменты в адрес шахтеров, которые выходят на демонстрации против закрытия шахт в фешенебельные части Лондона. С 1990 года безработица выросла на Севере менее чем на 50%, в то время как на юго-востоке она более чем утроилась. В январе 1993 года уровень безработицы на юго-востоке страны достиг среднего показателя по стране, в 10,6%. Из 1,5 миллиона рабочих мест, потерянных с лета 1990 года, половина приходится на обрабатывающую промышленность, а другая половина приходится на сектор услуг — финансовые услуги, розничную торговлю, государственную службу и т. д. «Сегодня безработица не может рассматриваться как затрагивающая только один рода промышленность или один тип работника. Безработица распространяется на все социальные. и профессиональный спектры «,-  говорит Джон Филпотт, директор Института политики занятости.

Все это резко контрастирует с депрессией 1930-х годов, когда безработица была явлением, характерным для севера страны и только среди «синих воротничков», почти не касаясь «белых воротничков» (служащих)  и затрагивая юго-восток страны е в гораздо меньшей степени, чем это было в других ее частях, которые тогда стали называть «Внешняя Британия». В то время как в годы той депрессии безработица достигала 36% в Уэльсе и 28% в Шотландии и на северо-востоке Англии, в Лондоне и на юго-востоке она была гораздо ниже —  13,5%.  Сегодня безработица начала влиять гораздо более равномерно на все части  британского государства, хотя надо заметить, что она по-прежнему является самым высокой, 14,6%, на оккупированом Севере Ирландии и самой низкой, 8.6% , в Восточной Англии. Излишне говорить, что эта безработица еще сильнее ударяет по тем, кто работает нелегально.

Резервная армия

В январе число вакансий, обнародованных в центрах занятости, сократилось до 104,700. Принимая во внимание тот факт, что только около трети вакансий обнародуются там, это означает, что в среднем приходится десять безработных на каждую вакансию. Добавьте к этому страдания длительно безработных, то есть тех, кто остается без работы более года.  То, что должно быть поводом для тревоги и дискомфорта при любой достойной общественной системе, которая ставят на первый план потребности людей,- бедственное положение и страдания безработных, долгосрочных безработных особенно, — служит только лишь для обеспечения буржуазии и ее идеологов поводом для вынашивания дальнейших достойных Макиавелли схем по снижению уровня жизни тех, кто работает, за счет расширения их эксплуатации.  Газета “Independent” пишет: «Хотя затраты на рабочую силу в настоящее время очень снижены, инфляция может быть повышена за счет роста долгосрочной безработицы — около 1 миллиона человек в настоящее время выживают без работы в течение года или более. Долгосрочные безработные становятся деморализованными и непривлекательными для работодателей, поэтому они оказывают меньшее давление на заработную плату других работников и инфляцию» (там же)

Другими словами, — и в этом суть этого буржуазного припева — безработные отказываются действовать в качестве «резервной армии», главная роль которой заключается в том, чтобы снижать заработную плату тех, кто еще работает, и, путем увеличения степени эксплуатации и добычи прибавочной стоимости, увеличивать прибыли буржуазии. В этих холодных и расчетливые храссуждениях нет и не может быть  ни йоты ничего человеческого, ни малейшей заботы о безработных или обездоленных.

Та же самая позиция высказывается с гораздо большей силой и откровенностью ведущим автором в том же номере Independent, которого мы цитировали выше. Сделав помпезное, но тошнотворно пустое и бессмысленное высказывание о том, что «нет простых ответов» и что «безработица является сложной проблемой», он продолжает добавлять: «Суть проблемы заключается в том, что те, кто имеет работу, требуют неразумно высокого роста заработной платы, когда рынок труда ужесточается. Это, в свою очередь, увеличивает расходы и подогревает инфляцию. В этом смысле значительная часть безработных является «резервной армией», которая останавливает экономику от  падения по спирали к ускорению инфляции. Решение проблемы должно заключаться в том, чтобы сделать безработных более мощной угрозой против антиобщественного поведения тех, кто имеет работу» (выделено нами).

Таким образом, вместо того, чтобы возлагать вину на капиталистическую систему, с ее циклическими и постоянно повторяющимися кризисами перепроизводства, которые приносят с собой массовую безработицу и массовые страдания. разбитые семьи, преступность, проституцию, торговлю наркотиками, прогулы в школах и другие «чудеса», связанные с «свободной экономикой» (не говоря уже о войнах, как колониальных, так и межимпериалистических), ведущий автор «Independent», как и его коллеги по редакционным советам других буржуазных органов, ослепленные своей приверженностью защите интересов современного монопольного капиталистического класса, бесстыдно перекладывает вину на «антиобщественное поведение тех, кто работает». В двух словах, не капитализм, но те, кто работают, должны нести ответственность за тех, кто остался без работы! Безработные должны излить свой гнев против работающих, и те, и другие должны бороться друг с другом, а не вести единую и решительную борьбу за свержение капитализма — истинной причины страданий трудящихся- как занятых, так и безработных. Такова бандитская логика идеологов бандитов-баронов монопольного капитализма.

Как и Independent, Financial Times обвиняет тех, кто работает.

Аналогичный диагноз проблемы безработицы был поставлен Financial Times почти месяцем ранее в ее редакционной статье от 22 января 1993. Увидев, что «экономика по-прежнему лежит на спине, и есть лишь скудные доказательства, чтобы предположить, что она собирается вставать снова в ближайшее время»- Financial Times далее отмечает: «Одна хорошая новость – это быстрое падение темпов роста среднего заработка, который в настоящее время является самым низким с 1968 года». «Безработица», — отмечает Financial Times, -« с начала рецессии выросла на 1,4 миллиона человек, но общая занятость сократилась  почти на 2 миллиона человек. Это объясняет, почему сокращающийся и убыточный обрабатывающий сектор в настоящее время регистрирует темпы роста производительности свыше 5 процентов в год.»

«Эта хорошая новость, относительно падения среднего заработка, которое сопровождается повышением производительности труда» (другими словами, увеличение темпов эксплуатации!), однако оставляет Financial Times далеко не счастливой. Далее она добавляет «объяснение» роста безработицы:

«Одна из причин этого необычайно быстрого падения занятости по историческим меркам заключается в том, что работодатели могут теперь легко увольнять рабочую силу. Однако положение усугубляется готовностью занятых добиваться повышения заработной платы за счет сокращения рабочих мест. Средний заработок тех, кому посчастливилось сохранить свою работу, в настоящее время вырос на шокирующие 17. 1 процентов после рецессии и на 6 процентов,  если скорректировать доходы  с учетом инфляции.»

«Чрезмерное повышение заработной платы по-прежнему представляет собой наибольшую угрозу для безработных»,  — так г-н Фред Бейлис указывает в недавней брошюре для Института занятости. Правительство обязано представлять интересы безработных, уговаривая работодателей и профсоюзы сдерживать рост заработной платы на низком уровне и размахивать угрозой процентной ставки, если средний заработок снова начнет расти. »

Продолжая, Financial Times говорит, что «правительство должно также планировать, как помочь безработным вновь стать конкурентоспособными, когда восстановление экономики начнется.»

Так что, согласно этому самому авторитетному оракулу буржуазной экономической науки, «чрезмерное повышение заработной платы остается самой большой угрозой для безработных»,а чтобы избавиться от этой угрозы, надо понизить заработную плату тех, кто еще работает – надо, чтобы безработные были поставлены правительством (здесь вера в чудесные способности рынка, видимо, оставила автора) в такую позицию, из которой они смогут эффективно конкурировать с теми, кто еще работает — как и полагается им в назначенной для них роли в качестве резервной армии труда при капитализме.

Глупые мелкие буржуазные «решения»

Как можно снизить заработную плату? Ответ содержится, говорит Independent, с трогательной «заботой» о безработных, в решении проблемы длительной безработицы, ибо «долгое пребывание на пособии особенно деморализует». Как цветы, которые отодвигаются в магазине на задний план с каждым днем, пока они остаются непроданными, долгосрочные безработные имеют тем меньше шансов найти работу, чем дольше они остаются без работы. В результате они не представляют большой угрозы для тех, кто работает» (там же).

Для решения этой проблемы Independent выступает за двойные меры создания «системы высокого качества размещения  по рабочим местам» и «высокой степени инвестиций в обучение для получения признанных квалификаций». С жестокой откровенностью Independent раскрывает истинную цель учебных схем, а именно, осуществлять понижающее давление на требования к заработной плате в периоды оживленной, а также сниженной деловой активности.

В самом деле, ни одна из этих глупых маленьких схем не предлагает какое-либо решение проблемы безработицы, которая становится хуже с каждым кризисом. Снижение заработной платы, далеко не разрешение кризиса, а лишь усугубляет его, так как низкая заработная плата означает меньшую покупательную способность для покупки капиталистической продукции, что усилит относительное перепроизводство и приведет к еще большему краху бизнеса и большей безработицы. Каждый кризис начинается с более высокой базы безработицы, чем предыдущий и, в свою очередь, завещает следующему кризису ситуацию гораздо хуже той, которую он унаследовал. Например, в Великобритании уровень, до которого безработица падает во время экономического восстановления, неуклонно снижается в послевоенные годы — от менее 500.000 в 1950-х и 1960-х годах до более чем 1,5 миллиона в 1980-х годах. Новые технологии и конкуренция обеспечивают это.

Майкл Хезелтайн, президент Совета по торговле, откровенно признал во время недавнего интервью на BBC Radio World At One, что компании с нетерпением ожидающие увеличения продаж, должны «учитывать тот факт, что они могут сделать это с меньшим количеством людей. Чтобы оставаться конкурентоспособными, мы сталкиваемся с позицией, что мы не можем найти работу для такого количества людей, как мы бы хотели, в отраслях, которые были вынуждены повысить свою конкурентоспособность «.

Это лишь еще один способ сказать, что безработица неотделима от капитализма, что при капитализме нет и не может быть решения проблемы безработицы.

За последние 15 лет обрабатывающая промышленность Великобритании сократилась до такой степени, что ей грозит почти полное отмирание. При Маргарет Тэтчер британское правительство приняло эту эрозию производства почти радостно, уверяя, что эта потеря может быть восполнена расширением сферы услуг, таких как страхование и банковское дело, а также доходами от инвестиций за рубежом и нефти Северного моря. Результат был предсказуем. В период с 1979 по 1992 год британская экономика понесла потери в 2,5 миллиона рабочих мест в обрабатывающей промышленности. К 1992 году было только 4,6 миллионов рабочих мест в обрабатывающей промышленности, что составляет 18% от занятой рабочей силы, по сравнению с 7,3 миллионами рабочих мест в обрабатывающей промышленности в 1978 году, что составляло 32% от наемной рабочей силы. Позиция Великобритании как страны-производителя сильно пострадала по сравнению с экономикой ее конкурентов. Если в 1970-1990 годах производственные мощности Великобритании выросли на 19%, то в Германии, Франции и Италии — на 43%, в США — на 86%, в Японии — на 129%. Если в конце Второй мировой войны на Британию приходилось 25%  мирового экспорта промышленных товаров, то на сегодняшний день она поставляет всего 9%.

Это сокращение объема производства привело к дефициту торгового баланса неуправляемых масштабов. Если видимый торговый разрыв испытывает дефицит с 1983 года, то с 1987 года текущие счета (которые сочетает в себе торговлю видимым и невидимым) тоже испытывают дефицит. В то время как видимый баланс Великобритании за 1992 год вырос до огромного дефицита почти в 14 миллиардов евро, невидимый профицит упал до рекордно низкого уровня в 594 миллиона фунтов стерлингов в последнем квартале 1992 года.

Такова неразбериха вокруг британской экономики. Ни правительство, ни экономические эксперты капитализма не имеют ни малейшего понятия о том, как выбраться из этого болота. Одна стратегия, за которую правительство отчаянно цепляется, — это привлечение иностранных инвестиций в Великобританию на основе дешевой рабочей силы с целью экспорта произведенных таким образом товаров в другие страны ЕЭС. Отсюда и отказ подписать Социальную главу Маастрихтского договора.

Пятая часть из 220 миллиардов фунтов стерлингов, вложенных в британскую промышленность с 1987 года, приходится на иностранные инвестиции. Капиталисты, однако, инвестируют, чтобы получать прибыль, а не чтобы служить потребностям человека, таким как сокращение безработицы. Ставка прибыли от их инвестиций является единственным мотивирующим фактором в их решениях о том, следует ли инвестировать в какую-либо страну. Эта норма прибыли от инвестиций в Великобритании сравнивается неблагоприятно с тем, что доступно в других странах. Если в Великобритании это 7,3% — как это было с начала 1991 года – то данная норма в два раза больше (примерно 14%) в Германии и США, и почти в четыре раза больше (около 29%) в так называемом третьем мире.

Таким образом, для Великобритании, чтобы привлечь иностранные инвестиции, уровень прибыли должен повышаться. Это может происходить только за счет сочетания усовершенствованного механизма, продления рабочей недели, обесценивания социальной заработной платы и т.д., другими словами, за счет увеличения эксплуатации (большей «производительности», если хотите).

Это далеко не решит, а неизбежно еще больше усугубит проблему безработицы. Это то, что японские инвестиции и японские методы предвещают для рабочего класса.

Более того, эта проблема не ограничивается Великобританией. Она международна. В настоящее время насчитывается 34 миллиона безработных в 24 странах, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), самых богатых развитых капиталистических странах. Еще 64 миллиона человек классифицируются как «экономически неактивные», что означает, что для них нет работы, но они отказались от ее поиска. Если такова позиция в богатых странах ОЭСР, то можно представить себе бедственное положение рабов капитала в сверхэксплуатируемых странах Африки, Азии и Латинской Америки.

Выхолащивающее влияние социал-демократии на рабочий класс.

С таким ужасающим уровнем безработицы и другими трудностями, проблемами и скандалами, которыми опутаны правительство и правящий класс, можно было бы подумать, что рабочее движение будет на тропе войны. Однако, за единственным и почетным исключением быстро сокращающейся горнодобывающей отрасли, это не так. Это не так, благодаря порочащему выхолащивающему влиянию социал-демократии и профсоюзной бюрократии на рабочий класс. Лидер лейбористов Джон Смит обвинил правительство в том, что они «отказались» от безработных. Безработица является по его словам, «самой большой социальной проблемой, с которой сталкивается Британия. Это рак, нацеленный прямо в сердце нашего общества, и я думаю, что это полный позор, что правительство не заботится об этом «.

Ассортимент профсоюзных вождей также обвиняет правительство в этом «массовом убийстве рабочих мест» (Алан Дженкинсон, генеральный секретарь NALGO). «Сколько еще рабочих мест должно исчезнуть, чтобы Джон Мейджор принял реальные меры?», добавил он. Родни Бикерстафф, генеральный секретарь NUPE, призвал правительство «сделать что-то , потому что его политика ничего не делать и просто ждать зеленых побегов экономического подъема не работает». Билл Джордан, президент AEEU, сказал, что данные по безработице представляют собой «окончательное предупреждение «бездействующим людям», Норман Ламон- , что он должен пойти на смелый, творческий производственный бюджет, чтобы разорвать кризис доверия, который захватывает британскую промышленность «. Что касается TUC, все, что он мог сделать, это патетически пропарадировать четырех недавно уволенных рабочих и провести их по офисам для рукопожатия с различными парламентскими лидерами, в то время, как Джон Мейджор окончательно унизил их, отказавшись с ними встретиться.

С анализом, как тот, который был представлен Лейбористской партией и профсоюзным руководством, с типом оппозиции, предлагаемой этим «братством», и с руководством рабочего класса в руках этого бесхребетной и презренной «рабочей аристократии», неудивительно, что рабочий класс Британии оказался в таком безнадежном разброде.

Оппозиция обвиняет правительство в экономическом кризисе и в росте безработицы, как будто правительство испытывает какое-то зловещее ликование от того, что люди попадают на биржу труда. Правительство в свою очередь обвиняет мировую рецессию. Ни правительство, ни оппозиция, преданные полностью защите капиталистической системы производства, не могут сказать правду и возложить вину на того, на ком она действительно лежит – на капитализм. Ни один из них не в состоянии разоблачить гнилость этой системы, которая, осуждая 3 миллиона человек на безработицу и страдания, банкротит Казначейство на сумму 27 миллиардов евро в год, что является стоимостью содержания 3 миллионов  человек без работы, не говоря уже о 780 миллионов потерянных рабочих дней. Какая монументальная и разрушительная трата общественного богатства!

Капитализм является реальной причиной безработицы.

Капитализм характеризуется тенденцией к неограниченному расширению промышленности. Произведенные товары, однако, должны быть проданы кому-то. В то же время в природе капитализма, как правило, содержится снижение потребления широкими массами людей до жалкого уровня. Обнищание рабочего класса приводит к тому, что массы производимых товаров остаются непроданными, что в некоторых случаях приводит к сокращению производства капиталистами или к его полной остановке. Отсюда и сокращение, увольнения и массовая безработица, которые только усугубляют кризис, а не решают его. Это противоречие между производством и потреблением является лишь одной из форм, в которых самовыражается фундаментальное противоречие капитализма — противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения.

«Но противоречие этого капиталистического способа производства заключается именно в его тенденции к абсолютному развитию производительных сил, которое постоянно вступает в конфликт с теми специфическими условиями производства, в которых движется и только может двигаться капитал.» (cтр.282-283).

 

» Дело не в том, что жизненных средств производится слишком много по сравнению с существующим населением. Наоборот. Их производится слишком мало для того, чтобы масса населения могла жить прилично, по-человечески.» (cтр. 283)

«Дело не в том, что средств производства производится больше, чем нужно для того, чтобы занять трудоспособную часть населения. Наоборот…» (там же)

«Но периодически средств труда и жизненных средств производится слишком много для того, чтобы они при данной норме прибыли могли функционировать как средства эксплуатации рабочих. Товаров производится слишком много для того, чтобы заключающуюся в них стоимость и содержащуюся в ней прибавочную стоимость можно было реализовать и превратить в новый капитал при тех условиях распределения и отношениях потребления, которые определяются капиталистическим производством, т. е. чтобы этот процесс мог совершаться без постоянно возобновляющихся взрывов.» (там же)

» Дело не в том, что богатств производится слишком много. Но периодически производится слишком много богатств в их капиталистических, противоречивых формах.»  (Карл Маркс, Капитал Том III, стр. 257-258) .

Единственной целью капиталистического производства является сохранение и самоувеличение капитала, а не удовлетворение потребностей населения. Пределы, в рамках которых это сохранение и самоэкспансия движутся, постоянно вступают в конфликт с методами производства, используемыми капиталом для достижения этой цели.

» Настоящий предел капиталистического производства — это сам капитал, а это значит: капитал и самовозрастание его стоимости является исходным и конечным пунктом, мотивом и целью производства; производство есть только производство для капитала, а не наоборот: средства производства не являются просто средствами для постоянно расширяющегося процесса жизни общества производителей. Пределы, в которых только и может совершаться сохранение и увеличение стоимости капитала, основывающееся на экспроприации и обеднении массы производителей, эти пределы впадают постоянно в противоречие с теми методами производства, которые капитал вынужден применять для достижения своей цели и которые служат безграничному расширению производства, производству как самоцели, безусловному развитию общественных производительных сил труда. Средство — безграничное развитие общественных производительных сил — вступает в постоянный конфликт с ограниченной целью — увеличением стоимости существующего капитала.»

Мы завершаем эту статью следующей цитатой из Энгельса, которая с такой яркостью и блеском описывает «присущее капитализму противоречие между производительными силами (которые являются общественными) и отношениями производства (которые опираются на частное присвоение)» и в результате неизбежных кризисов:

» Тот факт, что общественная организация производства внутри фабрик достигла такой степени развития, что стала несовместимой с существующей рядом с ней и над ней анархией производства в обществе, — этот факт становится осязательным для самих капиталистов благодаря насильственной концентрации капиталов, совершающейся во время кризисов посредством разорения многих крупных и еще большего числа мелких капиталистов. Весь механизм капиталистического способа производства отказывается служить под тяжестью им же самим созданных производительных сил. Он не может уже превращать в капитал всю массу средств производства; они остаются без употребления, а потому вынуждена бездействовать и промышленная резервная армия. Средства производства, жизненные средства, рабочие, находящиеся в распоряжении капитала, — все элементы производства и общего благосостояния имеются в изобилии. Но «изобилие становится источником нужды и лишений» (Фурье), потому что именно оно-то и препятствует превращению средств производства и жизненных средств в капитал. Ибо в капиталистическом обществе средства производства не могут вступать в действие иначе, как превратившись сначала в капитал, в средство эксплуатации человеческой рабочей силы. Как призрак, стоит между рабочими, с одной стороны, и средствами производства и жизненными средствами, с другой, необходимость превращения этих средств в капитал. Она одна препятствует соединению вещественных и личных рычагов производства; она одна мешает средствам производства действовать, а рабочим — трудиться и жить. Следовательно, с одной стороны, капиталистический способ производства изобличается в своей собственной неспособности к дальнейшему управлению производительными силами. С другой стороны, сами производительные силы с возрастающей мощью стремятся к уничтожению этого противоречия, к освобождению себя от всего того, что свойственно им в качестве капитала, к фактическому признанию их характера как общественных производительных сил«. («Анти-Дюринг»).

Это именно тот анализ, который нельзя ожидать ни от правительства, ни от оппозиции, потому что они являются слугами капитализма. Но это именно тот анализ, который должен пронизывать движение рабочего класса. Только с таким пониманием рабочий класс сможет уверенно двинуться к осуществлению своей исторической судьбы, как могильщик капитализма и строитель социализма и коммунизма.

Постскриптум

Когда мы готовили эту статью к печати, были опубликованы данные по безработице за февраль. Они показывают, неожиданно, и никто не знает почему, падение в показателях незанятости на 19.451. Это падение также представлено в сезонно скорректированных цифрах, в результате чего общее число безработных сократилось с 3,062,065 до 3,042,614, а сезонно скорректированный показатель — на 22 000, с 2,995,100 до 2,071,100.

Наряду с небольшим снижением процентных ставок в Германии и всплеском ипотечного кредитования, это жалкое падение числа безработных  привело министров правительства и буржуазных лакеев в пароксизмы экстаза. Таково отчаяние и уныние в буржуазном лагере, что любые чуть менее удручающие экономические новости интерпретируются как признак сильного восстановления. Со своей стороны, мы будем ждать цифры в последующие месяцы и годы. Ожидается, что в результате сокращения расходов местных органов власти еще 100 000 человек потеряют работу. Добавьте к этому потери рабочих мест в результате неминуемого закрытия шахт, с их эффектом влияния на рабочие места в других отраслях, массовые увольнения на различных предприятиях, таких как DAF, IBM и т.д., и вы получите картину страданий, которые еще впереди, которые являются гораздо более ужасным, чем все, что вы видели до сих пор.

Таким образом, анализ, представленный выше, является совершенно верным, не нуждающимся в изменении в свете одной «ласточки», пролетевшей по буржуазному небу в феврале.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

«Лалкар», март/апрель 1995 г.

Обнажая правду о капитализме

В выходные дни 25/26 февраля 1995 года появилась новость, что Barings Bank, почитаемое финансовое учреждение, основанное более двух веков назад, рухнул с потерями почти в 1 миллиард фунтов стерлингов. Вскоре после этого «причина» для этого краха была определена в лице 28-летнего Ника Лисона, который, будучи воспитанным в бедном районе Уотфорда,  подобно книжным героям, выбрался «из грязи в князи», став трейдером деривативов в сингапурском отделении Barings Bank. Он, кажется, в результате японского землетрясения 19 января, потерял крупную ставку на будущий рост Nikkei 225 Index. Вместо того, чтобы сократить свои потери, как нам говорят, он попал в ловушку, пытаясь отыграться из неприятностей, пока его работодатель в конечном итоге не только остался без гроша, но и задолжал сотни миллионов фунтов.

Когда стало ясно, что последняя ставка не только не смогла восстановить состояние банка, но и полностью разорила его, Ник Лисон «исчез». В конце концов он был выслежен, вообще почти не пытаясь скрыться, в аэропорту Франкфурта во время полета обратно в Великобританию. Он был арестован немецкой полицией и остается под стражей до тех пор, пока могулы международного империализма не решат, что делать с этим школяром, который задал так много ненужной рекламы гнилости их системы.

Банк Англии отказывается платить по счетам

Тем временем Банк Англии отказался в воскресенье 26 февраля, после длительных переговоров, соблюдать обязательства Barings, тем самым подрывая статус и авторитет всех британских банков. Как выразился автор в Sunday Telegraph от 5 марта, глава Банка Англии, «г-н Эдди Джордж, отпустил банк … . То, что г-н Джордж сказал этим, хотя и немногословно, это то, что ваши деньги не в безопасности в британском банке . . . Если Barings не является безопасным, почему кто-то должен чувствовать себя безопаснее с любым другим банком в Лондоне? «

В контексте борьбы немецких и британских финансистов за доминирование на европейском рынке финансовых услуг это весьма интересное дело. Еше более интересным будет выяснить, «помогли» ли краху Баринgs вмешавшиеся внешние силы, и если да, то какие именно из них. Без сомнения, время покажет.

Реакция буржуазной прессы

Тем временем буржуазная пресса обратила свое внимание на попытки спасти современный капитализм от дурной славы. Нынешняя пресса стремится возложить вину за крах либо на дериваты как таковые (эта идея отклоняется почти сразу же, как только она упоминается), либо на Ника Лисона (и, возможно, одного или двух других изгоев), в то же время защищая систему в целом. Нам говорят, и это, несомненно, верно, что аудиторы обнаружили нарушения месяцев назад. Были предупреждения. Тревожные колокола постоянно звонели. Никто не обратил на это внимания. Таким образом, мы должны сделать вывод, что отличная система была предана одним или двумя безрассудными, небрежными и / или жадными людьми.

Типичным для этого подхода была основная статья в Sunday Telegraph от 5 марта, в которой противопоставляется дорогой, милый, невинный, с голубой кровью председатель Barings Питер Баринг (который «ежедневно ездил в головной офис своего банка на велосипеде или на метро из своего со вкусом обставленного дома в Кенсингтоне», «карточному игроку с неправильной стороны дороги». И в другой статье, на той же странице Джо Сумарес Смит, признавая, что банки набирают трейдеров на финансовых рынках из «людей с опытом в азартных играх» из-за убеждения, что многое можно узнать о риске в подростковом возрасте, проведенном в букмекерских конторах или  в карточных играх», говорит:

«Но ключ к хорошему трейдеру – это умение выигрывать и проигрывать. «Самая большая проблема с людьми, которые не могут принять потери», говорит  Оливер Уэллс  из Michelangelo Recruiting. «Вы должны уметь самостоятельно поставить пределы вашим потерям, и когда вы их достигнете, должны уметь отступить. Сила характера очень важна.»»

Ну, кажется, что если Нику Лисону не хватает силы характера, чтобы знать, когда надо отступить и остановить свои потери, то то же самое можно сказать и о Sunday Telegraph! Ибо в попытке реабилитировать систему, предполагая, что она работает очень хорошо до тех пор, пока мы сохраняем нашу бдительность в отношении гнилых яблок, эта газета признает, что большая часть прибыли банков в эти дни поступают от азартных игр. В недавнем прошлом это не было столь важным источником доходов банков, так что группы, торгующие на рынке, были культурно чужды традиционным банкам. Джо Сумарес Смит продолжает:

«Для директоров инвестиционных банков есть неотъемлемая проблема в том, чтобы в совете директоров была успешная команда деривативов. Они могут быть молодыми, назойливыми, грубыми и зарабатывать бонусы в три или четыре раза больше, чем председатель, но они также обеспечивают здоровый импульс к обеспечению заработков банка «. И эти «заработки» не контактные деньги. По данным Financial Times от 3 марта, отдел Ника Лисона «принес 30 миллионов фунтов стерлингов реализованной прибыли в первые семь месяцев прошлого года, по сравнению с прибылью группы до налогообложения в размере 54,8 млн фунтов стерлингов в первом полугодии … » Он также принес 19,4% от прибыли Barings в 1993 году»

Паразитические наросты

Что все это делает очевидным, -что на гнилом и вонючем теле отмирающего капитализма выросли еще более коррумпированные, паразитические наросты из игроков и спекулянтов, чем мы привыкли в прошлом, и эти наросты уже являются поистине чудовищными. Эти многомиллионные молодчики, по словам ведущего автора Sunday Telegraph, «охотнее занимаются ставками, чем настоящим банковским делом» … Автор совершенно прав, жалуясь, что это «несовместимо с разумной заботой о деньгах разумных людей… Это недостойно, и в данном случае гораздо хуже, чем недостойно, для бизнеса, который существовал в течение двух столетий в качестве образца благоразумия — пытаться так отчаянно сделать «быстрые деньги «. (Хотя на самом деле Barjngs Bank был пойман один раз и прежде,  в 1890 году, за кредиты в Аргентину, и только выжил тогда, потому что Банк Англии его поддержал). Автор этих строк, однако, совершенно не может видеть, что ни одно капиталистическое предприятие, которое хочет выжить, не может позволить себе отказаться от прибыли, какой бы недостойной она ни была. Анархия рынка делает все рискованные мероприятия по получению прибыли «достойными», даже в лучшие времена. В настоящее время мы находимся в разгаре глубоко укоренившейся всемирной рецессии: поэтому все большие и большие риски предпринимаются теми, кто хочет выжить. Предприятия, которые не готовы пойти на риск, теряют в любом случае. Из тех, кто готов идти на риск, некоторые явно проигрывают. Другие выигрывают и выживают, чтобы продолжать играть на следующий день.

Если верить Financial Times, нет никакого риска, связанного с тем, чем занимался Ник Лисон, с тем, что они именуют бизнесом «арбитража». Вот как Financial Times объясняет его работу в статье от 3 марта, озаглавленной «Потерянные выходные лондонского Сити»:

«Бизнес Лисона в Сингапуре был, по сути, самым простым из всех коммерческих сделок: покупать что-то дешево на одном рынке и продавать дороже где-то в другом месте. Делайте это одновременно, и вы можете получить безрисковую прибыль, хотя обычно только крошечную. Сделайте это в достаточно большом масштабе, и вы получите лучшее из обоих миров: безрисковую прибыль, которая вырастет до существенной суммы.

«Продукт, который Лисон покупал и продавал, был финансовым: фьючерсный контракт на Nikkei 225, основной японский фондовый индекс. Базовая стоимость таких контрактов диктуется котировкой акций, входящих в индекс. Если акции растут в цене, ваш фьючерсный контракт стоит больше; если они падают, он стоит меньше. Но магия фьючерсов заключается в рычагах: чтобы купить фьючерсный контракт, нужно выложить лишь небольшую долю от стоимости базовых акций. Это значительно увеличивает любые колебания в стоимости индекса. Большой рост окупится, от чрезвычайно; большое падение уничтожит вас.»

«Покупка блока фьючерсов Nikkei, занимающих длинную позицию, — это рискованная ставка на будущее направление японского рынка. Но Barings не планировал этого делать. Вместо этого он воспользовался тем, что на самом деле существует два основных рынка для фьючерсов Nikkel 225 — тот, который ведется на Фондовой бирже Осаки и тот, который базируется на SIMEX-Сингапурской международной валютной бирже…. Оба контракта  основываются на одной и той же корзине акций, так что их основная стоимость та же самая. Но время от времени появляются различия между ценой, указанной на одной бирже, и ценой, указанной на другой. Дилер со ссылкой на обе биржи может купить на рынке, где цена ниже и продать одновременно там, где она выше. Результат: безрисковая прибыль».

Эта цитата прекрасна для разоблачения ужасающе паразитарной природы современного капитализма. Мобилизованы огромные финансовые ресурсы- зачастую равные бюджетам целых стран — и жизнь тысяч талантливых людей используется для наблюдений за минутами расхождения курсов между двумя огромными прайс-листами, чтобы иметь возможность нажиться на них. Ничто из какой-либо конкретной пользы для общества не приносит такой мертвый труд. Эта деятельность абсолютно бессмысленна в реальном выражении. Эта впустую потраченная энергия обусловлена тем фактом, что конкуренция заставляет капиталистические концерны попытаться набрать очки за счет друг друга. Таким образом, армия высококвалифицированных специалистов, чья единственная функция заключается в том, чтобы ждать возможности такого рода — миллионы людей отчаянно рассчитывают шансы на рынке.

Financial Times, однако, создает впечатление, что обычно банки идут только на безопасные ставки, и что только изгои из числа трейдеров на самом деле играют с чужими деньгами, когда есть шанс, что они могут проиграть. Газета, несомненно, чувствует себя вынужденной рисковать своей репутацией , пытаясь сохранить «безопасный» имидж финансовых институтов Лондона,и финансовых учреждений в целом. The Sunday Telegraph, однако, представляет все факты довольно откровенно, а затем бесстыдно пытается оправдать их как что-то для общего блага. Таким образом, это на этот раз лучший источник информации. Именно с ее страниц мы узнаем о том, что в действительности представляет из себя инвестиционный банкинг:

«Ключ к хорошему трейдеру — знать, как выиграть и проиграть», — говорится в статье. Почему же это должно быть необходимо если вы не можете проиграть? Нужна «сила характера»: какая сила характера нужна для того, чтобы делать ставки на определенность? The Telegraph цитирует трейдера по имени Олли, который когда-то работал на Barings: «Я работал в командах, где мы знали, что сделки, которые мы делаем, могут привести к проблемам» — когда мы создали этот отдел, директора первоначально отслеживали, что мы делаем. Потом мы обнаружили, что если мы лгали им, они ничего не обнаруживали. Так что мы никогда не говорили им, что происходит на самом деле … у нас все шло хорошо, поэтому они позволили нам продолжать в том же духе»

Вы не сделаете мега-миллионы на безопасных ставках. Вот почему на странице 4 Sunday Telegraph Business News от 5 марта мы находим, что «восемь дилеров по всему миру привели к $ 4,5 млрд убытков в течение последних 15 месяцев». Поэтому понятно, что речь идет не об одном банке и не только об одном человеке, а о целой системе. Так делается бизнес.

Таким образом, нет никаких возможных сомнений в том, что директора Barings были тесно вовлечены в деятельность Лисона. Вот почему они дали ему свободу действий, несмотря на лай нескольких сторожевых собак: аудиторов Barings, некоторых руководителей Barings, Лондонского Сити, который отказался  дать Лисону лицензированный статус дилера из-за его зафиксированной неспособности платить личные долги, самого SIMEX. Наибольшее участие этих директоров видно в методе, выбранном, чтобы попытаться окупить потери, последовавшие за японским землетрясением. Сразу после землетрясения Barings имел на руках 7135 фьючерсных контракта, по которым он собирался понести очень большие потери. Что, кажется,  произошло в период с 20 по 27 января, — то, что было принято решение о покупке фьючерсных контрактов в таком большом количестве, что цена должна была вырасти уже только из-за простого объема спроса. К 27 января запасы Barings в этих фьючерсах выросли более чем в два раза — всего за одну неделю, дойдя до 16.852. Покупка стимулировала индекс лишь слабо. Индекс достиг 18 538,97, -по-прежнему значительно меньше, чем было необходимо для Barings, чтобы быть в состоянии окупить свои потери, а затем он упал обратно. 17 февраля закупки Barings выросли до 20 076, но все же индекс продолжал безжалостно падать. 23 февраля Ник Лисон исчез. В течение нескольких дней индекс опустился ниже отметки 17 000. Чтобы облегчить покупку контрактов, направленных на стимулирование индекса, Barings в Лондоне выдал Лисону 800 миллионов фунтов стерлингов. в полное нарушение правил Банка Англии, которые запрещают более четверти капитала банка (а капитал Barings был только 500 миллионов фунтов стерлингов) для выделения для любого одного данного вида деятельности. В прошлом этот тип манипулирования рынком, по-видимому, работал. Потери были возмещены, и все было хорошо. На этот раз этого не произошло, и последовала катастрофа.

То, что это показывает — что для того, чтобы иметь возможность выиграть каждый раз, вы должны быть достаточно большими, чтобы манипулировать рынком и тем самым свалить потери, которые вы терпите в результате непредвиденных бедствий, на плечи кого-то поменьше. 800 миллионов фунтов для этого больше не достаточно. Имея лишь только 800 миллионов фунтов стерлингов, банк сам был небольшой рыбкой. Именно по этой причине каждый банк напрягается, чтобы стать больше и богаче за счет получения все больших и больших прибылей, любыми возможными средствами. Это именно та игра, которую ведет голландский банк ING, покупатель Barings. Он, кстати, выплачивает бонусы по полмиллиона фунтов другим трейдерам Barings, чтобы эти талантливые игроки не перешли в другие фирмы. После короткого перерыва все снова возобновится.

Последствия для рабочего класса

Миллионы работников, которые не имели возможности покинуть свои бедные кварталы, которые выживают, выполняя свой честный и полезный труд, на 10.000 – 20.000 фунтов стерлингов в год, или кто жил бы на эти деньги, если бы  Barings использовал эти ресурсы, например, для создания рабочих мест в полезных отраслях, в которых их труд мог бы быть использован, вместо того, чтобы использовать эти деньги на азартные игры — может только задуматься, почему они должны мириться с этой непристойной системой. Почему они должны терпеть зрелище Ника Лисона и сотен таких паразитов, как он, а также бесконечной череды директоров с «голубой кровью», которые скрываются незаметно в тени, унося домой бонусы в размере более 1 миллиона фунтов стерлингов в год каждый, в то время как общественно полезным людям не хватает предметов первой необходимости? Почему половина населения мира живет в нечеловеческих условиях, чтобы позволить этим существам вести себя, как короли Вселенной?

На этой ноте мы хотели бы закончить, со ссылкой  на то, что, кажется, представляет из себя довольно мрачную шутку в адрес рабочего класса, в виде попытки Sunday Telegraph оправдать это наглое неравенство, словами Пола Гудмана в статье, озаглавленной «Неприемлемое лицо консерватизма»:

«…Само слово «капитализм» вызывает в памяти призраки со страниц Энгельса. На вершине социальной пирамиды сидит горстка плутократов, размахивая мешками золота; на дне трудятся голодные и эксплуатируемые массы. Именно эти  призраки шепчут, когда рушится в пыль такое солидное здание, как Barings, что капитализм сам по себе, вероятно, нестабилен, и, конечно, аморален.

«Тем не менее, главное моральное возражение против капитализма — что он поддерживается жадностью — примечательно избирательно. Алчность одного человека (директора, набивающего карманы за счет фирмы) вызывает протест; жадность многих (членов профсоюза, набивающих карманы за счет всех остальных) едва ли провоцирует  ропот … »

Как мы видели, дело в Barings было не директоре, набивающем карманы за счет фирмы, но в совершенно аморальной системе, с учетом всех ее участников, от почтенных учреждений Сити до людей, которые в состоянии превратить всю высосанную ими кровь в голубую, если она циркулирует в их собственных венах, до выскочки с неправильной стороны дороги. Мы не можем, кроме того, вспомнить членов профсоюза, которые выписывали бы себе бонусы в миллионы фунтов каждый даже в лучшие дни капиталистического бума. Это жадность — хотеть разумного уровня жизни? Во всяком случае, после рассказа нам о том, как ужасен, по его мнению, «коммунизм, форма фашизма», Пол Гудман решает пропеть  панегирик капитализму:

«Капиталистическая система», возможно, что-то неправильное. Капитализм не является системой в том смысле, в каком коммунизм является системой- рациональный план, который будет навязан. Скорее, это ряд экономических и социальных механизмов, которые существуют в рамках верховенства права, (честь больше в нарушении, чем в соблюдении, как показывает случай Barings!) и которые вызывают в игру человеческие мотивы гораздо более сложные, чем простая жажда прибыли (Мы согласны —  это не простая жажда прибыли, но жажда прибыли во много раз увеличенной) (например, творческое желание расширить проект до своего потенциала) (например, путем манипулирования финансовыми рынками!). Капитализм также не индивидуалистичен или анархичен. Рынок зависит от его существования от  определенных всеобъемлющих абсолютов, таких как честность и справедливое дело. (Ой, ой, ой! Постараемся сдержать смех). Есть мало менее индивидуалистических предприятий, чем фирма, процветание которой  зависит от сотрудничества, от командных усилий, от дисциплины. и уважение к власти (ценности, все из которых мы впервые узнаем в семьях: фирмы и семьи оказываются взаимозависимыми) … »

И он продолжает вести свою болтовню об этом, в тот самый день, когда его газета разоблачает полную анархию рынка, отсутствие дисциплины немногих привилегированных, т.е. семей, которые владеют фирмами, в отличие от семей, пытающихся найти работу и заработать себе на честную жизнь. Что касается «честности и справедливой сделки», от которых рынки должны зависеть, на какой планете живет г-н Гудман? Или может быть, он является как раз одним из тех жадных людей, о которых мы слышали, что они готовы на что угодно, чтобы заработать больший бонус?