РОО СКПС

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Республиканское и Международное общественные объединения
«За Союз и коммунистическую партию Союза»

Информационный ресурс коммунистов Советского Союза

О полезной книге.

Как люди с властью и деньгами переписывают историю.

Беседа с историком Жаком Пауэлсом (перевод с нидерландского)

27 ноября 2019

В своей новой книге историк Жак Пауэльс разбирает самые крупные мифы современной истории. Он считает, что мифы эти основаны на том, какой желает видеть историю элита,  и в них слишком много внимания уделяется роли личности.

 Фредерик Полфлит

 Историческая наука не дает окончательного представления о том, «как это было на самом деле».  Она представляет собой постоянную интерпретацию фактов и источников. Еще Макиавелли знал, что борьба за интерпретацию — это политическая борьба.

Бельгийский историк и писатель Жак Пауэлс, который особенно активен в Канаде (родился в Генте в 1946 году), повторяет слова Маркса о том, что именно сильные мира сего могут протолкнуть свою версию истории. В своей книге «Большой бизнес с нацистской Германией» (2009) Пауэлс проиллюстрировал это ярким примером 60-й годовщины высадки войск в Нормандии. По этому случаю американское телевидение продолжало транслировать рекламные ролики General Motors, в которых этот автомобильный концерн демонстрировал себя себя как поставщика оружия союзным войскам. Тот факт, что эта компания также поставляла и нацистской Германии все виды товаров, связанных с войной, был, конечно, не упомянут в рекламных роликах.

Более того, по мнению Пауэлса, эта высадка в Нормандии была в конечном счете была направлена лишь на то, чтобы помешать Советскому Союзу одержать победу в одиночку и «забрать себе большую часть пирога», а вовсе не была проведена, как утверждает «миф о хорошей войне», для восстановления идеалов свободы, справедливости и демократии в Европе. Именно к этому учению о классовых интересах обращается Пауэлс в своей новой книге об устойчивых мифах в новейшей истории. Кроме того, Пауэлс отмечает в своей недавно опубликованной книге, что в ходе истории финансово-экономическая элита всегда стремится к развязыванию войн, по экономическим причинам, но также и для подавления зачатков революции и, следовательно, социальных изменений.

В ноябре этого года журнал « Фрей Недерланд» побеседовал с бельгийско-канадским историком о некоторых широко распространенных исторических заблуждениях и о движущих силах истории.

— Вы утверждаете в своей книге, что Первая Мировая война была войной против демократии, в то время как американский президент Вудро Вильсон сказал, что ее целью являлось «сделать мир безопасным для демократии».

— Вильсон объявил войну Германии в апреле 1917 года, потому что этого хотела Уолл-Стрит. А Уолл-Стрит хотела этого, потому что тогда казалось, что англичане, их французы и другие союзники проиграют войну без американской помощи и никогда не смогут вернуть те заоблачные суммы, которые они занимали в американских банках, что было бы катастрофой для Уолл-Стрит. Но они не могли прямо рассказать об этом американской общественности, поэтому Вилсон и придумал сказку, что это была война за демократию.

На самом деле это была война за прибыль, прибыль для финансистов с Уолл-Стрит. Более того, это была еще и война против демократии. В США по – прежнему было очень много мучительной бедности – и все еще есть и сейчас! -и люди были настоены неспокойно и даже мятежно. Военное положение давало прекрасный повод действовать жестко против таких нарушителей спокойствия. Вилсон охотно использовал войну для осуществления репрессивных и недемократических законов, законов, которые никогда так и не были полностью отменены после войны.

— Вы также разоблачаете миф о том, что «Гитлер также был демократически избран», который неизменно используется для предупреждения политического участия всех видов радикальных партий.

— Гитлер никогда не получал большинства голосов на всеобщих выборах. Его партия, НСДАП, была крупнейшей партией в Германии после выборов лета 1932 года, но не имела парламентского большинства. А во время новых выборов в ноябре того же года НСДАП потеряла много голосов и, таким образом, и мест в Рейхстаге.

Коммунисты действительно добились прогресса на тех выборах. Это заставило банкиров, промышленников, знатных землевладельцев, генералов и других представителей элиты опасаться, что к власти может прийти какое-то правительство Народного фронта. Чтобы предотвратить это, богатые и влиятельные люди строили заговоры за кулисами. Результат? Президент Гинденбург позволил Гитлеру-вопреки парламентской логике!-возглавить коалиционное правительство с намерением сохранить контроль над своими консервативными партнерами. Именно таким крайне недемократическим способом Гитлер стал канцлером.

— Нацисты говорили о «приходе к власти», как будто Гитлер пришел к власти сам по себе. Но на самом деле власть была предложена ему немецкой элитой на блюдечке с голубой каемочкой, и можно скорее говорить о «передаче власти».’

Наполеона и Гитлера обычно представляют как исключительных личностей, которые в одиночку изменили ход истории. В вашем понимании истории они больше похожи на пешки.

-Традиционная история остается верной взглядам XIX-го века, — что» великие личности»-такие как Гитлер и герои, такие как Черчилль – определяют ход истории. В действительности решающее значение имеют экономические и социальные факторы. Возьмем Наполеона. Наполеон Бонапарт представлял французскую крупную буржуазию, которая хотела замедлить радикализацию революции и демократизацию, олицетворением и ведущей фигурой которой был Робеспьер. Диктатор Наполеон все еще мог заставить народ плясать под дудку экономической элиты. Таким же образом и в 1933 году немецкая элита позволила Гитлеру прийти к власти для защиты своих интересов, что он и делал усердно до самого конца. С его программой вооружения, с его войной, как я показываю в своей книге.’

Муссолини тоже не был «сделавшим себя сам человеком», как это до сих пор кажется многим историкам, а скорее инструментом. Пешкой элиты страны, которая предпочла диктатуру демократии. Это и неудивительно. Экономические и социальные интересы элиты лучше обслуживаются диктатурой, чем демократией, системой, в которой благодаря всеобщему избирательному праву народные “массы” потенциально могут навязать свою волю демографическому меньшинству, именующему себя элитой.

-Курс Трампа «Америка превыше всего», похоже, положил конец фасаду морального лидерства Соединенных Штатов. Как Вы к этому относитесь?

— Здесь мы также должны учитывать тот факт, что историки и журналисты часто сильно переоценивают роль личностей и уделяют слишком мало внимания важности систем, социально-экономических систем. Все критикуют Дональда Трампа. Но предыдущие президенты, не только Джордж Буш, но и Барак Обама, были не намного лучше.

Основная проблема-это американский империализм и капитализм в его глобальной, агрессивной форме, который не проявляет ни малейшего интереса к свободе, демократии и правам человека. Империализм хочет навязать свою волю всему миру в интересах крупных американских банков и корпораций, таких как нефтяные тресты и производители оружия. Вопреки всем нормам международного права, американский империализм хочет уничтожить неугодные ему правительства и их лидеров политически или физически. Смена режима, именно так это и называется. Все недавние президенты по-своему служили этому империализму, в том числе и Обама.

При Трампе американский империализм — независимо от того, лишен ли он лично моральных границ-более агрессивен и опасен, чем когда-либо, но неправильно приписывать все эти проблемы лично одному человеку. Проблема заключается в американском империализме как таковом, но наши СМИ и историки уделяют мало или вообще не уделяют внимания этой системе, она для них, похоже, не существует. Они продолжают фокусироваться на лидерах, на президентах, сегодня на Дональде Трампе. Нет никакого упоминания о главной проблеме.

-Вы отрицаете уроки истории, в котором капитализм и демократия представлены как органически выросшие два единства. На Ваш взгляд, слова философа Макса Хоркхаймера -«тот, кто хочет говорить о фашизме, не может молчать о капитализме» — все еще актуальны сегодня?

— Хоркхаймер был прав тогда, и он по-прежнему прав. Фашизм-включая его немецкий вариант, режим Гитлера, нацизм-был и остается проявлением капитализма. Капитализм  возник не в демократическом обществе. В течение девятнадцатого века все еще молодой капитализм вовсе не радостно приветствовал подъем демократии, напротив. Демократия была связана с врагом капитализма: рабочим движением, социализмом. Во Франции, например, капитализм особенно хорошо чувствовал себя дома при диктатуре Наполеона III. А в Германии она процветала при Бисмарке, «Железном канцлере», а также при самом антидемократическом императоре Вильгельме II.

После падения последней в 1918 году и была создана демократическая Веймарская Германия, но банкиры и промышленники Рейха не испытывали ничего, кроме презрения к государству. Именно потому, что это была демократия, в которой простым людям -в том числе и трудящимся! -было позволено сказать свое слово. Немецкие капиталисты мечтали о новом «сильном человеке», таком как Бисмарк, о лидере, который научил бы народ дисциплине, а «левых негодяев» и как следует проучил бы. Они привели к власти такого лидера-Гитлера. При его режиме капитализм процветал как никогда.

В других странах капиталисты – с помощью крупных землевладельцев, высокопоставленных военных кадров и фашистов разных мастей привели к власти, например, Муссолини в Италии. Капитализм втайне сожалел о гибели “классических » фашистских режимов и о возвращении демократии в 1945 году. Неизменная любовь к фашистским режимам отразилась и после 1945 года,-  терпимость Франко к Испании, участие в создании неофашистских режимов, подобных режиму Пиночета,и активная поддержка неонацистов, которые сейчас свирепствуют на Украине.

 — Со стороны правых часто речь идет о «лево-прогрессивном мыльном пузыре», в котором якобы находятся средства массовой информации и образование. С другой стороны, Вы говорите, что школьные уроки истории преподаются нам в основном средствами массовой информации и киноиндустрией, которые находятся в руках богачей Земли.

 — В нашем так называемом западном обществе каждый волен высказать свое мнение, показать миру свое видение истории. Но некоторые люди говорят гораздо громче и имеют большую свободу выражать свое мнение и быть услышанными. Это сверхбогатые люди, которых иногда коллективно называют «1 процент». Они владеют средствами массовой информации, которые продают историю, в том числе через голливудские постановки и телевизионные документальные фильмы.

Сверхбогатые переписывают историю на свой лад и хотят навязать всем свое собственное видение: что они якобы приобрели свое богатство благодаря своему таланту, упорству, силе воли и, конечно же, благодаря своей тяжелой работе, что они добились прогресса в направлении демократии и процветания. Америка — это Мекка сверхбогатых, поэтому не стоит удивляться тому, что американская киноиндустрия – успешно продвигает такого рода имидж. В фильмах с большими бюджетами и часто получающих важную финансовую и иную поддержку от Пентагона, ЦРУ и др., Америка всегда представлена как альтруистический поборник свободы, демократии и прав человека.

«Плохие парни» -это, конечно, нацисты, но также и Советы, арабы и исламисты в целом, латиноамериканские революционеры, список можно продолжать. Такие фильмы получают высокую оценку экспертов, прославляются в СМИ и награждаются премиями «Оскар». Тот, кто, как и я, видит историю совершенно по-другому, не может рассчитывать на такую поддержку.

Новая книга Жака Пауэлса, «Величайшие мифы современной истории», вышла в издательстве ЕРО, Беркем, 2019, 268 стр.,  цена €24.90

https://www.vn.nl/geschiedenis-jacques-pauwels/?fbclid=IwAR3n3ZzaRXWt48Qer5WH71V_g9nksDOvhVBtjVcUwejlFwq1WlqRNE_47WQ

Оставьте комментарий