РОО СКПС

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Республиканское и Международное общественные объединения
«За Союз и коммунистическую партию Союза»

Информационный ресурс коммунистов Советского Союза

МЮНХЕНСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ 1938 ГОДА КАК ПРЕДТЕЧА ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

Белорусско-российская научно-практическая конференция в г. Минске

11 октября 2018 года в г. Минске состоялась научно-практическая конференция на тему о Мюнхенском сговоре 1938 года, открывшем дверь Второй мировой войне.

На конференции заслушаны 20 докладов и сообщений докторов и кандидатов наук, профессоров, доцентов, старших преподавателей и аспирантов Белорусского государственного университета культуры и искусств, Санкт-Петербургского государственного университета, Белорусского государственного университета, Брянского государственного университета  имени академика  И.Г.Петровского, Белорусской государственной сельскохозяйственной академии, Белорусского государственного экономического университета, Минского филиала Московского государственного социального университета, руководители и научные сотрудники Института стран СНГ, Института философии НАН Беларуси, представители общественных объединений – ОО ДСПС, РОО СКПС, Белорусского общественного объединения «Русь», Координационного совета белорусских организаций российских соотечественников, Молодёжного социально-культурного общественного объединения «Русь молодая»

На конференции с одним из сообщений выступил секретарь-координатор РОО СКПС Л.Е.Школьников (сообщение публикуется).

Будут опубликованы и все другие сообщения по мере их поступления.

Соб. инф.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

МЮНХЕНСКАЯ ПОЛИТИКА СЕГОДНЯ.

Л.Е.Школьников

Уважаемые товарищи!

Изучение тех или иных явлений истории  имеет особый смысл не для досужего удовлетворения любопытства, а для извлечения опыта, познания последствий тех или иных решений и действий в целях принятия к осуществлению позитивных из них и избежания негативных.

Мюнхенский сговор, состоявшийся 30 сентября 1938 года (Чемберлен – Великобритания, Даладье – Франция, Гитлер – Германия, Муссолини – Италия), — дал трагический исторический урок. К сожалению, не все действующие сегодня политики, в том числе главы государств посещают такие уроки и учитывают их, тем более, что мы продолжаем иметь дело с империализмом, озабоченным только достижением сверхприбылей, которые он получает лишь двумя путями: во-первых, изъятием прибавочной стоимости, создаваемой трудовым народом собственной страны и даже части необходимого продукта, во-вторых, — грабежом народов других стран. А это означает, что кровавые последствия Мюнхена возможны и сегодня. С той только разницей, что вчера Мюнхен привёл ко Второй мировой войне, в которой погибли десятки миллионов, а ныне такая политика неминуемо ведёт к Третьей мировой войне, в которой может погибнуть всё человечество в результате неизбежного применения ядерного и другого оружия массового поражения.

Сущность Мюнхенского сговора – открыть дорогу экспансии европейского фашизма во главе с гитлеровской Германией против Советского Союза для устранения в его лице угрозы ликвидации капитализма и утверждения социализма.  Особенно старался англосаксонско-сионистский капитал, спасая свои колонии от захвата германским империализмом и с этой целью указывая ему СССР как объект экспансии.

Тогда, в 1938 году, разжигали пожар новой империалистической войны, как и первой, национальные и региональные монополии. Сегодня же миром правит уже не местная, а мировая финансовая олигархия, сумевшая нанести стратегическое поражение социализму, уничтожив государственные структуры СССР и социализм в Восточной Европе, подхватившая эстафету у Гитлера и устремившаяся к повсеместному и безраздельному мировому господству. Она не однородна. Если после окончания Второй мировой войны претензию на мировое господство и уничтожение социализма заявил разжиревший на войне англосаксонско-сионистский капитал, взяв на себя миссию уничтожения социалистической системы как главного препятствия к этому, то ныне, в силу закономерной тенденции концентрации капитала, поднялись до мировых претензий европейский, российский, китайский, арабо-мусульманский и прочий капитал помельче.

Современная особенность всего этого капитала заключается в том, что сращивание промышленного и банковского капитала привело к гегемонии последнего, в результате чего всем  империалистическим миром и миром вообще пытается править мировая финансовая олигархия.

Все её названные составные части ведут себя на Планете как скорпионы в банке, стремясь оттолкнуть друг друга, подчинить друг друга, поживиться друг от друга или даже уничтожить друг друга. В этом плане объектом современной мюнхенской политики является и Россия. Но когда  речь идёт о борьбе с реальным социализмом или хотя бы с ростками его, естественно поднимающимися по всему миру в эпоху перехода человечества от капитализма к социализму, все олигархи действуют воедино, имея на сегодня уже такие  институты мирового правления явно высшего государственного типа, как Бильдербергский клуб в качестве своего мирового парламента, совещание 7-ми как мировое правительство, НАТО как мировое министерство обороны, ВТО как мировое министерство торговли, МВФ как мировое министерство финансов и т.д. Даже ООН, созданную для обеспечения мира на Планете, он и смогли почти сразу приспособить под свои глобальные вожделения.

До сих пор, например, не распущено Объединённое командование ООН на Корейском полуострове, созданное для прикрытия и обеспечения первой после Второй мировой войны вооружённой агрессии мировой финансовой олигархии, заявившей претензию на мировое господство, против молодого корейского социализма и государства КНДР Тогда социалистический мир, включая, прежде всего, Советский Союз и  Китайскую Народную Республику, смогли помочь выстоять героическому народу КНДР, вставшему на путь социализма

Ныне же, когда в главной союзообразующей республике бывшего СССР – в России правят олигархи, а затянувшийся НЭП в социалистическом Китае, из которого, как известно, выхода лишь два – в социализм или в капитализм, ведёт к капитализму, и классовое расслоение здесь по мере реализации социализма с китайской спецификой уже дошло до появления   олигархов-миллиардеров числом больше, чем в США, КНДР уже приходится  полагаться только на свою самостоятельность, на то, чтобы саму себя делать  сильной и использовать внутриимпериалистические противоречия для  завершения строительства мощной и процветающей социалистической державы, для чего она. Затянув социальные пояса, и заимела  надёжную современную оборону, оснастив свою КНА разнообразными видами ракетно-ядерного оружия, в том числе достигающего любой точки на территории США и во всём мире.

Многие задают недоуменный вопрос: как это социалистический Китай во главе с компартией, имея права постоянного члена ООН, проголосовал в Совете Безопасности  ООН за  жестокие санкции против  социалистической КНДР вместе с американскими, европейскими, российскими олигархами, хотя мог наложить вето. Ответ прост: все составные части мировой финансовой олигархии неизменно сплачиваются и выступают против подлинного социализма, какой и завоёван в труднейших условиях народом КНДР, так как он является не только непримиримым врагом США и государств НАТО, а также немалым укором  и опасным примером для нынешнего общественного устройства в олигархической России и в КНР.

Разумеется, ни российским, ни китайским олигархам в плане их межимпериалистических противоречий с США и Евросоюзом не нужны американские войска у своих границ на Корейском полуострове, не нужна здесь война в силу известных коммерческих планов. И только это побуждает их маневрировать в корейском вопросе вопреки интересам США  и сопротивляться агрессии против КНДР.

Ясно, что голосование КНР и России в Совете Безопасности ООН за санкции против КНДР вместе с США и государствами НАТО – яркий пример  продолжения политики Мюнхена сегодня. Она используется и будет использоваться империализмом для недопущения вызревания любого ростка социализма, в том числе  даже такого, как мусульманский росток в исполнении Каддафи, а также для попыток разрешения своих внутренних противоречий.

О серьёзных внутренних противоречиях внутри мировой финансовой олигархии, способных привести к Третьей мировой войне, говорят, например, войны в Сирии и на Украине. Российские олигархи, стремясь войти в мировой пул финансовой олигархии сдали ей своим непротивлением крупные интересы в Югославии, в Ливии, в Ираке. Ещё до того, находясь в подполье в СССР, российский капитал решением Горбачёва вывел советские войска из Афганистана, помогая мировой финансовой олигархии захватить эту страну у границ СССР. Всё это яркие примеры мюнхенской политики – сговора олигархов против независимых государств.

Но когда российский олигархат набрал силу и обнаружил, что мировая финансовая олигархия дала ему беспрепятственно ограбить разрушенный СССР не для того, чтобы принять в свой мировой пул, а для того, чтобы держать в положении зависимого, периферийного империализма на правах своего подручного, он взбрыкнул в Сирии, отказавшись сдать здесь свои позиции в важнейшем стратегическом районе, а также потерять перспективу эксплуатации богатейших недр этой ближневосточной страны. И Россия успешно воюет здесь в полную силу, оказавшись попутчиком местного национально-освободительного движения, ведущего справедливую национально-освободительную войну, и в то же время продолжая искать компромисс с  мощными империалистическими государствами.

Что касается, Украины, то мы все наблюдали и наблюдаем яркий пример современного Мюнхена в исполнении мировой финансовой олигархии Тогда, в 1938 году, эта олигархия, не имея ещё современной силы, сговорилась с Гитлером и Муссолини, чтобы толкнуть их на Восток, к границам СССР, мечтая покончить с ним руками европейских фашистов. Она продолжала финансировать и снабжать Гитлера даже после его нападения на СССР.

Ныне же мюнхенская политика «умиротворения» агрессора проявляется на Украине и в других местах уже не только в отношении социализма, но и для сохранения гегемонии одной части мировой финансовой олигархии, в данном случае англосаксонско-сионистской и европейской,  над другой – украинской и российской. Украина уже стала плацдармом против России, как в мюнхенское время такими плацдармами против СССР стали Болгария, Румыния, Венгрия, Чехословакия, Польша.

Все мы были свидетелями, как Президент России В.В.Путин запросил у Совета Федерации Федерального собрания разрешение на применение российских войск в Украине и получил его. Но использовал это разрешение не по назначению, а для давления на США и НАТО, в результате чего состоялся негласный сговор: США и НАТО не воюют с Россией из-за «Крым – наш», а Россия не воюет с США и НАТО из-за Украины. Как только сговор состоялся, тот же российский Президент попросил Совет Федерации отменить своё решение, что тот безоговорочно и сделал.

Но это только часть компромисса типа мюнхенского сговора в украинском вопросе. Другая часть – это т.н. «Минские соглашения», в результате которых российские олигархи, с одной стороны, и западные олигархи – с другой предали интересы народа ДНР и ЛНР, проголосовавшего на бесспорно демократических референдумах за государственную независимость от профашистской киевской хунты, и решили сохранить обе республики вопреки итогам референдумов в составе Украины с «особым статусом», используя принцип нерушимости границ и проигнорировав не менее значимое международное право на самоопределение вплоть до государственного отделения, которое с успехом использовали сами, когда  это было им нужно, например, в Косово для его отделения от Югославии – испытанный приём в Мюнхене, где тоже империалисты скрыли свои агрессивные намерения опорой на право самоопределения судетских немцев. Как видим, сегодняшняя  политика двойных стандартов имеет своим истоком тоже Мюнхен 1938 года.

Разница Минских соглашений и Мюнхенского заключается лишь в том, что в 1938 году жертва сговора – Чехословакия не была приглашена на  заседание, а в Минск прибыли и подписали  соглашение полномочные представители ДНР и ЛНР  на следующий же день  после получения этих полномочий в результате ультимативного давления России на ДНР и ЛНР.

Все мы помним и никогда не забудем последствия империалистических соглашений типа мюнхенских, ведущих к войне. И чтобы не допустить их вновь, причём в гибельном варианте для всего человечества, нужно разоблачать их  и бороться с ними.

Борьба за мир сегодня – это судьбоносная борьба за выживание не только отдельных народов и их государств, но и всего человечества. И обязательная часть этой борьбы – покончить с империалистической политикой, в том числе мюнхенской, и её носителем — мировой финансовой олигархией, открыв простор утверждению в мире социализма – единственного общественного строя, гарантирующего мир, так как, как показала практика, только социалистическое общество в состоянии управлять само собой на научной основе, то есть с использованием дарованного природой человеческого разума и гарантировать всеобщее материальное и духовное благосостояние в условиях социальной справедливости, дружбы народов и уверенности в завтрашнем дне.

Спасибо за внимание.

Минск. 11.10.2018 года.

————————————— —————————————-

ПОЛИТИКА ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ В ОТНОШЕНИИ ЧЕХОСЛОВАКИИ В 1938 ГОДУ

Симановский Г.И.,  кандидат                                                                                технических наук

Всё познаётся  в сравнении. Поэтому в рамках  настоящей  конференции   представляется   целесообразным   провести сравнение политики великих держав в отношении Чехословакии в 1938 г., когда она оказалась объектом агрессии со стороны гитлеровской Германии, политики СССР с одной стороны и других великих держав — с другой.

1.Начнём с политики СССР.

1.1. Ещё в 1935 г., 16 мая в Праге был подписан советско- чехословацкий договор о взаимной помощи, который должен был вступить в силу в случае соблюдения Францией обязательств по оказанию помощи Чехословакии, если она подвергнется нападению [1, с.19].

1.2. В марте 1938 г. тогдашний народный комиссар иностранных дел СССР М.М. Литвинов встретился в Москве  с дипломатическими представителями западных держав и указал на угрозу, нависшую над Чехословакией и на необходимость оказания ей совместной помощи с запада и с востока Европы в случае нападения на неё [2,с. 84].

17-м марта датируется предложение Советского правительства о созыве международной конференции под эгидой Лиги Наций  или вне её для обсуждения мер, которые могли бы предотвратить дальнейшую агрессию Гитлера [3].

Немного позднее на встрече с журналистами тем же Литвиновым было сказано, что СССР полностью выполнит свои обязательства по договору о взаимопомощи с Чехословакией и рассчитывает, что так же поступит Франция в соответствии с таким же договором. На вопрос о том, как СССР намерен выполнять свои обязательства при отсутствии общей границы с Чехословакией и Германией, был дан ответ, что какой- то коридор, несомненно, для этого может и должен  быть найден [2,с. 84].

1.3. Весной 1938г. прибыл в Москву чехословацкий полковник Франтишек Моравец для обмена военной информацией. Советская военная миссия  была направлена в Чехословакию. В апреле СССР поставил Чехословакии на коммерческой основе 40 бомбардировщиков, перелетевших туда через территорию Румынии [2, с. 84].

1.4. Далее до сведения чехословацкого правительства было доведено, что СССР готов оказать помощь Чехословакии, даже если этого не сделает Франция, если сама Чехословакия попросит об этом  [2, с 84].

1.5.13-го сентября  посланник Чехословакии в Москве З. Фирлингер сообщал в Прагу, что “СССР противопоставляет политике соглашательства и уступок политику энергичного отпора…”, настаивает на совместных действиях государств с целью принудить агрессора отказаться от войны [1, с. 20].

1.6. 21-го сентября на заседании Совета Лиги Наций от имени Советского Союза было заявлено о готовности СССР выполнить взятые на себя  обязательства [ 3 ].

1.7. 21-го сентября Киевскому Особому военному округу было предписано начать выдвижение  войск  к государственной границе. Были приведены в боевую готовность  войска Белорусского особого и Калининского военных округов. В западных приграничных районах были приведены в боевую готовность: танковый корпус, 30 стрелковых, 10 кавалерийских дивизий, 7 танковых, одна мотострелковая и 12 авиационных бригад, 7 укрепрайонов, системы ПВО, а также части боевого и тылового обеспечения. Из запаса было призвано до 330 тыс. чел. Об этом 26-го сентября Советское правительство информировало французскую сторону [2, c.85].

1.8. 23 –го сентября в связи с  сообщениями о  концентрации   польских войск на границе с Чехословакией, Советское правительство заявило, что в случае польской агрессии против Чехословакии будет без предупреждения денонсирован  советско – польский договор о ненападении от 25-го июля 1932 г. [2, с. 85].

1.9 .  После подписания мюнхенского соглашения Советское правительство заявило, что не имело никакого отношения к мюнхенской конференции и её решениям. Это было сделано по той причине, что в Англии и во Франции была пущена в ход дезинформация об одобрении мюнхенской сделки Советским Союзом [2,с.85].

2.Какой же была политика Франции, Англии и США ?

2.1.Осенью 1937 года Берлин посетил английский лорд Галифакс, вскоре возглавивший британское министерство иностранных дел. С первых слов 19-го ноября он дал понять Гитлеру, что облечён широкими полномочиями и высказал стремление к достижению «англо-германского взаимопонимания».

В качестве основы для такого взаимопонимания он назвал «великие заслуги Гитлера в деле уничтожения коммунизма в своей стране, чем преградил путь коммунизму в Западную Европу и поэтому Германия по праву может считаться бастионом Запада против большевизма». Вокруг этого бастиона предполагалось объединить другие страны Запада, и, прежде всего, Англию, Францию и Италию. Говорил об «изменении европейского порядка» и о тех «изменениях существующего положения в Европе», которые не должны исключаться, причём заявил , что это – не его личное мнение, а позиция британского правительства. В этой связи упоминались Данциг, Австрия и Чехословакия [2, сс. 82-83 ].

2.2.В ответ на предложение СССР от 17-го марта о совместном оказании помощи Чехословакии в случае нападения на неё (см. п. 1.2  настоящего материала) английский премьер- министр Н. Чемберлен 24 –го марта в палате общин публично отклонил это предложение под тем предлогом, что такие действия «неизбежно приведут к тому, что усилится тенденция к образованию групп государств,.. что само по себе враждебно перспективам мира в Европе». Он также отказался от предложения, по которому Англия  гарантировала бы  помощь Чехословакии в случае нападения на неё. Кроме того, не обещал помогать Франции, если ей понадобилось бы выполнить взятые на себя обязательства по своему договору о взаимопомощи с Чехословакией  [3].

2.3. Американский посол в Париже советовал Франции отказать в помощи Чехословакии. Госсекретарь США С. Уэллес предупредил французского премьера Даладье, что если Франция ввяжется в войну с Германией из-за Чехословакии, США не дадут Франции «ни одного солдата, ни одного су  кредита»[3].

2.4. Хотя в конце мая в ответ на концентрацию германских войск у чехословацкой границы Франция и Англия заявили, что в случае германо – чехословацкого конфликта они не останутся в стороне, но затем выработали общую позицию, состоявшую в том, чтобы любой ценой избежать вооружённого конфликта с Германией. В августе в Прагу был направлен британский уполномоченный лорд В. Ренсимен  с целью заставить Чехословакию пойти на уступки Германии [4 ].

2.5. После того, как в сентябре Гитлер заявил, что его может удовлетворить только передача Судет Германии [4], глава английского правительства Чемберлен дважды в течение недели летал на встречу Гитлером, где обсуждалось, каким образом будут удовлетворены территориальные притязания Германии в отношении Чехословакии [2, c.84].

2.6. 19 –го сентября Праге вручили англо – французские требования  передать Германии  районы, населённые судетскими немцами.[3].

2.7. Как писал впоследствии Черчилль: «В 2 часа ночи на 21-го сентября английский и французский посланники в Праге посетили президента Бенеша, чтобы фактически уведомить его о том, что нет надежды на арбитраж на основе германо – чехословацкого договора 1925 года, и чтобы призвать его принять англо – французские предложения, «прежде чем вызвать ситуацию, за которую Франция и Англия не могут взять на себя ответственность». Поскольку это было уже слишком, то французское правительство  предложило своему посланнику сделать это в устной форме» [3].

2.8.Как отмечает профессор А. Огнёв со ссылкой на ряд источников, гдеприводятся выдержки из этого документа, там было сказано, что «если война возникнет вследствие отрицательной позиции чехов, Франция воздержится от всякого участия и ответственность за провоцирование войны полностью падёт на Чехословакию. Если чехи объединятся с русскими, война может принять характер крестового похода против большевизма, и правительства Англии и Франции будет очень трудно остаться в стороне». Из чего делает вывод, что «Лондон и Париж не исключали крестовый поход против СССР, более того, желали осуществить его» [3].

2.9. 26-го сентября  правительства  Англии  и  Франции  согласились   с территориальными требованиями  Гитлера.[3].

2.10. 29-30 сентября в Мюнхене прошла конференция Великобритании, Франции, Германии и Италии, на которую представители Чехословакии даже не были приглашены. Решения этой конференции были предъявлены чехословацкой стороне в ультимативной форме и ею приняты. Во исполнение этих решений с 1 по 10 октября Германия оккупировала Судетскую область и районы с преобладающим немецким населением площадью 41 тыс. кв. км, с населением около 5 миллионов человек.

В трехмесячный срок должны были быть удовлетворены территориальные претензии к Чехословакии со стороны Польши  и Венгрии. Всего осенью 1938 года Чехословакия лишилась 29% территории,  34% населения и 40% промышленного потенциала. [4 ].

2.11. На следующий день после подписания мюнхенского соглашения был рассмотрен и принят подготовленный английской стороной проект декларации о взаимном ненападении между Германией и Англией, согласно которому «англо – германские отношения – вопрос первостепенной важности для обеих стран и всей Европы», а «соглашение, подписанное прошлой ночью (то самое – мюнхенское), и англо- германское морское соглашение символизируют волю наших народов никогда впредь не вступать в войну друг против друга» [2, c.81].

В декабре аналогичная декларация была подписана между Германией и Францией [5].  Известна оценка, данная этим документам в 1989г. Д. Волкогоновым, возглавлявшим в это время Институт военной истории Министерства Обороны СССР и стоявшим на антисталинской позиции. Он  признал,  что  эти  документы “как бы канализировали путь фашистской агрессии на Восток – против Польши, СССР” Возникла опасность создания единого враждебного СССР блока капиталистических государств”. А также, что “сговор западных демократий в Мюнхене с Гитлером нанёс смертельный удар по идее политики коллективной безопасности в Европе” [6, с. 97].

В отношении рассматриваемой встречи Гитлера и Чемберлена известны и некоторые другие моменты, которые говорят сами за себя. Так, во время этой встречи Чемберлен заявил Гитлеру о необходимости решения “ русского вопроса” [2, c.81], а также перед отлётом заявил ему же: «Для нападения на СССР у вас достаточно самолётов, тем более, что уже нет опасности базирования советских самолётов на чехословацких аэродромах» [3].

2.12. Сторонники мюнхенской сделки пытались представить дело так, что мюнхенские соглашения принесли мир на землю Европы. Так, вернувшись из Мюнхена в Лондон, Чемберлен у трапа самолёта заявил: «Я привёз мир нашему поколению»[7] и в доказательство продемонстрировал декларацию о взаимном ненападении с Германией [8].

Даладье уже на аэродроме встретила огромная толпа с криками: «Да здравствует Даладье! Да здравствует мир!»[7].

Государственный секретарь США К. Хэлл 30 сентября  заявил представителям прессы, что результаты мюнхенской конференции вызывают «всеобщее чувство облегчения» [1, с. 33].

  1. Если оценивать ситуацию вокруг Чехословакии в 1938г.,то для неё положение было в принципе далеко не безнадёжным.

Да,  на данной конференции уже отмечалось, что географическое положение Чехословакии, окружённой почти со всех сторон соседями, выдвигавшими к ней территориальное претензии, делало достаточно сложной проблему её военной защиты. К тому же нельзя не учитывать, что достаточно мощный чехословацкий укрепрайон в Судетах находился в зоне активных действий «пятой колонны» судетских немцев.

Но нельзя не учитывать и противоположные факторы. Армия Чехословакии считалась одной из лучших в Европе. Она была оснащена новейшей по тому времени военной техникой. Чехословакия обладала мощным военно- промышленным потенциалом, позволявшим оснащать боевой техникой достаточно высокого качества не только свою армию, но и экспортировать эту технику [4].

Если же говорить о соотношении военных сил Германии с одной стороны и совместных сил СССР, Франции, Англии и Чехословакии — с другой стороны, то явный перевес был на стороне противников Германии. И это понимали, в частности, многие военные руководители Германии. Так, начальник генерального штаба сухопутных войск вермахта генерал Бек в меморандуме на имя главнокомандующего сухопутными силами Браухича от 16 июля  констатировал, что «сейчас ещё меньше шансов, чем полтора месяца назад, осуществить внезапное военное нападение на Чехословакию, а тем более разбить её без достаточной  степени готовности».

Бек считал военные приготовления бесперспективными. Кроме того, среди части германского генералитета назревали настроения сместить Гитлера, как только начнутся военные действия против Чехословакии, так как эти генералы считали, что Гитлер ведёт азартную игру, опасную для Германии. И об этом было осведомлено английское правительство [2, c. 86 ]..

В своих показаниях на Нюрнбергском процессе бывший глава штаба верховного командования гитлеровской Германии В. Кейтель заявил «Я твёрдо убеждён в том, что если бы Даладье и Чемберлен зявили в Мюнхене – Мы выступим, мы ни в коем случае не приняли бы военных мер. Мы не имели средств для прорыва Богемской линии Мажино. У нас не было войск на Западе» [3 ].

Вот так обстояло дело.

Однако, говоря о возможности для Чехословакии противостоять гитлеровской агрессии, нельзя не учитывать и такой негативный фактор, как то, что её правительство и лично президент Бенеш, следуя в фарватере капитулянтской политики западных держав, не использовали возможности обращения за помощью к СССР. Так, Бенеш 17-го мая заявил, что «Союз с Россией, это второстепенный фактор… Если Западная Европа перестанет интересоваться Россией, то Чехословакия потеряет всякий интерес к этому союзу» [2, с. 83]. Когда Советское правительство заявило о готовности помочь Чехословакии даже в случает отказа от помощи со стороны Англии и Франции, правительство Чехословакии в конечном итоге отказалось от такой помощи [1, с. 21].

4.Какие же выводы можно сделать из вышесказанного?

4.1. Что касается политики Советского Союза, то в ней ясно прослеживается линия на последовательное выполнение  декабрьского (1933 г.) постановления Политбюро ЦК ВКП (б) о развёртывании борьбы за коллективную безопасность  [1, с. 18 ] и решений  по этому вопросу 17-го съезда  ВКП (б).

4.2. Что касается политики Англии, Франции, США, то в ней прослеживается линия на неучастие в реальных мерах по обеспечению коллективной безопасности, стремление использовать агрессивность гитлеровской Германии для борьбы против СССР и попытка в той или иной степени содействовать ей в этом..

Если говорить о причинах успеха гитлеровской Германии в порабощении  Чехословакии, то в качестве главной причины можно назвать то, что классовые интересы правящих кругов ведущих капиталистических государств, да и Чехословакии тоже, оказались для них выше национальных интересов возглавлявшихся ими стран. В их попытках максимально использовать гитлеровскую Германию как основную ударную силу против СССР, идя ради этого на любые уступки ей, на риск развязывания мировой войны. А также их стремление извлечь возможную выгоду для себя  за счёт других стран.

И об этой их позиции, об их истинных устремлениях, было достаточно точно сказано в датированном 10 марта 1939 г. Отчетном  докладе ЦК ВКП (б) 18-му съезду ВКП (б) в разделе, озаглавленном : «Обострение международного положения, крушение послевоенной системы мирных договоров, начало новой империалистической войны». Там говорилось, что «новая империалистическая война стала фактом». Что «эта война не стала ещё всеобщей, мировой войной». [9, с. 569 ].  Но было отмечено, что « войну ведут государства – агрессоры, всячески ущемляя интересы неагрессивных государств, прежде всего Англии¸ Франции¸ США, а последние пятятся назад и отступают, давая агрессору уступку за уступкой»[9, cc. 569 – 570].

И была названа главная причина такого положения: « Главная причина состоит в отказе большинства неагрессивных государств и, прежде всего, Англии и Франции, от политики коллективной безопасности,  от политики коллективного отпора агрессорам, и переходе их на позиции невмешательства, на позиции «нейтралитета». Что «на деле…политика невмешательства означает попустительство агрессии, развязывание войны, — следовательно, превращение её в мировую войну… В политике невмешательства  сквозит стремление, желание – не мешать агрессорам творить своё чёрное дело, не мешать, скажем¸ Японии впутаться в войну с Китаем, а ещё лучше с Советским Союзом, не мешать Германии увязнуть в европейских делах, впутаться в войну с Советским Союзом, дать всем участникам войны увязнуть глубоко в тину войны, … дать им ослабить и истощить друг друга, а потом, когда они достаточно ослабнут, — выступить на сцену со свежими силами, выступить, конечно, «в интересах мира»¸и продиктовать ослабевшим участникам войны свои условия»   [9,cc. 570 – 571].

И сейчас, по прошествии стольких лет остаётся только признать точность этой оценки и согласиться с ней. И причина того, что гитлеровцам удалось развязать  мировую войну, состояла не в принципиальной неэффективности политики коллективной безопасности, как кое –кому может показаться, а в нежелании правящих кругов западных государств честно и последовательно участвовать в проведении этой политики. И сегодня печальный опыт мюнхенской сделки напоминает о том, какую опасность несёт в себе политика невмешательства перед лицом агрессии и фашизма, перед угрозой третьей мировой  войны.

Л И Т Е Р А Т У Р А

  1. Вторая мировая война. Краткая история. М. Наука, 1985.

2.Матвеев В. История учит и предостерегает. Ж. Политическое образование. 1988, № 14.

  1. Огнёв А.В. Мюнхенское предательство. «Правда» 26-29.08. 2011, с 5.

4.Развитие Чехословакии в 1918 – 1939гг. Электронный  ресурс.- режим доступа  .http://biofile.ru/his/32218.html.

  1. Франко – германская декларация (1938). Википедия. Электронный ресурс.– режим доступа ttps://ru.wikipedia.org/wiki/Франко-германская _деклара-ция_(1938).
  2. В августе 1939. Ж. Политическое образование . 1989, №12.
  3. Сулимов И. Мюнхенский сговор 30 сентября 1938г. Военное обозрение. Электронный ресурс. – режим доступа https://topwar.ru/19397-myunhen-1938.html
  4. Англо –германская декларация (1938). Википедия. Электронный ресурс .-режим доступа https://ru.wikipedia.org/wiki/Англо – германская декларация( 1938).
  5. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. ОГИЗ. Госполитиздат. 1939.

=========================== ==================

 

 

 

 

 

Оставьте комментарий