РОО СКПС

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Республиканское и Международное общественные объединения
«За Союз и коммунистическую партию Союза»

Информационный ресурс коммунистов Советского Союза

К вопросу о т.н. «рыночной экономике».

«Пролетарская газета», № 43.

ЗАКОНОМЕРНЫЙ КРАХ «РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ»

На любом историческом этапе развития общества его основой является экономический строй, который соответствует конкретному уровню развития производительных сил и определяется соответствующими ему производственными отношениями. Производительные силы и производственные отношения, постоянно взаимодействуя между собой, неизбежно влияют на развитие друг друга. Развитие производительных сил вынуждает экономическую систему менять производственные отношения в соответствии с требованиями технического прогресса. Однако взаимодействие производительных сил и производственных отношений является диалектически противоречивым. Почему? Производственные отношения, будучи по своей сути более консервативными, в случае их значительного отставания от уровня развития производительных сил могут не только затормозить их дальнейшее развитие, но и отбросить развитие производительных сил далеко назад. Тем не менее, остановить технический прогресс и прогрессивное развитие общества объективно невозможно. Можно затормозить развитие и даже временно отбросить его вспять, но воспрепятствовать прогрессивному историческому развитию общества невозможно.

Каким же образом можно контролировать и регулировать соответствие уровня развития производственных отношений уровню развития производительных сил? Господствующий класс для этой цели создает политическую надстройку, которая призвана постоянно контролировать и устранять возникающие противоречия между производительными силами и производственными отношениями, совершенствуя при необходимости систему управления и используя при этом предоставленные ей господствующим классом правовые, организационные и иные меры воздействия. При появлении признаков отставания производственных отношений политическая надстройка должна зафиксировать этот факт и принять практические решения и меры для подтягивания производственных отношений до уровня развития производительных сил на данный момент — в частности, осуществить переподготовку кадров и внести изменения в систему управления производством, произвести соответствующую реконструкцию на заводах по всей производственной цепочке до конечного готового изделия, усовершенствовать идеологическую работу в целях обеспечения технического прогресса и так далее, а также внести необходимые коррективы в текущие и перспективные планы развития экономики. Таким образом, мы пришли к выводу, что политическая надстройка в рамках данной общественно-экономической формации призвана постоянно контролировать и регулировать соответствие уровня развития производственных отношений состоянию производительных сил, добиваясь устойчивого развития экономики в интересах господствующего класса.

Научно обоснованная политическая экономия капитализма однозначно утверждает, что развитие капитализма объективно должно идти по пути концентрации и централизации капитала, вплоть до мирового уровня. В данном материале мы ограничиваемся этапом государственно-монополистического капитализма. Одновременно политическая экономия капитализма утверждает, что капитализму на любом этапе его развития свойственны внутренние противоречия, которые мешают его дальнейшему прогрессивному развитию. В частности, к таким противоречиям относятся: — Общественный характер производства и частный характер присвоения;

— Периодически повторяющиеся экономические кризисы, вплоть до мировых.

Откуда же вдруг и с какой целью возникло неизвестное ранее науке понятие «рыночная экономика»?

Само понятие «рыночная экономика», на наш взгляд, никакого отношения к экономической науке не имеет, так как абсолютно ничего не говорит о производстве, то есть о производительных силах, производственных отношениях и их диалектическом взаимодействии. Понятие «рыночная экономика» по своей сути является абсурдом и антинаучным бредом, но этот бред возник не на пустом месте, а в результате корыстной подмены понятия «рыночные отношения» на понятие «рыночная экономика» современными либеральными буржуазными экономистами.

О рыночных отношениях и так называемой рыночной экономике

Исторически господство рыночных отношений характерно для эпохи начального этапа становления капитализма, когда господствовало мелкотоварное производство. Это позволило на том этапе ученым-экономистам времен Адама Смита признать наивысшей ценностью свободу индивидуально-частной экономической деятельности.

Во времена Адама Смита рыночные отношения определяли суть и содержание экономической системы раннего капитализма.

С тех пор развитие производительных сил шагнуло далеко вперед, что вызвало необходимость совершенствования производственных отношений. При этом с развитием производи-тельных сил в результате конкуренции происходит поглощение мелких производителей более крупными. Это, в свою очередь, приводит к образованию производственных монополий, внутри которых рыночные отношения и конкуренция исчезают, то есть сфера рыночных отношений в экономике все более и более сужается. Дальнейшее развитие экономики приводит к объединению на уровне государства отдельных монополий в единую господствующую ГОСУДАРСТВЕННУЮ монополию. Это и есть тот путь, по которому объективно должна развиваться капиталистическая экономика.

Государственная монополия является единым производственно-финансовым субъектом, и поэтому внутри государственной монополии рыночные отношения и конкуренция объективно должны быть исключены.

Вместе с тем вне государственной монополии существует и еще долго будет существовать сфера мелкотоварного производства — индивидуально-частного, типа фермерства, или группового, типа кооперативов и артелей в сельскохозяйственном производстве и в разного рода кустарных промыслах. Внутри этой сферы, а также в ее взаимоотношениях с государственной монополией экономические отношения сохраняют рыночный характер. Но эти рыночные отношения в условиях быстрого роста производительных сил не могут стать господствующими и не могут составить конкуренции для государственной монополии. Кроме того, деятельность сферы мелко-товарного производства создает видимость свободы индивидуальной и групповой предпринимательской деятельности на любой стадии капитализма.

Вопреки вышеизложенным научно обоснованным выводам, так называемая либеральная экономическая наука вдруг остервенело набросилась на государственно-монополистический капитализм и взамен ему стала подсовывать досель неведомую экономической науке «рыночную экономику» как новую систему организации экономической жизни. Более того, подобного рода ученые решили объявить отжившие свой век рыночные отношения времен Адама Смита, вопреки бур-ному революционному развитию производительных сил, безальтернативными. Это дало им возможность объявить себя якобы первооткрывателями в области развития экономической науки и назвать ее современный этап «рыночной экономикой». Для оправдания подобной подмены либеральные экономисты на первый план поставили деятельность отдельно взятого индивидуального частного предпринимателя, единственным стремлением которого является извлечение максимальной прибыли в целях его личного обогащения.

В свою очередь, конкретные представители государственной монополии, претендующие на большую долю в прибылях, явно были бы не прочь стать индивидуальными хозяевами средств производства и обособиться от этой монополии, чтобы обеспечить себе личную сиюминутную максимальную прибыль. Именно эти представители государственной капиталистической монополии сформировали для либеральных буржуазных экономистов соответствующий «социальный заказ» на обоснование так называемой рыночной экономики. При этом они в стремлении к быстрой и легкой максимальной прибыли для себя были готовы пойти на уничтожение якобы экономически невыгодных предприятий тяжелой и вообще крупной промышленности с заменой их на более мелкие и примитивные, которые могли бы им эту прибыль быстро обеспечить.

Чем же не устраивала государственная монополия как господствующая форма организации экономики буржуазных либеральных экономистов и их хозяев — представителей так называемой рыночной экономики?

Государственная монополия как господствующая форма организации экономики представляет собой совокупного капиталиста, в руках которого сосредоточены средства производства, а также государственная власть, которая призвана регулировать производственные и общественные отношения.

Другими словами, этот совокупный капиталист, организовавшийся на уровне государственной монополии, сосредоточил в своих руках основную часть средств производства страны и сформировал систему государственной власти в интересах свое-го совокупного капитала. Чтобы получить возможность эффективно распоряжаться и управлять ими, государственный монополистический капитал заинтересован в значительном и постоянном росте производительности труда, которого можно достичь наиболее быстро только за счет научно-технического прогресса в области освоения новой техники, внедрения новых технологий, совершенствования системы управления производством, применения новых материалов и использования новых видов сырья.

В результате увеличения объемов производства и значительного роста объемов получаемой прибыли по мере научно-технического прогресса доля постоянного капитала, то есть расходов на приобретение и содержание средств производства — фабричных зданий, машин, оборудования, сырья и материалов, постоянно увеличивается. Капитал, совершенствуя технику, стремится получить возможно большую прибыль, а в результате получается отрицательный эффект — снижение нормы прибыли для монополии. В свою очередь, доля переменного капитала, то есть расходов на оплату рабочей силы, сокращается (даже в случае увеличения заработной платы отдельно взятым рабочим) за счет уменьшения числа занятых в производстве рабочих и увеличения их производительности и интенсивности труда. Сами средства производства прибавочной стоимости не создают. Ее создает рабочая сила при ее эксплуатации капиталом.

Другой важной особенностью государственной капиталистической монополии, также снижающей норму прибыли, является медленный и имеющий тенденцию к дальнейшему замедлению по мере укрупнения производства оборот капитала.

Тенденция нормы прибыли монополии к понижению создает застой в экономике и вызывает внутреннее недовольство буржуазии данной монополии понижением предназначенной каждому из них доли от общей прибыли.

В условиях государственной монополии прибыль принадлежит монополии в целом, а до каждого отдельного представителя монополии доходит меньшая часть доли этой прибыли. В то же время каждый участник монополии заинтересован в максимальной прибыли для себя лично. Именно это обстоятельство вызывает у ряда представителей государственно-монополистического капитала стремление к обособлению от монополии, чтобы стать самостоятельными капиталистами-собственниками.

Это противоречие еще более усугубилось в результате мирового экономического кризиса. Капитализму на любом этапе его развития, как в условиях государственно-капиталистической монополии, так и рыночных отношений, свойственны периодические кризисы, как кризисы перепроизводства, так и структурные, поскольку в условиях действия экономических законов капитализма, в особенности закона ПРОИЗВОДСТВА МАКСИМАЛЬНОЙ ПРИБЫЛИ, возможности планирования и регулирования производства являются весьма ограниченными и не позволяют преодолеть анархию производства.

Первой «рыночной» реформой в нашей стране была так называемая косыгинская реформа 1965 года, обоснованная и рекомендованная рядом «либеральных» академиков и докторов экономических наук якобы в целях ускорения экономического развития страны и преодоления проявившихся в это время застойных явлений. В ходе этой реформы государственным предприятиям предоставлялась большая экономическая самостоятельность, а плановые показатели частично заменялись показателями прибыли, получаемой этими предприятиями, и их рентабельностью, то есть ежегодной окупаемостью как самостоятельных хозяйствующих субъектов. При этом изменился и сам подход к понятию «рентабельность», которая с этих пор стала рассматриваться не с точки зрения экономической оправданности предприятия для экономики страны в целом, а с точки зрения прибыльности предприятия для самого себя как самостоятельного хозяйствующего субъекта. Таким образом, предприятия военно-промышленного комплекса, которые ранее рассматривались как планово-нерентабельные (для экономики в целом), теперь, при щедром финансировании со стороны соответствующих министерств, представляющих военно-промышленный комплекс, стали гарантированно рентабельными для самих себя, оставаясь при этом для экономики страны вынужденной обузой. В то же время, чтобы продемонстрировать заботу о благосостоянии трудящихся, господствующая «советская» буржуазия ввела для рабочих и служащих так называемую тринадцатую получку, представив ее как участие в прибылях.

«Косыгинская реформа» не привела к ускорению роста экономики Советского Союза. Напротив. Замедлившиеся в середине 50-х годов темпы экономического роста стали снижаться все более и более. В начале 80-х годов в околоправительственных кругах и в выступлениях лекторов-международников пошли раз-говоры о готовящемся «широкомасштабном экономическом эксперименте» с целью преодоления «застойных явлений» в экономике страны. Заметим, что это происходило в самом начале 80-х годов — еще до «горбачевской» «Перестройки». Позднее, с 1986 года, все это вылилось в эту самую «Перестройку».

Под вывеской «Перестройки» новая «советская» буржуазия, стремящаяся к максимально возможному обогащению, а также обслуживающие ее интересы буржуазные либеральные экономисты стали пропагандировать, а в дальнейшем и осуществлять приватизацию государственных предприятий, то есть их пере-дачу в руки конкретных индивидуально-частных предпринимателей или в форме акционирования, объявляя при этом, якобы социалистическую, государственно-монополистическую собственность изначально неэффективной и застойной и проповедуя мнимые преимущества «рыночной экономики». Одновременно была также отменена государственная монополия на внешнюю торговлю, в результате чего отдельные предприятия получили право выхода на внешний рынок. Это стало последним шагом на пути разрушения государственной монополии на территории нашей страны.

В результате борьбы за раздел и передел государственно-монополистической собственности, как в России, так и в союзных республиках, в стране стали обостряться межнациональные противоречия, что привело к кровавым межнациональным конфликтам и в дальнейшем к распаду Советского Союза.

На приватизированных предприятиях новые хозяева приступили к их «перепрофилированию» с целью обеспечить их максимально возможную сиюминутную прибыльность. Это делалось путем сокращения в этих предприятиях доли постоянного капитала как затратного и не приносящего прибыли в новых условиях. Таким образом, многие вполне успешные до «Перестройки» предприятия деградировали до уровня кустарных мастерских. На многих приватизированных предприятиях помещения производственных цехов были превращены в склады. Приватизация промышленных предприятий и переход определенной доли капитала в руки многих индивидуальных частных предпринимателей (так называемого малого и среднего бизнеса) способствовало распространению коррупции (поскольку мелкому и среднему предпринимателю гораздо сподручнее дать взятку конкретному чиновнику, чем заплатить полностью налог) и еще более усилило анархию производства.

Таким образом, развал государственной монополии, деградация производственных отношений и господство «рыночной экономики» привели к серьезному распаду производительных сил со значительным сокращением, а порой и с полным уничтожением ряда отраслей.

Из сказанного выше очевидно, что переход от государственно-монополистической капиталистической экономики к «рыночной экономике» стал всесторонним и катастрофическим откатом назад для экономики страны с падением уровня жизни преобладающей части населения. Стремлением представителей «рыночной экономики» является получение быстрой и высокой прибыли любой ценой, чтобы затем, «прокрутив» полученные капиталы в банках, получить еще большую прибыль.

Георгий Еремин

Выпускник Санкт-Петербургского Экономического университета

……………………………………..

«…государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет».                                    

В.И. Ленин «Грозящая катастрофа и как с ней бороться»

Д О Л О Й   «Р Ы Н О Ч Н У Ю   Э К О Н О М И К У»!

Оставьте комментарий